О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

31 мая 2012 года                                                                                        ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Фемида» на определение мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО КА «Фемида» о взыскании суммы долга и штрафных санкций с Миронова ДМ,

у с т а н о в и л:

ООО КА «Фемида» обратилось к мировому судье с вышеназванным заявлением о выдаче судебного приказа, указывая, что ... между ОАО «УралФинанс» и Мироновым Д.М. был заключен договор займа ..., согласно которому последний согласился с графиком платежей и обязательством о своевременных выплатах, а также со штрафными санкциями за пропуск ежемесячных платежей. По договору займа должник обязан погасить сумму займа и начисленные проценты на общую сумму ... руб. в течение ... месяцев равными частями по ... руб. В установленные сроки Миронов Д.М. погасил только десять ежемесячных платежей на сумму ... руб. Следовательно, не исполнил принятые на себя обязательства в части оставшейся суммы займа. ... ОАО «УралФинанс» заключило договор уступки права требования, по которому ООО КА «Фемида» принимает право требования к Миронову Д.М. В соответствии с условиями договора займа, в случае пропуска оплаты ежемесячного платежа должнику начисляются штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства. Просит выдать судебный приказ на взыскание с Миронова Д.М. суммы долга в размере ... руб., суммы штрафных санкций в размере ... руб. и судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КА «Фемида» подало на него частную жалобу, указывая, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, поскольку спор о праве между ООО КА «Фемида» и Мироновым Д.М. отсутствует. Требование ООО КА «Фемида» о взыскании основной суммы долга и суммы штрафных санкций основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа ... от ...), что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ является основанием для взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа. Просит частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Статьёй 122 ГПК РФ закреплено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО КА «Фемида», мировой судья исходил из того, что между сторонами по договору займа ... от ... (ООО КА Фемида» и Мироновым Д.М.) усматривается спор о праве, что в силу ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления. Данный вывод является правильным и соответствует закону.

Как следует из содержания заявления, ООО КА «Фемида» заявлено требование о взыскании суммы долга и штрафных санкций. Суммы штрафных санкций получены заявителем расчетным путем и не указаны в договоре займа. Невыполнение должником своих договорных обязательств, что явилось основанием для начисления суммы штрафа, не свидетельствует о бесспорности данного дела.

Из изложенного следует, что требование о взыскании штрафных санкций противоречит положениям ст. 122 ГПК РФ. С учетом изложенных в заявлении обстоятельств, в данном случае усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основанием для отмены определения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО КА «Фемида» о взыскании долга и штрафных санкций с Миронова ДМ - оставить без изменения, а частную жалобу ООО КА «Фемида» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.                                                     Л.Н. Калинина

Копия верна: судья-     секретарь-

                         м.п.

Справка: определение вступило в законную силу 31.05.2012 года

                       судья-     секретарь-

                         м.п.