О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

23 мая 2012 года                                                                               ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... частную жалобу Горшковой АФ на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... прекращено производство по делу по иску Горшкова АВ к Горшковой АФ о возмещении ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... частично удовлетворено заявление Горшковой А.Ф. к Горшкову А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Постановлено взыскать с Горшкова А.В. в пользу Горшковой А.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На вышеуказанное определение от ... ответчиком Горшковой А.Ф. подана частная жалоба, в которой она указала, что с данным определением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Горшков А.В. обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба. Она, являясь юридически неграмотной, пенсионеркой, вынуждена была обратиться к адвокату. Расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме. Представителем выполнены работы по составлению возражений на исковое заявление и участию в судебном заседании. Просила определение мирового судьи от ... отменить, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Горшкова А.Ф. частную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала по тем же основаниям. Просила определение мирового судьи от ... отменить и вынести новое, которым взыскать в её пользу с Горшкова А.В. в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

Истец Горшков А.В. и его представитель Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции с частной жалобой не согласились, просили определение мирового судьи от ... оставить изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Комарова Т.Ф. пояснила, что изначально исковые требования о возмещении ущерба были заявлены к двум ответчикам - Горшковой А.Ф. и Семакиной (Горшковой) Л.А. В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к одному из ответчиков - Горшковой А.Ф., поскольку было установлено, что последняя только присутствовала при осуществлении непосредственно действий по нанесению ущерба другим ответчиком - Семахиной (Горшковой) Л.А. Вместе с тем, изначально имелись основания для предъявления иска к обоим ответчикам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Горшковой А.Ф. при ведении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представляла адвокат Кирасирова Г.К., с которой Горшкова А.Ф. ... заключила соглашение об оказании юридической помощи. За оказанные услуги ответчиком Горшковой А.Ф. было выплачено вознаграждение в сумме ... рублей, что подтверждается копией указанного соглашения ... и копией приходного кассового ордера ... от ... на сумму ... рублей.

В соглашении об оказании юридической помощи указано, что поручение по осуществлению защиты прав и законных интересов доверителя предстоит выполнить у мирового судьи судебного участка № ....

Как следует из материалов дела, адвокат Кирасирова Г.К. осуществляла представление интересов ответчика Горшковой А.Ф. при собеседовании и в трех судебных заседаниях.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, мировой судья правомерно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с истца Горшкова А.В., отказавшегося от иска к Горшковой А.Ф.

При этом мировой судья обоснованно, в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также объема выполненной адвокатом Кирасировой Г.К. работы по представлению интересов Горшковой А.Ф. в суде, взыскал представительские расходы в размере ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи от ... отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу по иску Горшкова АВ к Горшковой АФ о возмещении ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей - оставить без изменения, а частную жалобу Горшковой АФ - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            подпись                                         Л.Н. Калинина

Копия верна: судья-     секретарь-