Дело № 11-84/2012 ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А., при секретаре Кочетковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе частную жалобу представителя истца Агафонова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ..., которым постановлено: Исковое заявление Андронова А.А. к ОО «РосДорКонструкция» о защите прав потребителей оставить без движения, предложив истцу в срок до ... устранить вышеуказанные недостатки, в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление с приложенными документами вернуть заявителю, у с т а н о в и л: Андронов А.А. обратился в суд с иском к ООО «РосДорКонструкция» о защите прав потребителей, указывая на то, что ... заключи с ответчиком договор на изготовление и замену (установку) оконных и дверных конструкций. Свои обязательства по договору он выполнил, однако, ответчик никакие работы до настоящего времени не произвел. Истец просит принять его отказ от исполнения договора от ... на изготовление и замену (установку) оконных и дверных конструкций, взыскать в его пользу с ООО «РосДорКонструкция» денежную сумму в размере ... руб., оплаченные им в качестве предоплаты, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Мировой судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель истца Андронова А.А. по доверенности Агафонов С.В., просит указанное определение отменить по тем основаниям, что мировой судья необоснованно посчитал недостатком отсутствие претензии, приходно-кассового ордера, расчета неустойки, и не учел, что в исковом заявлении указано, что претензия ответчику не направлялась, наличие предоплаты подтверждается распиской, приходно-кассовый ордер не выдавался. Расчет неустойки также в заявлении имеется. В силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ... рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения. В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно пришел к выводу о несоответствии его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ в части не указания расчета неустойки, не предоставления подлинников приложенных к исковому заявлению документов. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей. Однако расчет неустойки не предоставлен. Указание в тексте заявления на просрочку ответчиком исполнения обязательства на ... день таким расчетом не является. Расчет взыскиваемой суммы в размере ... руб. в заявлении не приведен, не приложен к иску и расчет данной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копией для ответчика. Требование мирового судьи в обжалуемом определении о предоставлении подлинников приложенных к исковому заявлению документов является правильным и основано на положениях ст. 71 ГПК РФ, в силу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Приложенные к исковому материалу копии в установленном порядке не заверены. Вместе с тем, суд считает необоснованными указания мирового судьи в обжалуемом определении о не представлении приходно-кассового ордера на сумму ... рублей и претензии истца как на недостаток, который подлежит устранению при подаче иска в суд. Из содержания искового заявления следует, что истцом претензия ответчику не направлялась. В подтверждение доводов о внесении предоплаты в сумме ... рублей истцом приложена расписка на сумму ... рублей, ссылки на приходно-кассовый ордер в заявлении не имеется. Решение вопроса о предоставлении дополнительных доказательств по делу является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда. При таких обстоятельствах указания мирового судьи в обжалуемом определении на необходимость представления приходно-кассового ордера на сумму 5000 рублей и претензии истца в качестве устранения недостатков заявления являются необоснованными и выполнению истцом не подлежат. Однако, поскольку в нарушение положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки и не приложены подлинники документов, вывод мирового судьи о необходимости оставления искового заявления Андронова А.А. без движения является правильным, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : определение мирового судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части определения на невыполнение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия претензии истца к ответчику, отсутствия приходно-кассового ордера на получение .... Частную жалобу представителя истца Агафонова С.В. оставить без удовлетворения, Судья: ... ... ... ...