Дело № 11-83/2012 ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А., при секретаре Кочетковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ..., которым постановлено: Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Матлюк А.Б. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... частично удовлетворены исковые требования МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Матлюк А.Б., к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей. ... мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ ... поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в котором также содержалась просьба восстановить срок на ее подачу, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а именно ... апелляционная жалоба была ошибочно направлена мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы. Мировой судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не принял во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, жалоба содержала все необходимые реквизиты, в том числе, что обжалуется решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы. Однако при указании адресата была допущена описка - указано, что жалоба подается через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы. Письмо о возврате апелляционной жалобы было получено только ..., то есть по окончании срока обжалования. Мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что причиной пропуска срока явилась описка в указании наименования адресата почтового отправления. В силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. Отказывая ОАО «Сбербанк» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно не принял указанные заявителем причины во внимание в качестве уважительных, основываясь при этом на нормах процессуального законодательства. Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Матлюк А.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ ... о защите прав потребителей. Присутствующим в судебном заседании истцу, его представителю, а также представителю ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского ОСБ ... разъяснен порядок и срок обжалования решения, что следует из протокола судебного заседания. ... мотивированное решение направлено сторонам, срок на обжалование решения истек ..., в то время как апелляционная жалоба поступила мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы ... Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения. Направление апелляционной жалобы в срок для обжалования иному адресату, а именно - мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы обоснованно мировой судья не признал уважительной причиной, поскольку ответчик был осведомлен о порядке и сроке обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Судья: ... ... ...