Дело № 11-80/12 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И 11 июля 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Валееве А.Т., рассмотрев частную жалобу Семенчук ЕА на определение мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым постановлено приостановить производство по делу по исковому заявлению Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Семенчук ЕА к индивидуальному предпринимателю Бараевой ОВ о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Пензенский региональный центр потребительского движения в интересах Семенчук Е.А. обратился к мировому судье с иском к ИП Бараевой О.В. о защите прав потребителя, указывая, что ... Семенчук Е.А. заключила с ответчиком договор поставки шкафа-купе с антресолью и тумбы (под телевизор), стоимостью ... рублей, оплатив данную сумму в момент заключения договора. На товар установлен гарантийный срок - 1 год, ориентировочный срок исполнения заказа - 45 рабочих дней, т.е. до .... Принятые обязательства по передаче товара ответчик в срок не исполнил, в связи с чем ... истица обратилась к Бараевой О.В. с письменной претензией об исполнении обязательства по поставке предварительно оплаченного в срок до .... Ответчицей срок исполнения претензии в одностороннем порядке перенесен на ... на 15-00 часов. В установленную дату истице были доставлены комод и два шкафа, которые не входили в предмет заключенного договора. Доставленный товар отличается от заказанного не только внешним видом, но и размерами. В день доставки сторонами был составлен акт приема-передачи товара, в соответствии с которым Семенчук Е.А. соглашалась принять комод в качестве гарантии дальнейшей поставки шкафа-купе с антресолью. Два шкафа с распашными дверцами истица принять отказалась. Последующие обращения потребителя к Бараевой О.В. с требованием о доставке товара в соответствии с условиями договора результата не принесли. ... в адрес ответчицы потребителем была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной денежной суммы. В ответе на претензию от ... ответчица согласилась удовлетворить заявленное требование. ... сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым изготовитель обязалась возвратить уплаченную денежную сумму в размере ... рублей ... в 14-00 часов, а истица - возвратить несоответствующую условиям договора мебель. В установленный срок требование потребителя удовлетворено не было. Истец просила взыскать с ИП Бараевой О.В. в свою пользу уплаченную денежную сумму - ... рублей, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара - ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на оформление искового заявления - ... рублей, расходы на оплату услуг по договору - ... рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», из которого 50% перечислить в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения. В период нахождения дела в производстве мирового судьи истец изменил основание иска, указав, что доставленная потребителю мебель (комод и два шкафа) не соответствует условиям договора, а также имеет механические повреждения. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено. Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, Семенчук Е.А. подала на него частную жалобу, указывая, что доставленная ей мебель (два распашных шкафа) не является предметом договора купли-продажи, по акту приема-передачи Семенчук Е.А. мебель не принимала, принадлежит она Бараевой О.В. и должна быть ей возвращена после надлежащего исполнения условий договора. Исковые требования связаны с неисполнением Бараевой О.В. условий договора. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Просит частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции истица Семенчук Е.А. и представитель Пензенского регионального центра потребительского движения Никитин В.А., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержали. Ответчица Бараева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы. Согласно ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 79 и ст. 80 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Приостанавливая производство по указанному гражданскому делу, мировой судья определил необходимость проведения по нему судебной товароведческой экспертизы для разрешения возникшего между сторонами спора, сформулировав вопросы для эксперта на предмет установления дефектов доставленной истице мебели (распашного шкафа), причин их образования и характера возникновения (производственный или эксплуатационный). Данный вывод мирового судьи не является обоснованным и не отвечает задачам приостановления производства по делу. Инициирование экспертизы по делу предполагает получение доказательств для подтверждения, либо опровержения доводов иска, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения заявленных исковых требований. Как следует из существа искового заявления, Семенчук Е.А. заявлено требование о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, в связи с отказом от его исполнения. Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком договорной обязанности по доставке мебели (шкафа-купе с антресолью и тумбы). Обстоятельства, для установления которых мировым судьёй назначена экспертиза, и, соответственно, приостановлено производство по делу, не относятся к предмету спора и не являются юридически значимыми для его рассмотрения. Из изложенного следует, что мировым судьёй необоснованно приостановлено производство по делу, основания для принятия данного процессуального действия отсутствовали. Следовательно, определение от ... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. Л.Н. Калинина Копия верна: судья- секретарь- м.п. Справка: определение вступило в законную силу 11.07. 2012 года судья- секретарь- м.п.