Дело № 11-82/12 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И 09 июля 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Шульге Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Стародубкина АА - Кобляковой НА на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску Стародубкина АА к ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» о защите прав потребителей, которым постановлено: - в удовлетворении иска Стародубкина АА к ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» о защите прав потребителей отказать, у с т а н о в и л: Стародубкин А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» о защите прав потребителей, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа ... на получение целевого жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих под ...% годовых. Заем предоставлялся истцу для целевого использования, для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры по ... Между ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» и Министерством обороны заключался договор ... от ..., в соответствии с которым последнее, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивает функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». При подписании договора займа ответчик удержал с истца единовременную денежную сумму в размере ... рублей, как плату за оформление пакета документов по программе «Военная ипотека». Стародубкин А.А. считает, что действия ответчика по взиманию единовременной денежной суммы в размере ... рублей являются незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» как займодавец, выставляющий ему как заемщику счет за услуги по открытию и дальнейшему ведению ссудного счета, обязан был довести до сведения: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому ответчику, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо получения займа, получает от этого потребитель. Ответчик в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил ему, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по предоставлению ипотечного займа по договору займа. Считает также, что ответчиком были нарушены требования ст. ст. 422, 819, 845 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О бухгалтерском учете», ФЗ «О центральном банке РФ», в связи с чем, в силу требований ст. 168, 167 ГК РФ сделка не соответствует закону и является ничтожной. Применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия ответчика по взиманию платы за предоставление ипотечного жилищного займа ущемляют установленные законом права потребителя и признаются ничтожными. Ответчик в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил сведений, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает, т.е. не представил полной и достоверной информации в доступном виде об условиях оказания услуг (расходы потребителя по кредиту и др.). Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по предоставлению и ведению счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, компенсация которого составляет ... рублей. Стародубкин А.А. просил взыскать с ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» в свою пользу денежные средства, уплаченные им за оформление пакета документов по программе «Военная ипотека» в размере ... рублей компенсацию морального вреда - ... рублей, и расходы на оплату услуг представителя - ... рублей. Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение. Не соглашаясь с данным решением, представитель истца Стародубкина А.А. - Коблякова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что спорная денежная сумма в размере ... рублей, перечисленная Стародубкиным А.А., указана в договоре как плата за предоставление ипотечного жилищного займа по договору ... от .... Данное понятие равнозначно понятию «плата (комиссия за выдачу) кредита», которое не создает полезного эффекта для заемщика, не является услугой и подлежит возврату. Взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным действием, поскольку данная банковская операция является стандартной и входит в состав предмета кредитного договора. Оспариваемая денежная сумма не относится к издержкам, связанным с государственной регистрацией договора купли-продажи. Не является доказанным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» не имело иного дохода с оспариваемой сделки, кроме платы за предоставление ипотечного жилищного займа. Считает, что при оформлении договора никакой платы за оформление целевого жилищного займа не было, а была плата за оформление ипотечного жилищного займа. То обстоятельство, что Стародубкин А.А. знает о плате за предоставление займа и добровольно принимает условия договора, не исключает ущемления его прав, поскольку не уплатив данную денежную сумму истец не мог получить займ. Истец не имел возможности обратиться в другую кредитную организацию, поскольку «АИЖК» является федеральной организацией по ипотечному жилищному кредитованию, созданной государством, а ОАО «АИК» - его агентом. Мировой судья при разрешении спора не принял во внимание, что в правоотношениях между кредитующей организацией и гражданином, последний является экономически слабой стороной и нуждается в защите, соответственно, необходимо установить правовое ограничение свободы договора для организации. Суд первой инстанции неверно применил положения о договоре возмездного оказания услуг, поскольку такие услуги (проведение оценки объекта ипотеки, стоимости жилья; подборка оптимальной программы для кредита; юридическое сопровождение сделки; консультации по заключению договора для получения ипотеки; контроль и сопровождение договора), либо вообще ответчиком не оказывались, либо являются стандартными действиями ОАО «АИК». Указание мирового судьи на то, что Стародубкин А.А. не заблуждался относительно природы сделки, неверно, поскольку он был введен ответчиком в заблуждение относительно того, что услуги по предоставлению ипотечного жилищного займа не являются стандартными действиями, а носят возмездный характер. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Стародубкина А.А. В судебное заседание истец Стародубкин А.А. не явился, будучи извещенным своевременно о времени и месте слушания дела, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Коблякова Н.А., действующая на основании доверенности от ..., апелляционную жалобу и её доводы поддержала по тем же основаниям, просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» Черный Т.А., действующий на основании доверенности от ..., с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на то, что фактически плата была осуществлена истцом за оформление документов на получение целевого жилищного займа и его выдачу, а, именно: консультирование истца о порядке действий как участника накопительно-ипотечной системы при получении займа, о необходимом перечне документов, предварительное рассмотрение пакета на предмет соответствия действующему законодательству, рассмотрение его на заседании кредитного комитета, подготовка документов (договора займа, договора целевого жилищного займа, договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта недвижимости), направление клиента в страховую компанию и согласование с ней договора страхования, контроль за подписанием документов. Следовательно, заемщик понес расходы, связанные с получением займа, что предусмотрено п. 6.2. договора займа. Ответчик не является субъектом банковской комиссии, соответственно, не взимает плату (комиссию) за выдачу кредита. Получателем процентов по договору займа является ОАО «АИЖК по ...», что подтверждается копией закладной, не оспаривается истцом, который был извещен ... о смене выгодоприобретателя. Обращение Стародубкина А.А. к ответчику не связано с отсутствием других кредитных организаций, а вызвано тем, что АИЖК зарекомендовало себя с положительной стороны и оказывает услуги клиентам быстрее других организаций. Права Стародубкина А.А. со стороны ответчика нарушены не были, положения закона «О банках и банковской деятельности» применению не подлежат. Ссылка истца на то, что агентство совершило услуги стандартные и безвозмездные, является безосновательной. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная юридическая оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований сомневаться в её обоснованности не имеется, нормы материального и процессуального законодательства применены правильно. В ходе судебного разбирательства установлено, что Стародубкин А.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ... между ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» и Стародубкиным А.А. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяца, считая от даты фактического предоставления займа. В силу п. 1.4. договора целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС (накопительно-ипотечной системы) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» № 117-ФЗ от 20.08.2004 года и постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № 800 от 22.12.2005 года. Согласно п. 1.6. договора заем предоставляется для целевого использования, а, именно, для приобретения в собственность Стародубкина А.А. жилого помещения - ... квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Установленные обстоятельства подтверждаются договором займа ... от ..., договором целевого жилищного займа ... от ..., копией паспорта истца, соглашением о сотрудничестве ... от .... Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ч.1 ст. 779 и ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктами 3.1. и 3.2. Устава ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» предусмотрено, что основными целями деятельности общества является обеспечение жильём на территории ... граждан РФ на основе использования механизмом ипотечного жилищного кредитования (заимствования), а также содействие увеличению инвестиций в жилищное строительство. Предметом деятельности общества являются: предоставление гражданам РФ займов, в том числе обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), на приобретение, строительство и реконструкцию жилья и объектов инфраструктуры; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; осуществление иной, не запрещенной действующим законодательством деятельности, способствующей развитию ипотечного жилищного кредитования и формированию рынка жилья. Пунктом 3.3. Устава закреплено, что деятельность общества не ограничивается вышеназванными видами. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством и Уставом. Общество осуществляет любые виды внешнеэкономической деятельности, не противоречащие действующему законодательству. Пунктом 6.2. договора займа ... от ... предусмотрено, что заемщик оплачивает все издержки, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи и в соответствии с изложенными в нем условиями, все издержки, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи и квартиры и совершением необходимых действий в отношении закладной, а также с выдачей закладной, включая, но, не ограничиваясь, уплатой государственной пошлины за регистрацию, тарифа за удостоверение необходимых доверенностей и копий документов. ... Стародубкин А.А. оплатил ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» денежную сумму в размере ... рублей в качестве платы за предоставление ипотечного жилищного займа по договору займа ... от ..., в соответствии с тарифами на платные услуги населению, предоставляемыми ОАО «АИК ...», утвержденными приказом генерального директора ОАО «АИК ...» ... от .... Факт оплаты оспариваемой денежной суммы подтверждается платежным поручением ... от .... Отказывая Стародубкину А.А. в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что оспариваемая денежная сумма в размере ... рублей была оплачена истцом за оказанный ОАО «АИК ...» ряд возмездных услуг, включивший в себя услуги по консультации по заключению договора займа для получения ипотеки (анализ документов кредитного заемщика, проверка объекта ипотеки, оценка стоимости жилья, подбор программы кредитного формирования кредитного договора для подачи кредитного досье на получение кредита в банке, контроль и сопровождение кредитного договора, получение письменного результата). Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг, что не противоречит ст. 421 ГК РФ и положениям Устава ОАО «АИК ...». Ответчик относится к коммерческим юридическим лицам, основной целью деятельности которых является получение прибыли, что не исключает взимание платы за оказание отдельных видов услуг. Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными. Уплата Стародубкиным А.А. оспариваемой денежной суммы не связана с фактом получения (либо отказом в выдаче) кредита. Договор заключен сторонами добровольно, тарифы истцом не оспаривались, относительно природы сделки Стародубкин А.А. не заблуждался. Следовательно, никаких оснований для признания сделки недействительной в части оплаты денежных средств в сумме ... рублей за предоставление ипотечного жилищного займа не установлено ни мировым судьёй, ни судом второй инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что внесенная истцом спорная денежная сумма за предоставление ипотечного жилищного займа является платой (комиссией за выдачу) кредита, необоснован. Правовое регулирование деятельности ОАО «АИК ...» не может осуществляться с помощью нормативных актов, регулирующих деятельность банковских учреждений, к которым ответчик не относится. Мировым судьёй верно указано на то, что получателем процентов по договору займа ответчик не является. В этой части доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку по закладной права выгодоприобретателя были переданы ОАО «АИЖК», о чем истец был уведомлен .... Обращение Стародубкина А.А. в ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» за получением кредита не являлось результатом чьего-либо принуждения, поскольку выбор займодавца был полностью предоставлен истцу, который свободен в выборе контрагента по договору. Доводы жалобы в этой части отражают субъективное восприятие истца оспариваемых правоотношений. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Стародубкин А.А. заблуждался относительно природы заключенного договора, отсутствуют. Доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Ссылка апелляционной жалобы на то, что услуги, оплата которых им была произведена, фактически ответчиком не оказывались, не соответствует действительности. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. По сути, доводы апелляционной жалобы являются доводами искового заявления и им дана оценка в решении мирового судьи. Оснований для отмены решения не имеется. Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску Стародубкина АА к ОАО «Агентство ипотечного кредитования по ...» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Стародубкина АА - Кобляковой НА - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия 09 июля 2012 года. Определение апелляционной инстанции принято в окончательной форме 14 июля 2012 года. Судья: подпись. Л.Н. Калинина Копия верна. судья- секретарь- м.п. Справка: определение вступило в законную силу 09.07.2012 года. судья- секретарь- м.п.