РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Макаровой С.А.
при секретаре Федулаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузнецова Г.Г. к Майскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.Г. обратился в суд с иском к Майскому А.В. о возмещении ущерба, указав, что ч.м.г. в г. Пензе в районе проспекта ххх, произошло ДТП: столкновение автомашины марки «ххх», регистрационный знак ххх, под управлением Майского А.В. и автомобилем марки «ххх», регистрационный знак ххх, под его управлением. Виновником ДТП был признан Майский А.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», являясь страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако согласно оценке стоимость компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства - автомашины «ххх» 275207,56 руб. Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 155 207,56 рублей в счет возмещения убытков, полученных в результате ДТП (275207,56 руб.-120000 руб.), и 4 306 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Истец Кузнецов Г.Г. и его представитель Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности от ч.м.г., в судебном заседании уменьшили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Г.Г. 112 204 рубля в счет возмещения убытков, полученных в результате ДТП, поскольку по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 358072,46 руб., что превышает его рыночную стоимость на момент ДТП - 308000 руб. Рыночная стоимость автомобиля после ДТП - 75796,34 руб. Поэтому просит возместить ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП, за исключением выплаченного страхового возмещения - 120000 руб., что и составит 112 204 рубля.
Ответчик Майский А.В. согласился с уменьшенными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Пензенский филиал) в судебное заседание не явился о месте и времени его извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ч.м.г. в ххх часов ххх минут, водитель Майский А.В. управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «ххх», регистрационный знак ххх, напротив дома ххх по проспекту ххх произвел столкновение с автомашиной «ххх», регистрационный знак ххх, под управлением водителя Кузнецова Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ххх» регистрационный знак ххх причинены механические повреждения.
Вина Майского А.В. в ДТП ч.м.г. подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от ч.м.г., в котором указано, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Майским А.В. требований п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. Данное постановление лицами, участвующими в деле, не оспорено л.д.ххх
Таким образом, вина водителя Майского А.В. в совершении ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю истца, установлена.
Принадлежность автомашины «ххх» истцу подтверждена паспортом ТС на данную автомашину и свидетельством о регистрации ТС л.д.ххх
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы АНО Пензенской лаборатории судебной экспертизы ххх от ч.м.г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ххх», регистрационный знак ххх, в результате ДТП, имевшего место ч.м.г., на момент экспертного осмотра без учета эксплуатационного износа составляет 708 533,68 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 358 072,46 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «ххх» регистрационный знак ххх без учета повреждений, полученных в ДТП ч.м.г., составляет 308 000,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «ххх» регистрационный знак ххх с учетом повреждений, полученных в ДТП ч.м.г., составляет 75796,34 руб. л.д.ххх
Суд находит данное заключение обоснованным, оно полно, мотивированно, соответствует установленным по делу обстоятельствам, никем из сторон не оспорено.
Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована, и истцу выплачена максимальная установленная соответствующим законом страховая сумма (в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП) - 120 000 руб., следовательно, размер ущерба подлежит снижению на эту сумму.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова Г.Г. с учетом эксплуатационного износа составляет 358072,46 руб., что превышает его рыночную стоимость на момент ДТП - 308000 руб., требования истца о взыскании в возмещение ущерба рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП, за исключением выплаченного страхового возмещения - 120000 руб., что составит 112 204 рубля (308000-75796-120000), является обоснованным.
Таким образом, с Майского А.В. в пользу Кузнецова Г.Г. в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 112204 руб. Данная сумма ответчиком Майским А.В. в судебном заседании не оспаривалась.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать 3444,08 руб. в возврат государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова Г.Г. удовлетворить.
Взыскать с Майского А.В. в пользу Кузнецова Г.Г. 112204 руб. в счет возмещения ущерба и 3444,08 руб. в возврат госпошлины.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 22 июля 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
Справка: решение вступило в законную силу_____________
Судья- секретарь-