ФИО0
РЕШЕНИЕ
06 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е. В.,
при секретаре Наумкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Федунова В.Н. к ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» о взыскании заработной платы, отпускных за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Федунов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена года между ним и ответчиком по делу ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» был заключен трудовой договор Номер обезличен на неопределенный срок с Дата обезличена года, в соответствии с которым он принят в коммерческую службу в отдел кооперации на должность начальника отдела с нормальными условиями труда, ему установлен оклад в размере 15 000 рублей, персональная надбавка не предусматривается. Во исполнение указанного трудового договора и на основании личного заявления генеральным директором ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» Дата обезличена был издан приказ о приеме его (истца) на работу. Приказом генерального директора ЗАО «ПЗВТ» от Дата обезличена года ему и другим инженерно-техническим работникам предприятия с их согласия установлена форма оплаты труда: оклад и персональная надбавка. Считает, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик не выплатил ему 45 000 рублей (4 месяца*10 000 рублей и 1 месяц*5 000 рублей); за период не начисленной и не выплаченной зарплаты с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (11 месяцев) ему не были начислены и не были выплачены отпускные: 7 000:29,4*6мес.*2,33=3 328,6 руб., 10 000:29,4*4 мес.*2,33=3 170,06 руб., 5 000:29,4*1мес.*2,33=396,26, а всего 6 894,90 рубля. Также ему не была выплачена начисленная заработная в сумме 3 493,27 рубля, что подтверждается справкой.
Просил взыскать с ответчика ЗАО «ПЗВТ» в его пользу невыплаченную заработную плату и отпускные за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 55 388,17 рублей без учета налоговых вычетов.
В судебном заседании истец Федунов В.Н. поддержал свои требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что Дата обезличена он был письменно уведомлен о том, что с Дата обезличена года вступает в силу изменение к трудовому договору, в соответствии с которым ему с Дата обезличена года устанавливался оклад в сумме 5 000 рублей и персональная надбавка в сумме 10 000 рублей, выплачиваемая по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия. С Дата обезличена года указанные изменения были внесены в трудовой договор, изменение было им подписано. Работая у ответчика, он знал, что персональную надбавку ему не платили по истечении месяца, за который он получал зарплату, но он продолжал работать, поэтому в суд с иском о взыскании персональной надбавки не обращался. После увольнения он получил расчет, из которого было видно, что персональную надбавку ему не платили. О том, что с Дата обезличена года отменен приказ, которым установлен оклад и персональная надбавка, он узнал в мае 2010 года от ФИО5. В январе 2010 года он обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, на руках имел расчетные листки, которые у него были и на момент увольнения, и из которых было видно, что ему не выплачивалась персональная надбавка, он об этом знал. Требования о взыскании персональной надбавки не заявлял, так как думал, что ему её выплатят добровольноПредставитель ответчика ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» Паулов М.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что Федунов В.Н. Дата обезличена уволен по собственному желанию на основании письменного заявления в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. В суд с настоящим иском Федунов обратился Дата обезличена, т.е. спустя 8 месяцев после того, как, по его мнению, были нарушены его права, указывая период с Дата обезличена по Дата обезличена. Федунов с приказом об уменьшении заработной платы уведомлен Дата обезличена, ознакомлен и не возражал, что подтверждается его подписью. Федунов знал, что персональная надбавка ему не выплачивалась, так как на предприятии не было прибыли. Приказ об отмене с Дата обезличена года приказа об изменении системы оплаты труда не является основанием для изменения трудового договора. Персональная надбавка никому на предприятии не выплачивалась, так как ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» в 2009 году работало в убыток, прибыли не было, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках.
В силу ст. 391 ТК РФ данная категория спора относится к индивидуальным трудовым спорам, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального рудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просил применить к требованиям Федунова срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в иске по этим основаниям.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Федунову В.Н. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года истец Федунов В.Н. был принят в ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» в коммерческую службу в отдел кооперации на должность начальника отдела с нормальными условиями труда, ему установлен оклад в размере 15 000 рублей, персональная надбавка не предусматривается л.д. 32). Во исполнение указанного трудового договора и на основании личного заявления истца генеральным директором ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» Дата обезличена был издан приказ о приеме его (истца) на работу л.д.27). Дата обезличена года Федунов В.Н. был письменно уведомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца, о том, что с Дата обезличена года вступает в силу изменение Номер обезличен от Дата обезличена года к трудовому договору, в соответствии с которым, ему с Дата обезличена года устанавливался оклад в сумме 5 000 рублей и персональная надбавка в сумме 10 000 рублей, выплачиваемая по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия.. Приказом генерального директора ЗАО «ПЗВТ» от Дата обезличена года истцу с его согласия была установлена форма оплаты труда: оклад и персональная надбавка. Дата обезличена года сторонами трудовых отношений в лице ответчика ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» и истца были внесены изменения в трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым Федунову В.Н. с Дата обезличена года установлены оклад в сумме 5 000 рублей и персональная надбавка в сумме 10 000 рублей, выплачиваемая по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия л.д. 33). Указанное изменение было подписано истцом, о чем свидетельствует его личная подпись, и ответчиком. Изменением Номер обезличен от Дата обезличена к трудовому договору от Дата обезличена Федунов с Дата обезличена переведен начальником отдела инструментального хозяйства с окладом 10 000 рублей и персональной надбавкой 5 000 рублей, что подтверждается также приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года. Указанное изменение подписано Федуновым. Приказом о прекращении трудового договора Номер обезличенк от Дата обезличена Федунов уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В суд с иском о взыскании персональной надбавки истец Федунов В.Н. обратился лишь Дата обезличена года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с момента увольнения истца прошло более восьми месяцев.
К исковым требованиям Федунова В.Н. о взыскании заработной платы и отпускных подлежит применению пропуск срока обращения в суд три месяца, так как для этих требований законодательством установлен специальный срок. Федунов В.Н. без уважительных причин пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд по спору о взыскании заработной платы.
Истец знал о том, что он не получал персональную надбавку с момента истечения месяца, за который он получал заработную плату – с июня 2009 года, что подтверждается расчетными листками л.д. 14-15), в которых указано, что зарплата начислялась по окладу. На момент увольнения истцу также было известно о том, что он не получил персональную надбавку. При обращении в суд в январе 2010 год Федунов имел на руках вышеуказанные расчетные листки с указанием начисления зарплаты по окладу
Истец имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании персональной надбавки в установленный законом срок. Истец не представил доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности, а также не установлено обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в установленный законом срок. Кроме того, не установлено обстоятельств, возникших в пределах последних шести месяцах срока давности, позволяющих суду признать их уважительной причиной пропуска срока давности и восстановить истцу срок исковой давности. На момент увольнения истца у него на руках имелась справки о задолженности и отпускных.
Доводы истца о том, что он узнал об отмене приказа, которым установлен оклад и персональная надбавка, в мае 2010 года от ФИО6 надуманны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что в октябре 2009 года он узнал об отмене приказа об изменении системы оплаты труда от Дата обезличена года, и в конце 2009 года сообщил об этом Федунову.
Истец пропустил срок обращения с иском в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в иске.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федунову В.Н. в иске к ЗАО «Пензенский завод высоких технологий» о взыскании заработной платы, отпускных за период с 01.10.2008 г. по 31.08.2009 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: решение вступило в законную силу « »____________200 г.
Судья: Секретарь:
М.П.