Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ17 августа 2010 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,
при секретаре Винокуровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Лапенкову А.А. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
чм года Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Лапенкову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование своих требований ИФНС указывала, что Лапенков А.А.является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ..., - с чм года по настоящее время. В адрес Лапенкова А.А. были направлены уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: от чм года № ХХХ за 2006 год в сумме 2063 рубля 68 коп; от чм года № ХХХ за 2007 год в сумме 1155 рублей 46 коп; от чм года № ХХХ за 2009 год в сумме 3610 рублей 65 коп. чм года Лапенкову А.А. было выставлено требование № ХХХ об уплате налога на имущество физических лиц за 2006, 2007 и 2009 годы в размере 6829 рублей 79 коп, являющегося суммой налогов по трём указанным выше уведомлениям; а также об уплате пени в размере 730 рублей 30 коп. Данное требование не было исполнено. чм года мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы вынес судебный приказ о взыскании указанной суммы налога и пени с ответчика; чм года он был отменён. Исковые требования ИФНС сводились к взысканию с Лапенкова А.А. налога на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2009 годы в размере 6829 рублей 79 коп и пени в размере 730 рублей 30 коп.
чм года определением Первомайского районного суда г. Пензы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора л.д. 59).
чм года ИФНС уменьшила свои исковые требования в части суммы налога на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2009 годы в размере 5 987 рублей 10 коп.
Решением Первомайского райсуда г. Пензы от чм г. с Лапенкова А.А. в пользу Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы взыскан налог на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2009 годы в размере 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 10 коп.
чм года определением Первомайского районного суда г. Пензы требование о взыскании пени выделено в отдельное производство.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № ХХХ от чм года, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства, представил заявление об уточнении иска, просит взыскать пени в сумме 623, 49 руб.
Ответчик Лапенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
В судебном заседании установлено, что Лапенков А.А.является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ..., - с чм года по настоящее время л.д. 23).
В соответствии с представленными суду данными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость дома по адресу ..., ..., ..., на чм года составляет 676 294 рубля 50 коп, на чм года - 838 987 рублей 00 коп. В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до 01 марта каждого года представляло в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, по состоянию на 1 января текущего года. В 2006 и 2007 годах указанные сведения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» передало письмами в ИФНС № ХХХ от чм года и № ХХХ от чм года соответственно. Вышеуказанные суммы в 676 294 рубля 50 коп и 838 987 рублей 00 коп и составляют налоговую базу за 2006 и 2007 годы соответственно.
Исходя из данной налоговой базы и ставки налога в размере 0,3 % (по решению Пензенской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц») суд и рассчитывает подлежащие уплате Лапенковым А.А. суммы налога на имущество физических лиц за 2006 и 2007 годы. Подлежащий уплате в 2006 году налог составляет 676 294 рубля 50 коп Х 0,003 = 2 028 рублей 88 коп. Из них 453 рубля 28 коп Лапенков А.А. оплатил в 2006 году. Итого за 2006 год 2028 рублей 88 коп - 453 рубля 28 коп = 1 575 рублей 60 коп. Подлежащий уплате в 2007 году налог составляет 838 987 рублей 00 коп Х 0,003 = 2 516 рублей 96 коп. Из них 1 716 рублей 11 коп Лапенков А.А. оплатил в 2007 году. Итого за 2007 год 2516 рублей 96 коп - 1 716 рублей 11 коп = 800 рублей 85 коп.
В уведомлении от чм года № ХХХ сумма подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год указана в размере 3610 рублей 65 коп. Величина принятой в расчёт налоговой базы соответствует данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости дома по адресу ..., ..., ..., на чм года в размере 1203 550 рублей 00 коп. Подлежащий уплате в 2009 году налог составляет 1203 550 рублей 00 коп Х 0,003 = 3 610 рублей 65 коп.
За 2006 год Лапенков А.А. должен был оплатить налог на имущество физических лиц в размере 1575 рублей 60 коп, по срокам уплаты чм года и чм года по 787 рублей 80 коп. За 2007 год Лапенков А.А. должен был оплатить налог на имущество физических лиц в размере 800 рублей 85 коп, по срокам уплаты чм года и чм года по 400 рублей 42,5 коп. За 2009 год Лапенков А.А. должен был оплатить налог на имущество физических лиц в размере 3610 рублей 65 коп, по срокам уплаты чм года и чм года по 1 805 рублей 32,5 коп. Сумма пени составляет 623, 49 руб., что подтверждается расчетом.
Доводы Лапенкова А.А. о неучёте переплат налогов опровергаются материалами дела. Доводы Лапенкова А.А. о ненадлежащем определении ИФНС налоговой базы и противоречиях в требованиях ИФНС подтверждены и учтены в вышеприведённом расчёте налогов. Доводы Лапенкова А.А. о неправильности расчётов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентаризационной стоимости дома по адресу ..., ..., ..., не относятся к настоящему делу; настоящее решение не лишает Лапенкова А.А. права обратиться в суд с соответствующим иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы о взыскании с Лапенкова А.А. пеню в размере 623 рублей 49 коп. соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Лапенкову А.А. о взыскании пени.
Взыскать с Лапенкова А.А. в пользу Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы пеню в размере.623 (шестьсот двадцать три) рублей 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: