Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Самохиной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Фролова ГИ о признании неправомерными действий прокурора ... г. Пензы ФИО по даче ответа на обращение,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов Г.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих требований указав, что считает действия прокурора ... г. Пензы ФИО по даче ответа на его обращение к Президенту РФ от ч.м.г. неправомерными, просит обязать прокурора объективно рассмотреть его обращение к Президенту РФ «О принятии действенных мер по возврату прав на имущество и имущество, присвоенного руководством общества, находящегося под защитой всех органов государственной власти». Из заявления усматривается, что заявитель не согласен с ответом прокурора по существу поставленных им в обращении к Президенту РФ вопросов. Обращение к Президенту РФ содержит обстоятельства, описание криминальных действий генерального директора по ликвидации ОАО «Пензсельстрой», рекомендации по наведению порядка в ОАО, краткое обозрение деятельности ОАО «Пензсельстрой». Однако, прокурор в ходе рассмотрения заявления не занимался расследованием обращения и не знакомился с его текстом, не проверил исполнение руководством ОАО трудового законодательства, не расследовал криминальных действий ОАО, фактически оправдав указанные действия, использовал для дачи ответа фальсифицированные локальные документы ОАО, оправдал незаконные, по мнению заявителя, действия и решения арбитражных судов, не знакомясь с их текстами, не рассмотрел обращение в части указания на незаконные действия ГУ УПФ по ... г. Пенза.
В судебном заседании Фролов Г.И. поддержал свои требования в полном объеме по доводам заявления. Пояснил, что им в адрес Президента РФ ФИО ч.м.г. было направлено обращение, в котором он просил принять меры к возврату прав на имущество и имущество, присвоенных руководством ОАО «Пензсельстрой». В обращении он указывал на незаконные действия ОАО «Пензсельстрой» по невыплате ему заработной плате и прибыли ОАО «Пензсельстрой», по продаже имущества ОАО; по акционированию и распределению акций между учредителями ОАО «Пензсельстрой»; указывал на незаконные действия ГУ УПФ РФ ... г. Пензы по факту невключения в трудовой стаж периода его учебы в Астраханской мореходной школе 1957-1958 г.г.
Считает, что прокурор ... г. Пенза ФИО не проводил проверку по фактам, изложенным в обращении, не принял законных и необходимых мер прокурорского реагирования, а всего лишь дал формальный ответ, фактически «прикрыл» деятельность Президента РФ, Губернатора Пензенской области и всех причастных к акционированию ОАО «Пензсельстрой» лиц, а также работников Пенсионного Фонда.
Прокурор ... г.Пенза ФИО в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что ч.м.г. и ч.м.г. в прокуратуру района поступили заявления Фролова Г.И. для рассмотрения в части невыплаты заработной платы. Также в обращениях Фролова затрагивались вопросы выпуска акций ООТ «Объединение Пензсельстрой» и пенсионные вопросы. В ходе рассмотрения обращений проводились необходимые проверочные мероприятия, по результатам которых был дан ответ заявителю ч.м.г. Ответ дан в срок, все доводы заявителя рассмотрены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора ... г.Пенза с участием его представителя.
Представитель заинтересованного лица - прокурора ... г.Пензы - Никулина ОВ, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась. Пояснила, что по обращению Фролова Г.И. в адрес Президента РФ, поступившему на рассмотрение в прокуратуру, были проведены все необходимые проверочные мероприятия: истребованы и получены документы ОАО «Пензасельстрой», необходимые для рассмотрения обращения по существу; направлен запрос в УПФР по ... по фактам назначения и выплаты пенсии заявителю, на что получен ответ. Истребованы и приобщены к материалам проверки решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов по искам и заявлениям Фролова Г.И., которыми рассматривались его требования, аналогичные доводам заявления. Было учтено, что ранее Фролов Г.И. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконных действий руководителя ОАО «Пензасельстрой» ФИО постановлением от ч.м.г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу требований ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании материалами надзорного производства № ..., объяснениями сторон установлено, что Фролов Г.И. обратился к Президенту РФ с обращением от ч.м.г.., в котором просил принять меры по возврату прав на имущество и имущество, присвоенные руководством ООО «Пензасельстрой». Кроме того, в обращении заявитель ставил вопросы о незаконных действиях ОАО «Пензсельстрой» по невыплате ему заработной плате и прибыли ОАО «Пензсельстрой», по продаже имущества ОАО; по акционированию и распределению акций между учредителями ОАО «Пензсельстрой»; указывал на незаконные действия ГУ УПФ РФ ... г. Пензы по факту невключения в трудовой стаж период учебы в Астраханской мореходной школе 1957-1958 г.г.
Обращение к Президенту РФ поступило ч.м.г. в прокуратуру ... для рассмотрения, в дальнейшем было направлено для уточнения доводов по территориальности прокурору ... г.Пензы, куда поступило ч.м.г.
В дальнейшем указанное обращение было направлено прокурору ... г.Пенза для рассмотрения по территориальности. Обращение поступило в прокуратуру ... г.Пенза ч.м.г.., о чем свидетельствует оттиск штампа на сопроводительном письме.
ч.м.г. Фролову Г.И. был направлен ответ по результатам рассмотрения обращения за подписью прокурора ... г.Пенза л.д.20-25).
Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с вышеуказанными положения ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Генеральной прокуратурой РФ приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200, введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п.6.5 вышеуказанной инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.
Судом установлено, что обращение Фролова Г.И. к Президенту РФ, поступившее в прокуратуру ... г.Пенза, было рассмотрено в установленный законодательством срок.
Как видно из надзорного производства по обращению Фролова Г.И. № ..., в ходе рассмотрения обращения Фролова Г.И. сотрудниками прокуратуры были истребованы документы из ОАО «Пензасельстрой», ГУ УПФР ..., а также приобщены к производству решение ... суда г.Пенза по иску Фролова Г.И. к ГУ УПФР по ...у г.Пенза о признании решения о перерасчете пенсии незаконным от ч.м.г..; решения, определения, постановления арбитражных судов различных инстанций по искам Фролова Г.И. к ОАО «Пензасельстрой» о выкупе акций, о предоставлении информации по акционерному обществу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ч.м.г.. по заявлению Фролова Г.И. по факту незаконных действий руководителя ОАО «Пензасельстрой» ФИО., необходимые для дачи ответа по указанным в обращении обстоятельствам.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы заявителя о формальном рассмотрении его обращения не нашли своего подтверждения.
ч.м.г. прокурором ... г.Пенза заявителю был направлен ответ, в котором дан анализ оспариваемых заявителем действий руководства ОАО «Пензасельстрой», ГУ УПФР по ...у г.Пенза, и сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Указанный ответ является мотивированным, соответствует по существу обращению заявителя по всем изложенным в нем вопросам, содержит разъяснения законодательства, то есть обращение Фролова Г.И. по всем изложенным в нем фактам проверялось надлежащим образом, полно и всесторонне.
Доводы заявителя об использовании для дачи ответа фальсифицированных документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий прокурора незаконными и неправомерными. Как следует из обращения Фролова Г.И. к Президенту РФ, суть обращения сводится к оспариванию неправомерных, по мнению заявителя, действий руководства ОАО «Пензасельстрой» и ГУ УПФР по ... г.Пенза (ГУ УПФР по ...). Суд исходит из того, что в случае несогласия заявителя с содержанием ответа прокурора, он имеет возможность защитить свои права путем обращения в суд с исками к ОАО «Пензасельстрой» и ГУ УПФР по ... г.Пенза.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ прокурора ... г.Пензы не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности. Прокурором ... г.Пенза каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Фролова Г.И. и направлении по итогам рассмотрения указанного обращения ответа допущено не было. В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования заявителя о понуждении прокурора ... г.Пензы объективно рассмотреть его обращение к Президенту РФ.
Руководствуясь ст. ст. 254-256, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Фролову ГИ в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий прокурора ... г. Пензы ФИО по даче ответа на обращение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2010 г.
Судья Секретарь