РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года.
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.
при секретаре Елтищеве К.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании г. Пензе гражданское дело по иску Бекреневой Н.И., Дыкина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Дыкиной А.А., к Тугушевой Т.Н., Иноземцевой О.А. о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Бекренева Н.И. и Дыкин А.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Дыкиной А.А., ч.м.г. рождения, обратились в суд с данным иском. В обоснование иска указывают, что как следует из протокола от ч.м.г. в период с ч.м.г. по ч.м.г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома ххх по ул. ххх в г. ххх в форме заочного голосования. На данном собрании были приняты решения: 1) утвердить основные условия обеспечения совместной эксплуатации комплекса недвижимого общего имущества собственниками помещений д.ххх по ул. ххх в г. ххх (имеющего силу коллективного договора); 2) приобрести водяного насоса в ИТП дома, стоимостью, примерно, около ххх рублей, для чего в квитанциях за февраль-март должно быть выставлено на каждую квартиру по ххх рублей. В нарушение ст. 45-46 ЖК РФ никаких сообщений и уведомлений о проведении собрания, а также бюллетеней (опросных листков) для голосования, согласно действующего законодательства, они не получали. Участие в голосовании не принимали. Решения и итоги голосования до них доведены не были. О том, что у них было, якобы, собрание и существует протокол №ххх от ч.м.г., они узнали только ч.м.г. в суде в ходе процесса о признании недействительными протокола №ххх от ч.м.г.. Несоблюдение требований закона о порядке созыва и проведения собрания, нарушения порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания является грубым нарушением жилищного законодательства. Просят признать протокол №ххх от ч.м.г. и решения общего собрания собственников жилых помещений дома ххх по ул. ххх проводимого в форме заочного голосования с ч.м.г. по ч.м.г., изложенные в данном протоколе, недействительными.
Истцы Бекренева Н.И. и Дыкин А.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Дыкиной А.А., в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик Тугушева Т.Н. иск признала частично, указывая, что протокол № ххх, на который ссылаются истцы, действительно протоколом общего собрания собственников не является, поскольку таковое не проводилось. Такое название она и Иноземцева О.А. дали спорному документу в связи с их правовой неграмотностью. Данный документ является протоколом согласования с собственниками по вопросам эксплуатации общего имущества дома и приобретения насоса. В связи с чем она согласна, что данный протокол является недействительным, но принятые в нем решения по результатам опроса собственников - действительны. Признавать их недействительными она не согласна.
Представитель ответчика Иноземцевой О.А. по доверенности от ч.м.г., представитель третьих лиц ТСЖ «Сура-2005» (председатель правления) и ООО «Сервисная компания «Жилкомрасчет»» (генеральный директор) Герасимова Н.П. иск признала частично по тем же основаниям.
Ответчик Иноземцева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Тугушевой Т.Н., допущенный в судебном заседании в соответствии с пунктом 6 ст. 53 ГПК РФ, третьего лица ООО «Сервисная компания «Жилкомрасчет»», действующий на основании доверенности от ч.м.г., ТСЖ «Сура-2005» по доверенности от ч.м.г. Никишин С.Н. иск признал частично, пояснил, что не возражает против признания оспариваемого истцами протокола недействительным, так как он был составлен с нарушением требований ЖК РФ, общего собрания собственников в форме заочного голосования по указанным в протоколе вопросам не проводилось. Однако принятые в ходе проводимого опроса собственниками решения являются действительными. Считает, что Иноземцева О.А. и Тугушева Т.Н. инициаторами спорного опроса не являются. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для подачи данного иска в суд.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствие со ст. 45 ЖК РФ ч.3 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст.46 ЖК РФ ч.1,2,6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст.48 ч.3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует, из протокола №ххх общего собрания собственников жилья д.ххх по ул.ххх в г. ххх в период с ч.м.г. по ч.м.г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений в указанном доме в форме заочного голосования.
Повесткой дня указанного собрания было: 1) утверждение основных условий обеспечения совместной эксплуатации комплекса недвижимого общего имущества собственниками д.ххх по ул. ххх в г. ххх (имеющие силу коллективного договора); 2) приобретение водяного насоса в ИТП дома.
Собрание постановило: 1. Утвердить основные условия обеспечения совместной эксплуатации комплекса недвижимого общего имущества собственниками помещений д.ххх по ул. ххх в г. ххх (имеющие силу коллективного договора).
Текст условий: 1) принимать участие в управлении и эксплуатации д. ххх по ул. ххх в г. Пензе; 2) принимать активное участие в общих собраниях собственников помещений дома и добросовестно выполнять решения общих собраний собственников помещений; 3) нести бремя содержания общего имущества дома; 4) своевременно и в полном объеме до ххх числа месяца следующего за расчетным производить оплату за услуги по содержанию общего имущества дома эксплуатирующей организации (ООО «СК Жилкомрасчет»); 4) поручить эксплуатирующей организации (ООО «СК Жилкомрасчет») представлять без доверенности законные интересы собственников помещений дома в договорных отношениях с ресурсоснабжающими (коммунальными) организациями и прочими контрагентами, поставляющими услуги собственникам дома (в том числе - заключать самостоятельные сделки, хозяйственные договоры, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества в интересах собственников помещений - агентских, посреднических и т.п.), в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в судах любой юрисдикции всех уровней и инстанций; 6) своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги по хозяйственным договорам, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества дома; 7) осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт собственных помещений и находящегося в нем оборудования. Обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, принимать активное участие в уборке придомовой территории в весеннее время года (за не выход на субботник оплачивать ххх рублей на благоустройство придомовой территории).
2. Приобрести водяной насос в ИТП дома, стоимостью, примерно, около ххх рублей, для этого в квитанциях за февраль-март выставить на каждую квартиру по ххх рублей. л.д.ххх
В судебном заседании установлено, что была нарушена процедура созыва и проведения указанного собрания, установленная главой 6 ЖК РФ.
Так, были нарушены требования ст.45 ч.4,5 ЖК РФ, согласно которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2)форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ответчиками не представлено доказательств письменного уведомления в порядке, предусмотренном названной нормой закона не позднее чем за 10 дней собственников дома ххх по ул. ххх г. ххх о проведении оспариваемого общего собрания путем проведения заочного голосования.
Как пояснили истцы, свидетели ххх они не были извещены о собрании в указанном порядке, объявление о собрании также не вывешивалось.
Таким образом, судом установлено, что о проведении спорного собрания собственники рассматриваемого жилого дома заказным письмом либо в письменной форме под расписку не извещались, объявления о собрании с соответствующей повесткой дня также не вывешивалось, что ответчиками и представителями ответчиков и третьих лиц не оспаривается.
Поскольку стороной ответчиков суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о нарушении им процедуры созыва и проведения собрания собственников жилых помещений ч.м.г., суд приходит к выводу, что процедура созыва оспариваемого собрания, установленная Жилищным кодексом РФ, была нарушена.
Кроме того, бюллетени заочного голосования составлены по двум вопросам повестки дня, причем формулировка первого вопроса следующая: утвердить основные условия обеспечения совместной эксплуатации комплекса недвижимого общего имущества собственниками помещений д.ххх по ул. ххх в г. ххх (имеющего силу коллективного договора). Однако в протоколе общего собрания в нарушении требований ст. 46 ЖК РФ ч.2 о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, данный вопрос содержит 7 подвопросов, которые в бюллетенях не указаны, собственники по ним не голосовали.
Также по второму вопросу о приобретении водяного насоса следует, что было принято решение о взимании с каждой квартиры в феврале и марте по ххх рублей, из чего следует, что собственники жилых помещений должны нести расходы на приобретение общего имущества для жилого дома независимо от своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома (поскольку площади квартир одинаковыми не являются), что противоречит требованиям закона, а именно, ст. 39 ЖК РФ ч.2, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Суд находит изложенные допущенные нарушения существенными. В связи с чем оспариваемый протокол с соответствующими решениями следует признать недействительным.
Ответчик Тугушева Т.Н., её представитель Никишин С.В. и представитель ответчика Иноземцевой О.А. Герасимова Н.П., действующие также как представители третьих лиц, считают, что поскольку они признают, что протокол №ххх от ч.м.г. не является протоколом общего собрания собственников жилых помещений, а является протоколом опроса мнения собственников помещений многоквартирного дома №ххх, изначально не соблюдалась процедура созыва и проведения общего собрания собственников жилья, то отсутствует предмет спора.
Однако данные доводы об отсутствии предмета спора суд находит несостоятельными, поскольку оспаривается документ, оформленный как протокол общего собрания собственников помещений жилого дома с соответствующими решения данного собрания, влечет юридически значимые последствия для собственников помещений при официальном предоставлении в различные учреждения, организации и т.п. Оспариваемый документ озаглавлен как протокол общего собрания собственников помещений жилого дома, и указанные в нем решения представлены именно как решения общего собрания собственников.
Сторона ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности, однако истцы данный срок не пропустили.
Из статья 46 ЖК РФ ч.6 следует, что обжаловать решение общего собрания в суд можно в 6-тимесячный срок со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как утверждают истцы, они узнали об оспариваемом протоколе и решениях ч.м.г., когда указанный протокол был представлен Герасимовой в материалы другого гражданского дела, данные доводы ничем не опровергнуты. Но даже если считать, что об оспариваемом протоколе истцам стало бы сразу известно, то есть ч.м.г., то они также не пропустили установленный законом срок, поскольку в суд рассматриваемое исковое заявление было ими подано ч.м.г., то есть до истечении шести месяцев. Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с истечением установленного законом срока для обращения в суд не имеется.
Кроме того, представитель ответчика Тугушевой Т.Н. и третьих лиц Никишин С.Н. считает, что Тугушева Т.Н. и Иноземцева О.А. не являются инициаторами оспариваемого собрания, а таковым является ООО «СК Жилкомрасчет», направивший письмо с соответствующим предложением Тугушевой Т.Н.
Однако, как следует из пояснений Тугушевой Т.Н. и представителя Иноземцевой О.А. Герасимовой Н.П., Тугушева Т.Н. и Иноземцева О.А. решили выяснить мнение жильцов по предложенным третьим лицом вопросам путем проведения опроса, составили соответствующие бюллетени, Тугушева ходила по квартирам с целью проведения опроса, в некоторые квартиры ходила и Иноземцева, а затем они по результатам опроса составили оспариваемый протокол. Из указанных действий ответчиков следует, что они были инициаторами оспариваемого протокола общего собрания собственников, как собственники жилых помещений в рассматриваемом доме.
ООО «СК Жилкомрасчет» не могло быть инициатором собрания, поскольку собственником помещений в доме ххх по ул. ххх оно не является. Сам факт направления письма №ххх от ч.м.г. данной организацией л.д.31) о проведении опроса собственников помещений дома по указанным в повестке дня вопросам не является основанием для вывода, что данная организация явилась инициатором спорного собрания. Кроме того, речи о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования в данном письме не было.
Кроме того, как следует из представленных суду бюллетеней заочного голосования, Бекренева Н.И. участвовала в голосовании и голосовала за принятие оспариваемых решений. Однако суд считает, что право оспаривать рассматриваемый протокол у неё также имеется, поскольку первый вопрос, поставленный на голосование, об утверждении основные условия обеспечения совместной эксплуатации комплекса недвижимого общего имущества собственниками помещений д.ххх по ул. ххх в г. ххх (имеющего силу коллективного договора), включает в себя 7 подвопросов, которые не были указаны в бюллетене, и, следовательно, по ним Бекренева Н.И. не голосовала. Что же касается второго вопроса о приобретении водяного насоса, то в принятом решении также указано о выставлении для этого на каждую квартиру по ххх рублей в квитанциях за февраль-март, притом имеются в виду квитанции об оплате коммунальных платежей. Однако в бюллетенях не указано, что квитанции будут выставляться ООО «СК Жилкомрасчет», а не ТСЖ «Сура-2005», как считала при голосовании истица, об ООО «СК Жилкомрасчет», как пояснила Бекренева, ей известно не было, но это (то есть какой организации оплачивать денежные средства) имеет для неё принципиальное значение. Следовательно, у Бекреневой Н.И. имеется право оспорить рассматриваемый протокол и изложенные в нем решения в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что при созыве и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, требование о признании недействительными протокола №ххх от ч.м.г. и решений общего собрания собственников жилых помещений дома ххх по ул. ххх в г. ххх, проводимые в форме заочного голосования, изложенные в протоколе №ххх от ч.м.г., являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бекреневой Н.И., Дыкина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Дыкиной А.А., удовлетворить.
Признать недействительными протокол №ххх от ч.м.г. и решения общего собрания собственников жилых помещений дома ххх по ул. ххх в г. ххх, проводимые в форме заочного голосования, изложенные в протоколе №ххх от ч.м.г..
Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 30 августа 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
судья- секретарь-
м.п.