27 августа 2010 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Нарт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
у с т а н о в и л:
ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ч.м.г. представителем ООО «Российское авторское общество» (Приволжский филиал), был выявлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с 16 часов 17 минут по 16 часов 42 минуты на площадке кафе ... расположенного по адресу: г. Пенза, ул. ..., что привело к нарушению исключительных прав авторов (правообладателей) музыкальных произведений, использованных ответчиком. Факт публичного исполнения музыкальных произведений был зафиксирован на видео кассету марки ... № .... О фиксации данного факта на пленку в присутствии свидетелей был составлен акт контрольного прослушивания. Согласно акту контрольного прослушивания, на момент публичного исполнения музыкальных произведений в кафе ... присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи - 5 посетителей, вход в кафе ... открыт для свободного посещения, что свидетельствует о том, что исполнение музыкальных произведений было публичным. Кассета с произведенной видеозаписью ч.м.г. в 16 часов 42 минуты в присутствии свидетелей была опломбирована, дальнейшее использование кассеты невозможно без повреждения пломбы. ч.м.г. ... филиалом РАО опломбированная кассета с записью была передана независимому специалисту в сфере музыки ФИО16 с которым у Приволжского филиала РАО имеется договор на оказание услуг по расшифровке магнитных и оптических носителей информации на предмет содержания музыкальных произведений. ч.м.г. специалистом в сфере музыки составлен акт расшифровки записи, согласно которому установлено наличие на кассете музыкальных произведений с текстом (песен): «Кольщик», исполнитель «Бутырка», автор ФИО2 (правообладатели ФИО.); «В ресторане», исполнитель не установлен, автор (правообладатель) ФИО3 ( правообладатели ФИО4). Исключительные имущественные права на использованные произведения принадлежат их авторам (правообладателям). Учитывая то обстоятельство, что ООО «Нарт» осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от организации представляющих их интересы (РАО), ООО «Нарт» является нарушителем авторских прав на указанные выше музыкальные произведения. Авторы (правообладатели) произведений, указанных в акте расшифровки записи от ч.м.г.., являются членами РАО, с которыми РАО заключило соответствующие договоры об управлении их имущественными правами. Для правомерного использования перечисленных выше произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. ООО «Нарт» на момент нарушения авторских прав, т.е. ч.м.г. не имел разрешения непосредственно самих авторов (правообладателей), а также не заключило лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений с РАО, как с аккредитованной организацией управляющей имущественными правами авторов (правообладателей) на коллективной основе. Публично исполнив в помещении кафе ... указанные выше музыкальные произведения, ООО «Нарт» нарушило исключительные права авторов (правооблатаелей) этих произведений на публичное исполнение. ч.м.г. руководителю ООО «Нарт» было направлено претензионное письмо исх. № ... от ч.м.г. с предложением в течение 15 календарных дней с момента его получения заключить лицензионный договор, дающий разрешение от имени обладателей авторских прав на публичное исполнение музыкальных произведений, а так же о выплате компенсации. Претензионное письмо было получено ООО «Нарт» ч.м.г.. Однако в течение 15 календарных дней с момента получения претензионного письма и вплоть до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил в полном объеме требования РАО.
Просило взыскать с ООО «Нарт» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 105 000 рублей с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты непосредственно авторам (правообладателям) в следующих долях: ФИО5 рублей; взыскать с ответчика в пользу РАО расходы по оплате государственной пошлине в размере 3300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Левшина Т.В., действующая на основании доверенности л.д.54) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ООО «Нарт» в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. О месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ч.м.г.., в соответствии со ст. 1244 ГК РФ общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и свидетельством о государственной аккредитации л.д.36,35).
ч.м.г. представителем ООО «Российское авторское общество» (Приволжский филиал) Левшиной Т.В., был выявлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с 16 часов 17 минут по 16 часов 42 минуты на площадке кафе ..., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. ..., где осуществляет свою деятельсность ООО «Нарт» следующих музыкальных произведений:
- «Кольщик», исполнитель «Бутырка», автор ФИО (правообладатели ФИО
- «В ресторане», исполнитель не установлен, автор ФИО (правообладатели ФИО автор (правообладатель) ФИО
Согласно ч.1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В ходе рассмотрения дела авторство указанных в иске лиц в отношении созданных ими музыкальных произведений не оспаривалось.
Факт публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений был зафиксирован на видео кассету марки ... № .... О фиксации данного факта на пленку в присутствии свидетелей был составлен акт контрольного прослушивания от ч.м.г. л.д.37), который ответчиком по существу не оспаривался. Кассета с произведенной видеозаписью ч.м.г. в 16 часов 42 минуты в присутствии свидетелей была опломбирована.
ч.м.г. Приволжским филиалом РАО опломбированная кассета с записью была передана независимому специалисту в сфере музыки ФИО , с которым у Приволжского филиала РАО имеется договор на оказание услуг по расшифровке магнитных и оптических носителей информации на предмет содержания музыкальных произведений л.д.42).
ч.м.г. специалистом в сфере музыки составлен акт расшифровки записи, согласно которому установлено наличие на кассете музыкальных произведений с текстом (песен): «Кольщик», исполнитель «Бутырка», автор (правообладатель) ФИО.); «В ресторане», исполнитель не установлен, автор (правообладатель) ФИО л.д.41).
Исключительные имущественные права на использованные произведения принадлежат их авторам (правообладателям). Авторы (правообладатели) произведений, указанных в акте расшифровки записи от ч.м.г.., являются членами РАО, с которыми РАО заключило соответствующие договоры об управлении их имущественными правами, копии договоров имеются в материалах дела.
Согласно ч. 1, п.6 ч.2. ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для всеобщего посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Исключительные имущественные права на использование произведений принадлежат авторам.
В соответствии со ст. ст. 1285, 1286 ГК РФ распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется на основании договора.
В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Как следует из Устава ООО «РАО» л.д.11-28), Общество осуществляет, в том числе, функции по предъявлению от своего имени и имени правообладателей требований в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляются обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц.
Учитывая, что ООО «Нарт» осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или организаций, представляющих их интересы, в данном случае ООО «РАО», его (ответчика) следует признать нарушителем авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения, а публичное использование музыкальных произведений путем воспроизведения с помощью технических средств, без заключения соответствующих договоров с авторами (правообладателями) либо лицензионного договора с ООО «РАО», в силу действующих гражданско-правовых норм является неправомерным.
Факт нарушения ООО «Нарт» авторских прав подтверждается: актом контрольного прослушивания б/н от ч.м.г. л.д.37), актом расшифровки записи № ... от ч.м.г.. л.д.41).
ч.м.г. руководителю ООО «Нарт» было направлено претензионное письмо о выплате компенсации за незаконное публичное исполнение музыкальных произведений и урегулировании возникшего спора до обращения РАО в суд л.д. 46-49). От ответчика ООО «Нарт» ответа на претензионное письмо не последовало.
В силу ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с постановлением авторского совета № ... от ч.м.г. размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя по искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, управление правами, на которое осуществляет РАО, составляет 15 000 рублей л.д.50).
Таким образом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования произведения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд считает определить компенсацию в размере 15 000 рублей в пользу каждого автора (правообладателя).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «РАО» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Нарт» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу ФИО по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому, а в общей сумме 105 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Общую сумму компенсации перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» Приволжский филиал РАО, ....
Взыскать с ООО «Нарт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей, перечислив сумму на текущий счет Приволжского филиала РАО: ...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М. П.
Справка: Решение вступило в законную силу: «___»____________________ 2010 г.
Судья Секретарь
М. П.