И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Закировой Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Л.А. к Садовомой Л.М. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон и конструкций из ПВХ профиля Salamander. Стоимость услуги составила ... рублей, гарантия на услугу составила 3 года. В течение гарантийного срока обнаружились следующие недостатки: обмерзание окон изнутри, сквозняк, пыль летом, окно вплотную не примыкает к профилю. В ДД.ММ.ГГ. она обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки. Ответчик попытался устранить недостатки, но положительного результата не получено. ДД.ММ.ГГ. она направила претензию с письменной претензией в адрес ответчика. Ответа на претензию до настоящего времени она не получила. В результате невыполнения ответчиком законных требований истцу причинен моральный вред, а также в силу закона, она имеет права на взыскании неустойки в сумме ... рублей.
Просила обязать ответчика отказаться от исполнения договора о выполнении услуги и вернуть уплаченную за услугу денежную сумму в размере ... рублей, обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2010 года принят отказ от иска Дорофеевой Л.А. в части требований о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком требования о расторжении договора об оказании услуг. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2010 года принято изменение предмета исковых требований в части возложения обязанности на ответчика отказаться от исполнения договора о выполнении услуги и вернуть уплаченную за услугу денежную сумму в размере ... рублей. Вместо указанного требования, истица просила о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере ... рублей.
В судебное заседание истица Дорофеева Л.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Карпухина С.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержала, пояснив, что Садомова Л.М. являлась индивидуальным предпринимателем, предоставлявшей услугу неопределенному кругу лиц по изготовлению и монтажу пластиковых оконных конструкций. В рамках договорных отношений истица внесла денежные средства за установку, изготовление оконных конструкций из ПВХ, а ответчик оказала указанную услугу. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, которые ответчик пыталась устранить своими силами. Однако, недостатки имеют место быть до настоящего времени. Это влияет на их потребительские свойства, в связи с чем, необходимо возместить убытки, которые ей предстоит нести, в размере ... рублей.
Ответчик Садомова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались судебной повесткой по известному суду адресу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Садомова Л.М. была поставлена на государственный регистрационный учет в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ. прекратила деятельность, в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ. между Дорофеевой Л.А. и ИП Садомовой Л.М. был заключен договор на оказание услуг.
Согласно п.1.1 данного договора ответчик обязался по заданию истца произвести установку изделия из ПВХ профиля «SALAMANDER» в соответствии с технологической документацией изготовителя по номенклатуре и параметрам согласно приложению «Заказ». Стороны согласовали, что цена изделия, стоимость монтажа, материалов и регулировки, доставка изделия приведены в приложении «Расчет», при этом 85% от стоимости оплачивается сразу после заключения договора, остальные 15% при доставке заказа, в том числе стоимость монтажных работ 3% (п.2.1. договора).
Аванс в размере ... рублей внесен ДД.ММ.ГГ. ... рублей-ДД.ММ.ГГ. ... рублей-ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, распиской от ДД.ММ.ГГ.
В силу п.4.1 договора, исполнитель обязан установить заказчику изделие согласно приложению «Заказ». Исполнитель гарантирует качество изделия при соблюдении «Заказчиком» условий эксплуатации в течение 3 лет. Гарантия не предоставляется, если «Заказчик» своими силами устанавливает конструкции или их часть (п.4.2 договора).
Стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В течение гарантийного срока в установленных ответчиком оконных конструкциях обнаружились недостатки: обмерзание окон изнутри, сквозняк, пыль летом, окно вплотную не примыкает к профилю.
Ответчиком предпринимались действия по устранению недостатков в ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. Однако дефекты не были устранены.
В связи с имеющими недостатками, истица обратилась с претензией к Садомовой Л.М. о возврате денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГ., квитанцией об отправлении почтового уведомления. Действий по возврату денежных средств не последовало.
В связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Суд полагает, что в данном случае на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закона, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истица приобрела оконные конструкции для создания комфортных условий для проживания в жилом помещении со своей семьей. Исполнила взятые на себя обязательства по передаче денежных средств и приема работы, изделия от исполнителя услуг.
Таким образом, у нее возникло право требования по отношению к ответчику на получение товара(оконных конструкций), услуги по монтажу изделия надлежащего качества, что не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Действия истицы были направлены на приобретение товара, получение услуги не в целях его использования в предпринимательской деятельности, а для проживания, удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
Следовательно, при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами специального права - Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 4 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) если продавец(исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар( выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с указанными целями.
В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что при установке пластиковых окон и конструкций из ПВХ профиля «Salamander», ответчиком Садомовой Л.М. были исполнены стыки ограждающих конструкций наружных стен и исследуемых оконных конструкций, без учета требований по плотности и герметичности, а также не обеспечена достаточная плотностью прилегания раскладок (штапиков) к стеклопакетам и уплотнительных прокладок притворов створок.
Согласно вывода эксперта Максимова А.В., изложенного в экспертном исследовании за № от ДД.ММ.ГГ., подтвержденном в судебном заседании при его допросе, данные недостатки являются производственными и устранимыми. Для устранения данного дефекта необходима смена штапиков и уплотнительных прокладок, выполнение монтажного шва в соответствии с требованиями нормативной документации. Стоимость произведенных работ составляет 9456 рублей. Она определена на основании базисного уровня цен по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по 1 территориальному району Пензенской области.
Суд считает, что исследование произведено объективно (с учетом осмотра конструкции, с применением необходимых методик его оценки), экспертом, имеющим специальные познания в области строительства, квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной работе с 2004 года. Обстоятельств его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Исходя из того, что истице предоставлен товар и оказана услуга ненадлежащего качества, то у нее имеется законное и обоснованное право требовать возмещения ответчиком убытков, которые ей предстоит нести для восстановления своего нарушенного права. Размер убытков определен с учетом объема работ, стоимости расходного материала на основании среднерыночных цен по Пензенской области экспертным путем.
Следовательно, исковые требования о возмещении убытков в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так судом установлено, что действиями ответчика ИП Садомовой Л.М. были причинены нравственные страдания истцу, выразившиеся в нарушении ее личных неимущественных прав, переживаниями за ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в противоправных действиях, характер нарушений прав потребителя, к которому привело некачественное выполнение работы и предоставление товара ненадлежащего качества, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дорофеевой Л.А. в счет компенсации морального вреда -... рублей.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в бюджет г.Пензы, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... рублей, в сумме ... рублей (... : 50 %) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя(истца).
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как видно из материалов дела, исковые требования Дорофеевой Л.А. основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, которая складывается из имущественного и неимущественного требования, размер которого определяется в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Как следует из материалов дела, интересы истца Дорофеевой Л.А. в судебном разбирательстве представляла Карпухина С.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании установлено, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГ., Дорофеевой Л.А. её представителю произведена оплата за участие в гражданском деле о защите прав потребителей в Первомайском районном суде г. Пензы в суде первой инстанции, в размере ... рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.
Кроме этого, Дорофеевой Л.А. произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.
С учетом, понесенных Дорофеевой Л.А. судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, положенным в основу решения суда при рассмотрении спора по существу; расходов по оплате услуг представителя Карпухиной С.Е., представлявшей ей интересы в судебных заседаниях в первой инстанции, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела; принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с Садовомой Л.М. в пользу Дорофеевой Л.А. судебные издержки в размере ... рубля ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дорофеевой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Садовомой Л.М. в пользу Дорофеевой Л.А. убытки в размере ... рублей, по возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами по договору от ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Садовомой Л.М. в пользу Дорофеевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в связи с некачественно выполненной работой.
Взыскать с Садовомой Л.М. в пользу Дорофеевой Л.А. судебные издержки в размере ... рубля ... копеек, из которых ... рубля ... копеек расходы по оплате экспертного исследования, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Садовомой Л.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Взыскать с Садовомой Л.М. в бюджет города Пензы штраф в размере ... рублей.
Ответчик в праве подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.
...
...
...
...
...
...