Решение о взыскании убытков в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е. В.

при секретаре Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Сорокину РО о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Страховая компания «РОСНО» обратился в суд с вышеназванным иском к Сорокину Р.О., указав, в ч.м.г. водитель Сорокин Р.О., управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки ..., г.р.з. ... (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 233 210 руб.60 коп. Указало, что заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» удовлетворило, выплатив 120 000,00 руб. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 210,60 руб. и в возврат государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Пенза от 06 августа 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов А.Н.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявление содержится просьба представителя истца Веселова А.С., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин Р.О. исковые требования истца признал в полном объеме. Факта ДТП от ч.м.г.., своей вины в указанном ДТП, образования повреждений на автомашине ..., г.р.з. Е ... от ДТП, оценку повреждений автомашины не оспаривает.

Третье лицо Анисимов А.Н. с иском согласен, пояснил суду, что все повреждения автомашины ..., г.р.з. ..., указанные в отчете об оценке от ч.м.г.., образовались от ДТП от ч.м.г.., виновником которого является ответчик.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1, 3 абз.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ч.м.г. в 12.00 часов на улице ... в г. Пенза произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего ФИО, под управлением Сорокина Р.О. и автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего ФИО, под управлением Анисимова А. Н. Оба водителя управляли автомашинами на основании доверенностей от имени собственников автомашин.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины ... Сорокин Р.О., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Анисимова А. Н., тем самым нарушил п.п.1.5;8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя Сорокина Р.О. подтверждается постановлением ... № ... от ч.м.г. г. по делу об административном правонарушении от ч.м.г., которым Сорокин Р. О. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ л.д.18). Указанное постановление сторонами по делу не оспаривается.

Собственником автомашина ..., г.р.з. ..., является ФИО Автомашина застрахована в ООО СК «РОСНО» по риску «Ущерб», страховой полис серии ... № .... На момент ДТП ч.м.г. автомобилем владел и управлял на основании нотариально удостоверенной доверенности Анисимов А. Н.

На основании заявления ФИО. ООО СК «РОСНО» произвело страховую выплату ущерба автомашины ..., г.р.з. ... в размере 233 210 руб. 60 коп. При выплате страхового возмещения ООО СК «РОСНО» руководствовалось отчетом ООО ... за № ... от ч.м.г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ..., г.р.з. ... составляет 233 210,60 руб. л.д.26 - 35). В дальнейшем ООО «Росгосстрах» в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика выплатило истцу 120000 руб.

Ответчик Сорокин Р.О. иск ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 113 210,60 руб. признал, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Сорокиным Р.О. иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 3464,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к Сорокину РО о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина РО в пользу ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 113 210 (ста тринадцати тысяч двухсот десяти) рублей 60 коп., возврат госпошлины в размере 3 464 (трех тысяч четырехсот шестидесяти четырех) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь:

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу: «___»_________________ 2010 г.

Судья: Секретарь: