Именем Российской Федерации копия
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Щегловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Оптимал», Дружинину А.А., Дружининой Т.К., ООО «РусЛес» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось к ООО «Оптимал», Дружинину А.А., Дружининой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Оптимал» заключен кредитный договор, в соответствии с которым была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ., включительно с взиманием за пользование кредитом 15, 5 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и Дружинину А.А., Дружининой Т.К. заключены договоры поручительства. Кроме того, между истцом и ООО «Оптимал» заключен договор о залоге транспортных средств. С ДД.ММ.ГГ. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов. В связи, с чем образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...-..., ..., ..., ..., установить начальную продажную стоимость всего имущества в размере ... рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2010 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «Оптимал», в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей ... копеек; на имущество, принадлежащее Дружинину А.А., Дружининой Т.К. в пределах заявленных исковых требований.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РусЛес» (поручитель по договору).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Магдеев Р.Х., действующий на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что солидарная ответственность ответчиков возникает в силу договорных отношений(договоров поручительства, кредитного договора). Передача транспортных средств в аренду одному из поручителей не является основанием для освобождения от ответственности других поручителей. Начальная цена транспортного средства определена из договоров залога. В рамках исполнительного производства возможно уточнение стоимости автомашин с учетом амортизации.
Ответчик Дружинин А.А., действующий в своих интересах и как генеральный директор ООО «Оптимал», представитель ответчиков ООО «Оптимал», Дружина А.А., Дружининой Т.К. - Ибрагимова Т.С., действующая на основании доверенностей от 02 августа 2010 года, 14 августа 2009 года, 15 августа 2009 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ООО «Оптимал» существует задолженность перед банком, в связи с чем, истец вправе истребовать ее в судебном порядке. Однако требования должны быть предъявлены к ООО «РусЛес», так как по договору аренды автомашины переданы ему ООО «Оптимал». Техника находится в Чечне и работает в интенсивном режиме, поэтому ее стоимость значительно ниже, чем залоговая стоимость. Так как по договору аренды не производятся платежи, то и возникла задолженность перед банком. В связи с отсутствием техники, не возможно определить ее первоначальную стоимость, которая должна определять судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Ответчики Дружинина Т.К., ООО «РусЛес» в судебное заседание не явились, оп неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Оптимал» был заключен кредитный договор за №. В соответствии с заключенным договором ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита составила ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых.
Согласно п. 2.6 кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. В связи с этим денежные средства выданы путем зачисления на расчетный счет заёмщика в размере: ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей.
В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, между ОАО «Промсвязьбанк» и Дружининым А.А., Дружининой Т.К. заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ..
Кроме этого, исполнение кредитного договора обеспечивался, заключенными между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Оптимал» договорами о залоге транспортных средств №, №, №, №. Исходя из приложения № к указанному договору, залогодатель передает в залог банку транспортные средства КАМАЗ 6520-61 (№); КАМАЗ 6520-61 (№), КАМАЗ 6520-61 (№), КАМАЗ 6520-61(№), КАМАЗ 6520-61(№), КАМАЗ 6520-06 (№), НЕФАЗ-8560-06 (№ №), КАМАЗ 6520-06 (№), НЕФАЗ 8560-06 (№), КАМАЗ 6520 (№), НЕФАЗ 8560-06 (№).
Согласно приложению к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ., стоимость 5 транспортных средства определена на общую сумму в размере ... рублей, из которых: КАМАЗ 6520-61 (№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№) -в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(№) - в размере ... рублей.
Согласно приложению к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ., стоимость 2 транспортных средства определена на общую сумму в размере ... рублей, из которых: КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей; НЕФАЗ-8560-06 (№) - в размере ... рублей.
Согласно приложению к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ., стоимость 2 транспортных средства определена на общую сумму в размере ... рублей, из которых: КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№) - в размере ... рублей.
Согласно приложению к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ., стоимость 2 транспортных средства определена на общую сумму в размере ... рублей, из которых: КАМАЗ 6520 (№) - в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№)- в размере ... рублей, о чем в последующем вынесено дополнительное соглашение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. Факт перечисления денежных средств ответчиками не оспаривался.
Изначально заемщиком производились действия по погашению долга. Из представленных выписок по погашению кредита усматривается, что с октября 2008 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по уплате процентов, а также по погашению основного долга.
Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ... рублей ... копеек, из которой сумма основного долга - ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов - ... рублей ... копеек.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ.., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. ООО «Оптимал» передало ООО «РусЛес» заложенные транспортные средства в аренду сроком на 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ. ОАО «Промсвязьбанк» заключили договор поручительства с ООО «РусЛес» во исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с не исполнением обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «Оптимал», Дружинина А.А., Дружининой Т.К. направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается направлением его заказным письмом.
Следовательно, ООО «Оптимал» нарушил свои обязательства по кредитным договорам и не произвел в установленные в ст. 6, 8 кредитного договора сроки погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п.1.и.п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п.1.1 договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Оптимал» в полном объеме его обязательства, указанных в п.1.2 настоящего Договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
В силу п.1.3 договоров при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, из данной нормы закона, следует, что право выбора, с кого из солидарных должников требовать исполнения обязательства, принадлежит кредитору. Он также имеет право требовать с любого из них в отдельности, исполнения обязательства в неисполненной части в полном объеме в любой момент до полного исполнения обязательства.
Довод представителя Ибрагимовой Т.С. о том, что задолженность образовалась по вине ООО «РусЛес» из-за несвоевременности внесения арендных платежей, поэтому именно с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд считает несостоятельным, основанном на неверном применении норм материального права.
Исходя из того, что солидарная ответственность возникает либо в силу договора либо в случаях прямо предусмотренных законом, учитывая, что правоотношения сторон основываются на договорных правоотношений, предусматривающих вид ответственности как солидарная, то требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с ответчиков обоснованны, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, в силу пункта 6.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном заседании и получить удовлетворение из его стоимости преимущественного перед другими кредитами должника.
При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценке предмета залога, установленной в настоящем договоре.
Исходя из договоров о залоге и приложения к ним, усматривается, что цена между сторонами установлена, споров на момент заключения не имелось.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Исходя из договора залога, стоимость транспортных средств в общей сумме установлена в размере ... рублей, из которых КАМАЗ 6520-61 (№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(№) - в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(№) - в размере ... рублей, КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей; НЕФАЗ-8560-06 (№) - в размере ... рублей, КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№) - в размере ... рублей, КАМАЗ 6520 (№) - в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№)- в размере ... рублей.
Установление данного размера не нарушает в настоящее время прав сторон, поскольку одной из целей проведения торгов является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
Довод представителя Ибрагимовой Т.С. о том, что в настоящее время обращение взыскания на заложенное имущество невозможно по причине нахождения данного имущества в аренде ООО «РусЛес» не является обстоятельством в силу, которого в удовлетворении требований необходимо отказать.
Не согласие ответчика и представителей ответчиков с начальной продажной ценой заложенного имущества (без учета амортизации), суд считает не основанным на законе.
Учитывая, что неисполнение ООО «Оптимал» обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то оно влечет обращение взыскания на имущество в судебном порядке, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Кроме того, стороны при заключении договоров залога установили, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценке предмета залога, установленной в настоящем договоре.
Следовательно, начальная продажная стоимость указанного имущества определяется судом равной № рублей, из которой для КАМАЗ 6520-61 (№) в размере ... рублей; для КАМАЗ 6520-61 (№, в размере ... рублей; для КАМАЗ 6520-61 (№) в размере ... рублей; для КАМАЗ 6520-61(№ в размере ... рублей; для КАМАЗ 6520-61(№) в размере ... рублей, для КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей; для НЕФАЗ-8560-06 (№) в размере ... рублей, для КАМАЗ 6520-06 (№) в размере ... рублей, для НЕФАЗ 8560-06 (№) в размере ... рублей, для КАМАЗ 6520 (№), в размере ... рублей, для НЕФАЗ 8560-06 (№) в размере ... рублей, в счет погашения заложенности перед ОАО «Промсвязьбанк» в размере ... рублей ... копеек.
В случае существенного изменения стоимости заложенного имущества, на стадии исполнительного производства стороны не лишены возможности поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика также подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ими является госпошлина в сумме ... рублей, из которых ... рублей за требования имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору).
Исходя из того, что договорами поручительства и кредитным договором определен вид ответственности как солидарная, в том числе при возмещении судебных издержек, то суд считает возможным взыскать ... рублей с ответчиком солидарно в пользу истца, так как они документально подтверждены (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Оптимал», Дружинину А.А., Дружининой Т.К., ООО «РусЛес» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей ... копеек, из которой сумма основного долга - ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов - ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога- КАМАЗ 6520-61 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей; КАМАЗ 6520-61(VIN №), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей, КАМАЗ 6520-06 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей; НЕФАЗ-8560-06 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей, КАМАЗ 6520-06 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей, КАМАЗ 6520 (№), установив первоначальный шаг аукциона - в размере ... рублей, НЕФАЗ 8560-06 (№), установив первоначальный шаг аукциона в размере ... рублей, в счет погашения заложенности перед ОАО «Промсвязьбанк» в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Оптимал», Дружинину А.А., Дружининой Т.К., ООО «РусЛес» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 01 сентября 2010 года.
...
...
...
...
...
...