Именем Российской Федерации копия
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Закировой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бабынина Ю.С. к Абрамочкину Р.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бабынин Ю.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки на сумму ... рублей. Согласно расписке Абрамочкин Р.Н. обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик просрочил исполнение обязательства на ххх дней.
Просил взыскать с Абрамочкина Р.Н. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абрамочкину Р.Н. в пределах цены иска - ... рублей.
Истец Бабынин Ю.С. и его представитель Пономарев Д.Г., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что денежные средства передавались по расписке, которая собственноручно написана ответчиком. Денежные средства передавались в отсутствие каких-либо лиц. Своевременно не возвращены, в связи с чем подлежат взыскания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Абрамочкин Р.Н., представитель ответчика Хачатурян Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что денежные средства истцу не передавались. Расписка от ДД.ММ.ГГ. не подписана ответчиком. Им собственноручно написано ее содержание, но подпись не его. В связи с чем, расписка не является документом, подтверждающим передачу денежных средств. Никаких взаимоотношений между истцом и ответчиком не существовало. Проект расписки составлялся как вариант передачи денежных средств между двумя юридическими лицами, учредителем которого являлся ответчик. В последующем стороны произвели расчет векселями.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Бабыниным Ю.С. и Абрамочкиным Р.Н. имел место договор займа денежных средств в размере ... рублей, в подтверждении чего была представлена расписка.
Исходя из специфики договора, указанная расписка является беспроцентный договор займа, заключенного в письменной форме, на определенный срок. Предметом договора явились денежные средства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., Абрамочкиным Р.Н. денежные суммы в размере ... рублей взяты в долг сроком на 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства не возращены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ Абрамочкиным Р.Н. не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт не передачи денежных средств ему истцом.
Довод ответчика о незаключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГ. в связи с не подписанием им документа, суд оценивает критически.
Как следует из объяснения ответчика текст расписки от ДД.ММ.ГГ. им написан собственноручно. Однако, доказательств, принадлежности не ему подписи в документе, им не предоставлено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Коноплева В.В., установить, кем выполнена подпись от имени Абрамочкина Р.Н., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГ., не предоставляется возможным из-за малого объема исследуемого графического материала и простого конструктивного строения исследуемой подписи.
В связи с чем, указанное заключение не может быть признано доказательством опровергающим подписание договора ответчиком. Иных допустимых доказательств им не предоставлено.
Не могут быть признаны в качестве доказательства не передачи денежных средств истцом ответчику показания свидетеля Абрамочкина Н.С.(отец ответчика), так как в силу положений ст.162 ГК РФ они являются не допустимыми.
Показания свидетеля ФИО пояснявшего обстоятельства передачи денежных средств истцом ответчику, суд оценивает критически, потому что в его присутствии указанные действия не совершались.
Довод ответчика и его представителя о цели составления расписки (регулирования взаимоотношений между юридическими лицами) не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства ответчика по передачи денежных средств истцу возникли из договорных отношений, в следствии чего должны исполняться надлежащим образом. В связи с чем, денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Абрамочкин Р.Н., нарушил свои обязательства по договору займа и не произвел в установленный договором срок передачу денежной суммы в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, неправомерное удержание ответчиком денежных средств началось с ДД.ММ.ГГ. и производится до настоящего времени. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ., на день подачи искового заявления.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что денежные средства не были возвращены займодателю в установленный в расписке срок, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Учитывая компенсационную природу процентов, изменение ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, суд принимает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средств, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ - 9, 5%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки исполнения обязательства.
Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть ххх дней (с ДД.ММ.ГГ.- ДД.ММ.ГГ. - ххх дней; с ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.-ххх день; с ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.- ххх дня).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей:
по договору займа от ДД.ММ.ГГ.- 9,5 (процентная ставка в месяц) х ... рублей (сумма, которая предоставлена в долг) х ххх (количество дней, в течение которых ответчик пользовался денежными средствами истца)/36 000 (360 дней в году х100)= ... рублей.
Поскольку истцом заявлена сумма процентов в размере ... рублей ... копеек рублей, суд считает возможным её удовлетворить.
Каких-либо доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабынина Ю.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бабынина Ю.С. удовлетворить.
Взыскать с Абрамочкину Р.Н. в пользу Бабынина Ю.С. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы
Решение в окончательной форме вынесено 19 июля 2010 года.
...
...
...
...
...
...