решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Первомайский районный суд г. Пензы /
решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему

решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему

...

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» к Анкудиновым С.В., Денисовой С.В., Денисовой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» обратилось в суд с иском к Анкудиновым С.В., Денисову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и Анкудиновым С.В. заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Денисовым С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Анкудинова С.В. и Денисова С.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» составляет 73 802 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга -60 206 рублей 01 копейки, плата за пользование кредитом - 8 269 рублей 18 копеек, пени- 5 327 рублей 74 копейки. Анкудинов С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер по его погашению в течение длительного времени.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать солидарно с Анкудинова С.В. и Денисова С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» задолженность по кредитному договору в размере 73 802 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга -60 206 рублей 01 копейки, плата за пользование кредитом - 8 269 рублей 18 копеек, пени- 5 327 рублей 74 копейки, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 60 206 рублей 01 копейки, по ставке 7, 88% годовых за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита 70 000 рублей в сумме 770 рублей, ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 1414 рублей 09 копейки.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Денисова С.В., в связи со смертью, на его правоприемников Денисовой С.В. (супруга) и Денисовой И.С. (дочь).

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» Муромская Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Анкудинов С.В., Денисова С.В., Денисова И.С. исковые требования признали, что подтверждается поданном им заявлением, признание иска принято судом, о чем свидетельствует определение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2010 года, вынесенное в протокольной форме.

В судебном заседании Анкудинов С.В. пояснил, что по причине отсутствия материальной возможности он не может единовременно погасить полностью образовавшуюся задолженность. Требования просил удовлетворить.

Ответчик Денисова С.В. просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что ей не было известно о поручительстве ее супруга перед обязательствами Анкудинова С.В. перед банком. После смерти супруга она и дочь (Денисова И.С.) приняли наследство, в связи с чем, к ним перешли по наследству обязательства умершего.

Денисова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Анкудиновым С.В. ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на неотложные нужды.

В силу п. 1.2, 1.3 кредитного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 7, 88% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы выданного кредита.

Пунктом 4 вышеуказанного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1.1, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0, 5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2. договора банк вправе расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов по настоящему кредиту в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячных платежей на срок более 10 дней и т.п.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Денисовым С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ..

Сумма кредита в размере 70 000 рублей была ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Заемщиком производились действия по погашению долга. Из представленных выписок по погашению кредита усматривается, что первая просрочка платежей была в сентябре 2008г., последний платеж внесен в июле 2009г.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 73 802, 93 рублей 93 копейки, из которой сумма основного долга 60 206 рублей 01 копейка, плата за пользование кредитом - 8 269,18 рублей, пени- 5 327,74 рублей.

Следовательно, Анкудинов С.В. нарушил свои обязательства по кредитным договорам и не произвел в установленные п. 4 кредитного договора сроки погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение счета.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1.и.п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

При переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору новым должником (п.6.3).

В соответствии с п.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что право выбора, с кого из солидарных должников требовать исполнения обязательства, принадлежит кредитору. Он также имеет право требовать с любого из них в отдельности исполнения обязательства в неисполненной части в полном объёме в любой момент до полного исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности солидарно как наследников заемщика, так и с поручителя, то они обоснованы, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Денисов C.В. (должник по кредитному договору) умер ДД.ММ.ГГ., о чем имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой о смерти, выданной Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из содержания норм наследственного права, обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору не связано неразрывно с личностью кредитора, в связи с чем, не подлежат прекращению в связи со смертью наследодателя (должника).

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы Лукиной Л.Е. от ДД.ММ.ГГ., к имуществу Денисова С.В., умершего ДД.ММ.ГГ., заведено наследственное дело №. Наследниками являются жена -Денисова С.В. и дочь- Денисова И.С. ДД.ММ.ГГ. вр.и.о. нотариуса г. Пензы Лукиной Л.Е. - Тереховым Е.В. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, о чем в реестре за № внесена запись.

Следовательно, ответчиками Денисовой И.С. и Денисовой С.В. принято наследство умершего Денисова С.В., в полном объеме.

При таких обстоятельствах Денисова И.С. и Денисова С.В. является надлежащими ответчиками, так как являются наследниками первой очереди(супруга, дочь).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как кредитными договорами предусмотрены основания и порядок их расторжения в одностороннем порядке, которые были соблюдены банком (имеется не однократная просрочка уплаты ежемесячного платежа, направлены уведомления заемщику и поручителю о погашении образовавшейся задолженности), суд считает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. обосновано и законно, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор, на который ссылается представитель истца, заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиками, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиками, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиками истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, признаны ответчиками, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков по кредитному договору, договору поручительства основного долга, процентов по кредиту, пени и комиссии по ведению ссудного счета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитных договоров (п.4.3), договоров поручительства(2.1.5), если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь в возмещение расходов банка по исполнению поручения (включая государственную пошлину и иные расходы) и т.п.

В силу наличия договорных правоотношений об установлении солидарной ответственности у заемщика и поручителя перед банком, удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию государственная пошлина исходя из цены иска исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс - Волга».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Анкудиновым С.В..

Взыскать солидарно с Денисовой С.В., Денисовой И.С. за счет наследственного имущества после смерти Денисова С.В., умершего ДД.ММ.ГГ. Анкудиновым С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 73 802 (семидесяти трех тысяч восьмисот двух) рублей 93 копейки, из которой сумма основного долга 60 206 (шестидесяти тысяч двухсот шести) рублей 01 копейки, плата за пользование кредитом - 8 269 (восьми тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 18 копеек, пени- 5 327 (пяти тысяч трехсот двадцати семи) рублей 74 копеек.

Взыскать солидарно с Денисовой С.В., Денисовой И.С. за счет наследственного имущества после смерти Денисова С.В., умершего ДД.ММ.ГГ. Анкудиновым С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 60 206 (шестидесяти тысяч двухсот шести) рублей 01 копейки по ставке 7,88 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Денисовой С.В., Денисовой И.С. за счет наследственного имущества после смерти Денисова С.В., умершего ДД.ММ.ГГ. Анкудиновым С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, в сумме 770 (семисот семидесяти) рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГ. на дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2010 года.

...