к...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Пилясовой Т.С.,
с участием адвоката Губина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по заявлению Крюкова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Крюкова Д.А., о признании решения о постановке на профилактический учет незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков А. А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Крюкова Д.А., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. его сын был поставлен на профилактический учет на основании п.п.34.1.7 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ за №569 от 2000 года, в связи с предъявлением обвинительного акта по уголовному делу №. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы несовершеннолетнего сына. Согласно Инструкции, на которую при постановки на учет ссылались сотрудники ПДН, несовершеннолетние ставятся на учет, обвиняемые в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Однако в период производства дознания по уголовному делу в отношения его сына мера пресечения не избиралась, следовательно, и оснований для постановки на профилактический учет по п. 34.1.7 Инструкции не имелось. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Крюкова Д.А. по основанию ст. 90 УК РФ. К нему применены меры воспитательного воздействия- передача под надзор законному представителю.
Просил признать решения о постановке на профилактический учет Крюкова Д.А. незаконным, обязать ОМ №4 УВД по г. Пензе в лице начальника Канева А.Р. устранить допущенное нарушения.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен несовершеннолетний Крюков Д.А.
В судебном заседании заявитель Крюков А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Крюкова Д.А., его представитель Губин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные содержанию заявления. Дополнительно пояснив, что несовершеннолетний Крюков Д.А. незаконно поставлен на профилактический учет, до вынесения судом судебного акта, так как в отношении него не применялось мер пресечения. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела, действия правоохранительных органов также не соответствуют закону, так как судом определена мера воспитательного воздействия- передача под надзор законному представителю. Действиями сотрудников ПДН нарушаются права ребенка, так как происходит вмешательства в его личную жизнь, путем осуществления контроля за его местом нахождения.
Представитель заинтересованного лица УВД по г. Пензе Селезнев С.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что решение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Крюкова Д.А. является законным. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Крюкова Д.А. по ч.1. ст. 158 УК РФ на основании сообщения дознавателя, сотрудниками ПДН в целях профилактики совершения противоправных деяний, он был поставлен на профилактический учет по п. 34.1.7 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. В последующем на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова Д.А. были изменены основания профилактического учета с п. 34.1.7 на п.34.1.4. указанной инструкции, продолжено ведение индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего. Вне зависимости от вида мер воспитательного воздействия, принимаемых судом, производится постановка на учет несовершеннолетних. Инспектором проводятся мероприятия в соответствии с требованиями инструкций и приказов МВД РФ.
Заинтересованное лицо Крюков Д.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о его извещении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений Конституции Российской Федерации граждане имеют право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых…. нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
В соответствии с абз.1 ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст.2 указанного закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
На основании п. 28 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 26.05.2000 № 569 (далее- Инструкция), должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, в установленном порядке представляют начальнику горрайлиноргана предложения о постановке на учет указанных лиц, проводят с ними индивидуальную профилактическую работу.
В случае, если указанные лица уже состоят на учете ПДН, производятся соответствующие отметки о правонарушении и принятых в этой связи мерах.
В соответствии с п. 34.1.7 Инструкции на учет с заведением учетно-профилактических карточек ставятся обвиняемые в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
В силу ст. 6 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее-Закон) основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; приговор, определение или постановление суда; постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
Согласно п. 7 ст. 5 Закона освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Судом установлено, что несовершеннолетний Крюков Д.А., является сыном Крюкова А.А., о чем в книге регистрации акта о рождении ДД.ММ.ГГ. произведена запись за № и выдано свидетельство о рождении серии №.
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 45 минут, находясь в кабинете химии ххх МОУ «Гимназия №», расположенной по ... в г. Пензе, Крюков Д.А. увидев в парте оставленный без присмотра сотовый телефон «...» ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Дуриной О.А., умышленно из корыстный побуждений, тайно для окружающих, похитил данный телефон и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ...., материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
По указанным обстоятельствам, в отношении Крюкова Д.А. возбуждено уголовное дело № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
На основании сообщения дознавателя ОМ №4 УВД по г. Пензе Поспеловой Э.И. от ДД.ММ.ГГ. о предъявлении обвинения Крюкову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, сотрудниками ПДН ОМ №4 УВД по г. Пензе, в отношении несовершеннолетнего заведена профилактическая карточка учета, и он поставлен на профилактический учет с ДД.ММ.ГГ.
Совершение указанных мероприятий со стороны сотрудников ПДН являлось преждевременной мерой, так как несовершеннолетний Крюков Д.А. не являлся лицом, обвиняемым в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.
Однако, 11 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 90 УК РФ, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (передать под надзор законного представителя Крюкова А.А.; обязать продолжить учебу), вступившим 23 марта 2010 года в законную силу.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта, должностными лицами ПДН было изменено основание профилактического учета несовершеннолетнего с п. 34.1.7 на п.34.1.4. Инструкции, предусматривающей постановку на профилактический учет несовершеннолетних освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Из обозревавшейся в судебном заседании учетно-профилактической карточки № на несовершеннолетнего, состоящего на учете ПДН Крюкова Д.А., следует, что в отношении несовершеннолетнего должностными лицами ПДН регулярно проводятся мероприятия, направленные на предупреждение противоправных деяний подростка.
При таких обстоятельствах, наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым к несовершеннолетнему лицу применены меры воспитательного воздействия(вне зависимости от их вида, в частности либо передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного государственного органа), сотрудники ПДН обязаны были поставить на профилактический учет несовершеннолетнего правонарушителя Крюкова Д.А.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанными действиями законных прав и охраняемых интересов несовершеннолетнего, судом не установлено.
Применение сотрудниками ПДН при постановке на профилактический учет Крюкова Д.А. положения п. 34.1.7 Инструкции, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в силу выше изложенного.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защите подлежат только нарушенные гражданские права.
С учётом вышеизложенного, а также того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий сотрудников ПДН ОМ №4 УВД по г. Пензе, права и свободы Крюкова Д.А. не были нарушены, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Следовательно, при рассмотрении гражданских дел в порядке главы 25 ГПК РФ, заявителю необходимо приложить к заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Указанные действия Крюковым А.А. совершены не были, что не препятствует при разрешении вопроса по существу, взыскать с него в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Крюкова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Крюкова Д.А., о признании решения о постановке на профилактический учет незаконным - отказать.
Взыскать с Крюкова А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2010 года.
...
...
...
...
...
...