к...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Пилясовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Мусиной А.Д. к Орловой Ю.В., Долматову В.Н., администрации г. Пензы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью, признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Мусина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой Ю.В., Долматову В.Н., администрации г. Пензы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью, признании сделок недействительными, указывая, что более ххх лет она находилась в брачных отношениях с Долматовым В.Н., ххх лет проживают в квартире № в доме № по ... в г. Пенза. В указанной квартире кроме Долматова В.Н., также была прописана дочь, которая погибла. В период совместного проживания, Долматов В.Н. не возражал против регистрации истицы в спорной квартире, однако после смерти дочери отношения испортились, в связи с чем, в настоящее время ответчик отказывает прописать истицу. В спорную квартиру истица вселилась как супруга, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Истица оплачивала коммунальные услуги, покупала мебель, бытовую технику, поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ. спорная квартира была приватизирована на Долматова В.Н., а ДД.ММ.ГГ. он подарил её Орловой Ю.В., которая в настоящее время является собственником. Однако данные сделки совершены без согласия истицы.
Просила признать её членом семьи Долматова В.Н.; признать за ней право пользования спорной квартирой; признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГ., договор дарения от ДД.ММ.ГГ., запись в ЕГРП за № и за № от ДД.ММ.ГГ. недействительными.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № дома № по ... в г. Пенза.
Истец Мусина А.Д. и её представитель Февралева Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив, что истица и ответчик совместно проживают с конца ДД.ММ.ГГ.. Первоначально они проживали у его родителей по ... в отдельной комнате трехкомнатной квартиры. Брак не регистрировали, так как ее родители были против по причине религиозных убеждений, разницы в возрасте (ответчик на ххх лет старше истицы), наличия второго брака у ответчика(ранее он состоял в браке, от которого имеет ребенка). В период проживания в квартире по ... у них родилась дочь -Эльвира. Из-за стесненных условий проживаний трех семей в одной квартире (семьи родителей ответчика, их с Виктором семьи, семьи сестры ответчика), было принято решение о ее обмене. Семья Виктора должна была переехать в квартиру по .... С момента вселения в однокомнатную квартиру ответчик зарегистрировал дочь Эльвиру по .... Истица не претендовала на указанное помещение, так как в ней была зарегистрировала дочь и она была убеждена, что ее никто не лишит права пользования жилой площадью. Она сохранила регистрацию в ..., а в последующем приняла участие в приватизации квартиры по месту регистрации, так как из-за наличия пропускной системы опасалась возможности утраты общения с родными. В период проживания в квартире по ..., они с ответчиком вели общее хозяйство. Он не возражал против ее проживания в ней. Так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не работал, истица получала небольшую зарплату и заботилась о продолжении обучения дочери в ВУЗе, она была вынуждена отделить его в питании и ведении общего хозяйства. После трагической гибели дочери, проведении поминального обеда, он потребовал ее выселения из жилого помещения. Исходя из обстоятельств вселения истицы в спорную квартиру(гражданской супруги ответчика), ведения с ответчиком общего хозяйства, продолжительный период проживания в ней, она приобрела права пользования в ней. При приватизации помещения должно быть учено ее волеизъявление. Она не возражает против приватизации квартиры ответчиком, но при этом желает сохранить право бессрочного проживания в ней. Так как приватизация помещения произведена без учета указанных обстоятельств, сделка не соответствует закону. Также как и сделка дарения, заключенная между ответчиками. Они ничтожны и не порождают каких-либо прав с момента их совершения.
В судебном заседании представитель ответчиков Орловой Ю.В. и Долматова В.Н.- Державина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Мусина А.Д. вселилась к родителям Долматова В.Н. в квартиру по ... в качестве его гражданской супруги. Им была предоставлена отдельная комната. Из-за того, что ранее Долматов В.Н. состоял в браке и между супругами были неприятности по разделу имущества, то он не стал регистрировать брак с истицей и регистрировать ее по месту проживания. В период их проживания по ..., у них родилась дочь. Ответчик стал злоупотреблять спиртным, в семье начались конфликты. При размене квартиры родителей между истицей и ответчиком, его сестрой и родителями была достигнута договоренность об оформлении квартиры по ... на Виктора. Мусина не претендовала на нее, объясняя, что у нее есть квартира и регистрация по месту проживания ее родителей в г.Заречный. Виктор не возражал против проживания истицы в квартире в качестве законного представителя ребенка, поэтому не регистрировал ее в ней. С момента вселения в квартиру истица вела отдельное хозяйство, обустраивала быт в интересах дочери. После трагической гибели дочери, он в рамках договоренности об условиях проживании истицы в квартире, предложил ей покинуть ее. Сделки проведены в соответствии с законом. Так как ответчик является единственным зарегистрированным лицом в квартире(дочь снята с регистрационного учета после смерти), то выразил желание приобрести ее в собственность, а в последующем подарить дочери от первого брака.
Ответчики Долматов В.Н., Орлова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Бобров В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части признания сделки приватизации жилого помещения недействительной, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что приватизация спорной квартиры проведена в соответствии с требованиями закона. Наниматель помещения предоставил документы, подтверждающие законность пользования им, данные об отсутствии иных лиц, зарегистрированных в нем. На основании его заявления совершена сделка по передаче квартиры в собственность, которая в последующем была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве пояснил, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав имеются сведения о государственной регистрации сделки и перехода права на квартиру № дома № по ... в г. Пензе от Долматова В.Н. к Орловой Ю.В. Разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 6 ч.1 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из характера жилищных правоотношений, которые носят длящийся характер, к ним подлежит применению положения ЖК РФ, вне зависимости от времени их возникновения.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ (действующего в настоящий период времени) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При выяснении юридически значимого обстоятельства по делу: условия вселения истицы в спорное жилое помещение судом установлено следующее.
Как следует из объяснения сторон, Мусина А.Д. с конца ДД.ММ.ГГ. вселились в квартиру родителей Долматова В.Н. по ... в г.Пензе в качестве его гражданской супруги. Отношения между сторонами не были зарегистрированы, но они фактически вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГ. у них родилась дочь Эльвира. Из -за стесненных жилищных условий родителями Долматова, его сестрой и Долматовым В.Н. было принято решение об обмене квартиры.
На основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГ. исполкомом Пензенского городского Совета депутатов трудящихся, Долматов В.Н являлся основным нанимателем квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу г. Пенза, ... предоставленной ему для единоличного проживания.
С момента вселения в квартиру в ней были зарегистрированы Долматов В.Н. и Долматова Э.В.(дочь). Мусина А.Д. в ней фактически проживала, но не была зарегистрирована.
В судебном заседании истица, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не предоставила достоверных доказательств того, что она вселилась в жилое помещение качестве члена семьи нанимателя и как следствие указанного, приобрела право пользования им.
Из объяснений представителя Долматова В.Н.- Державиной В.В. следует, что к моменту обмена трехкомнатной квартиры родителей ответчика, отношения между истицей и Долматовым В.Н. были напряженными. Не желая возникновения прав у нее на новое жилое помещение, она не была вписана в ордер в качестве члена семьи нанимателя, с ней не был зарегистрирован брак. Мусина А.Д. была вселена в квартиру исходя из интересов несовершеннолетней дочери, для ухода за ней. Истица была согласна с указанными условиями, так как не претендовала на квартиру, имела постоянную регистрацию в квартире своих родителей в г.Заречном. С момента вселения в жилое помещение по ... истица и ответчик не вели общее хозяйство, раздельно питались, имели отдельные полки в холодильнике. Ответчик в виду отказа истицы от задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Эльвиры, производил уплату коммунальных платежей. После трагических событий гибели дочери, оснований проживания истицы в помещении не стало, в связи с чем, он потребовал ее выселения в квартиру, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в г. Заречном.
Истицей не оспаривалось, что с момента вселения в квартиру, она не претендовала на указанное помещение, так как в ней была зарегистрировала дочь и она была убеждена, что ее никто не лишит права пользования жилой площадью. Мусина А.Д. сохранила регистрацию в г.Заречном, а в последующем приняла участие в приватизации квартиры по месту регистрации, так как из-за наличия пропускной системы опасалась возможности утраты общения с родными. В период проживания по ..., они с ответчиком вели общее хозяйство. Он не возражал против ее проживания в ней. Так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не работал, истица получала небольшую зарплату и заботилась о продолжении обучения дочери в ВУЗе, она была вынуждена отделить его в питании и ведении общего хозяйства. После трагической гибели дочери, проведении поминального обеда, он потребовал ее выселения из жилого помещения.
Следовательно, из фактически совершенных сторонами действий: отсутствия регистрации брака, отсутствия указания в ордере истицы в качестве члена семьи нанимателя, не совершения Долматовым В.Н. действий по ее регистрации по месту фактического проживания в течение продолжительного периода времени, заявления им требования о выселении Мусиной А.Д. после смерти дочери, наличия ее регистрации и права собственности на долю в праве на квартиру в г. Заречном(в ДД.ММ.ГГ..), следует, что наниматель квартиры Долматов В.Н. с момента заключения договора найма на указанную квартиру не желал возникновения права пользования ей истицей, которая в свою очередь, не претендовала на нее.
Указанные выводы суда подтверждены показаниями свидетеля Долматовой Т.Н. (сестра ответчика), которая показала, что истица вселилась в качестве супруги брата в квартиру их родителей по ул. Карпинского. Из-за стесненных условий проживания (три семьи), родственники произвели обмен жилыми помещениями. Родители, Виктор опасались, что истица будет претендовать на квартиру по ..., так как у него возникали жилищные споры при расторжении брака с первой супругой. Мусина А.Д. утверждала, что она не претендует на нее, потому что имеет регистрацию в г. Заречном. Она была вселена в квартиру лишь по причине проживания в квартире её дочери Эльвиры.
Из показаний свидетеля ... следует, что она была свидетелем конфликтов, происходивших при разъезде родственников из квартиры по .... Ссоры происходили между сестрой Татьяной и братом Виктором о том, кому куда переезжать. Мусину А.Д. пытались вовлечь в конфликт, но она всегда повторяла, что она не претендует на жилье, у нее имеется квартира в г. Заречном. Пусть родственники сами разбираются между собой.
Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, не противоречащие друг другу, материалам дела, объяснениям сторон.
Доводы истицы о ведении с ответчиком общего хозяйства с момента вселения в спорную квартиру, вследствие чего она являлась членом его семьи, суд оценивает критически, так как они не были подтверждены в процессе судебного разбирательства.
Так свидетели ... показали, что в последние годы до смерти дочери, Долматов В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, его можно было увидеть в состоянии алкогольного опьянения около дома. Какой-либо материальной помощи дочери и Мусиной А.Д. не оказывал, поскольку все денежные средства тратились на алкогольные напитки. Мусина А.Д. на свои денежные средства производила оплату за коммунальные услуги, интернет, обустраивала жилое помещение. В квартире они были, но не обратили внимания, питались они одной семьей или нет, как вели общее хозяйство.
Свидетель ... пояснил, что во время общения с Эльвирой он находился в спорной квартире. Однако, обстоятельства ведения общего хозяйства, ему неизвестны.
Напротив, свидетель ... (знакомая ответчика) показала, что её муж был гостем в квартире Долматова В.Н. по улице Мира. Из общения с ответчиком он понял, что Мусина и Долматов питаются отдельно. Он показал ему в холодильнике разные полки, на которых хранились продукты каждой семьи(Мусиной А.Д. и дочери) и его. При личном общении с Долматовым В.Н. она узнала, что он не состоит с матерью дочери в зарегистрированном браке. Проживает он с ней из-за возможности видеть дочь и проживать с ней. Деньги он хранил отдельно, у них в квартире, по причине постоянных конфликтов с истицей.
При таких обстоятельствах, свидетельскими показаниями не нашел факт подтверждения ведения Мусиной А.Д. и Долматова В.Н. общего хозяйства. Ссылка истицы на совершение ей действий по благоустройству помещения, оплате коммунальных платежей и найма, не является основанием для удовлетворения ее требований, так как они были направлены на создание жилищных условий благоприятных для проживания дочери, обеспечения ее интересов(проведение интернета и других средств связи).
На основании изложенного, требования истицы о признании ее членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования жилым помещением по ... являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве основания для признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ. недействительным, Мусина А.Д. указывает на нарушение её прав на данное жилое помещение, в связи с отсутствием её согласия на приватизацию жилого помещения нанимателем Долматовым В.Н., что не соответствует положениям ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу положений ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( ст. 6 Закона).
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений(ст. 18 Закона).
Ст. 7 Закона предусмотрен порядок передачи жилых помещений в собственность граждан, который оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что основным нанимателем квартиры № дома № по ... в г. Пензе на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГ. был Долматов В.Н.
ДД.ММ.ГГ. между администрацией г. Пензы, в лице заместителя Главы администрации города С.И. Симонова, действующего на основании постановления Главы г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ., и Долматовым В.Н. был заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГ. договор приватизации и право собственности за Долматовым В.Н. на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. Пенза, ..., зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Исходя из содержания Закона о приватизации, на момент заключения договора на приобретение квартиры в собственность, право имеют только лица, имеющие право пользования данным жилым помещением.
На момент приватизации, в спорной квартире был зарегистрирован только основной наниматель - Долматов В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. Какие -либо иные лица в данном жилом помещение зарегистрированы не были.
Следовательно, сделка по безвозмездной передаче жилого помещения совершена с лицом, занимающим его на основании договора социального найма, зарегистрированного в нем и выразившим волю на передачу жилья в собственность. Заключена с соблюдением закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истицы действиями Долматова В.Н. и администрации г.Пензы, судом не установлено. Она не являлась членом семьи нанимателя, не приобрела права пользования жилым помещением по ул. Мира, была поставлена на постоянный регистрационный учет в г. Заречном, реализовала свое права на участием в приватизации путем заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. за №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Таким образом, оснований удовлетворения исковых требований истицы о признании договора на передачу квартир в собственность недействительным, не имеется, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГ. Долматов В.Н. подарил однокомнатную квартиру № в доме № по ... в г. Пензе, принадлежащую ему на праве собственности, Орловой Ю.В. (дочери от первого брака), о чем ДД.ММ.ГГ. в ЕГРП внесена запись за №.
На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГ., Орлова Ю.В. стала собственником спорной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Однако, действий по выдаче свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающих документов регистрирующим органом не произведено по причине наложения ареста на спорное имущество.
Так как в судебном разбирательстве не установлено нарушения прав истицы действиями Долматова В.Н., администрации г. Пензы по передаче квартиры в собственность в процессе приватизации, то оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.
Как собственник жилого помещения, Долматов В.Н. в праве был по своему усмотрению распорядиться им, в том числе путем совершения гражданско-правовой сделки.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания основания для признания данных сделок недействительными не установлены, то внесенные на основании них в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, не могут быть признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Мусиной А.Д. к Орловой Ю.В., Долматову В.Н., администрации г. Пензы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью, признании сделок недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 16 августа 2010 года.
...
...
...
...
...
...