Именем Российской Федерации копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
при секретаре Пилясовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимербулатова Х.З. к Шевионкову В.Л. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тимербулатов Х.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД. ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут в г. Сергиев-Посад Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... р/з №, принадлежащего ему на праве собственности. Водитель транспортного средства Шевионков В.Л. свою вину признал, сообщив, что не справился с управлением и съехал в кювет, однако объяснительную писать отказался и скрылся с места ДТП. Между истцом и Шевионковым В.Л. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник несёт материальную ответственность. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано за отсутствием состава преступления.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта машины с учётом эксплуатационного износа составила ... рублей), стоимость экспертизы ... рубль ... копейки.
Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... рубль ... копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме ... рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности № от ДД. ММ.ГГ., исковое заявление и доводы, изложенные в нём, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Его виновными действиями, не справился с управлением, имуществу истца, автомашине, причинен вред. Размер ущерба определен экспертным исследованием. В настоящее время транспортное средство не восстановлено. Однако истцом предпринимаются действия по его восстановлению(частично разобрано).
Истец Тимербулатов Х.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о чем свидетельствует расписка.
Ответчик Шевионков В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства сер №, выданному ГИБДД МРЭО при УВД Пензенской области ДД. ММ.ГГ.грузовой фургон модели ..., идентификационный №, модель двигателя ..., год выпуска ДД. ММ.ГГ., на праве собственности принадлежит Тимербулатову Х.З.
Тимербулатов Х.З. является индивидуальным предпринимателем, включённым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства данного предпринимателя, что подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД. ММ.ГГ.
Согласно трудовому договору работника с работодателем - индивидуальным предпринимателем от ДД. ММ.ГГ. заключенным и подписанным истцом и ответчиком, Шевионков В.Л. принят на работу на автомобиль ... для перевозки грузов по Пензенской области и по России.
Во время исполнения трудовых обязанностей по перевозке груза на автомашине истца, ДД. ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут в г. Сергиев-Посад Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м № под управлением Шевионкова В.Л. Водитель(ответчик) не справился с рулевым управлением и машина упала в кювет на левую сторону. С места происшествия он скрылся. Установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ №2 УВД по г. Пензе от ДД. ММ.ГГ.
В результате виновных действий ответчика, имуществу истца причинен вред.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД. ММ.ГГ. автомобилю марки ... причинены следующие повреждения: буфер передний, панель облицовочная, каркас кабины, обтекатель кабины, дверь правая, панель передней и задней части крыла, дверь левая, кронштейн крепления левой фары, щиток подножки левый, тяга рулевая продольная, диск и шина переднего левого колеса, балка передней оси, фургон деформированы; фара левая, подножка, зеркало заднего вида, стекло ветрового окна, расколоты.
Согласно экспертному заключению № от ДД. ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного в ДТП, без учёта эксплуатационного износа составляет ... рублей, с учётом эксплуатационного износа ... рублей ... копеек.
Указанное заключение суд признает допустимым доказательством. Оно проведено на основании осмотра автомашины, о чем стороны извещались. По результатам осмотра составлен акт. Заключение дано специалистом Пруцковым Ю.В., имеющим техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости», стаж экспертной работы с ДД. ММ.ГГ. При таких обстоятельствах заключение может быть положено в основу решения при определении размера материального ущерба, причиненного истцу.
Исходя из того, что усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (повреждение автомобиля, который в настоящее время не восстановлен), суд считает возможным удовлетворение требований Тимербулатова Х.З. в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД. ММ.ГГ. Абдулиным М.Р. истцу на сумму ... рублей.
С учетом сложности дела, степени участия в нем представителя, размера оказанной им юридической помощи, суд находит разумной и справедливой сумму возмещения расходов услуг представителя в размере ... рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
Так как представитель истца оказывал услуги по представлению его интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности, то расходы по ее составлению и нотариальному удостоверению подписи истца, суд признает необходимыми, документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика в сумме ... рублей.
При рассмотрении дела по существу истцом в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба было предоставлено экспертное заключение № от ДД. ММ.ГГ. Судом указанное доказательство признано допустимым, положено в основу решения суда, в связи с чем, расходы по его составлению подлежат возмещению с ответчика в размере ... рубль ... копейки, что подтверждается квитанцией серии № от ДД. ММ.ГГ.
Так как истцом заявлены требования имущественного характера, то при подаче иска им оплачивалась государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек, подлежащая взысканию с ответчика по причине удовлетворения иска в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимербулатова Х.З. удовлетворить.
Взыскать с Шевионкову В.Л. в пользу Тимербулатова Х.З. денежные средства в размере ... рубля ... копеек, из которых ... рублей ... копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ... рубль ... копейки - расходы по оплате экспертного исследования, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - расходы за нотариальное удостоверение доверенности, ... рубль ... копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Первомайский районный суд г. Пензы со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме вынесено 26 июля 2010г.
...
...
...
...
...
...