дело № 2 - 1667/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Гришиной Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области к Смирнову ВП о взыскании незаконно полученной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством гражданам назначается одна пенсия. ч.м.г. Смирнов В. П. обратился в ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы с заявлением о назначении ему пенсии по старости за работу на Крайнем Севере. Решением № ... от ч.м.г. ответчику была назначена указанная пенсия. На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № ... от ч.м.г.., свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ... №..., Выписки из ЕГРЮЛ №... от ч.м.г. Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы реорганизовано путем слияния с образованием нового юридического лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области. ч.м.г. Комиссией УПФР в г. Пензе Пензенской области было выявлено, что Смирнову В.П. была назначена пенсия Управлением № 4 ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с ч.м.г. Ответчик при обращении за пенсией в ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы скрыл факт назначения пенсии в г. Москве в результате чего, за период с ч.м.г. по ч.м.г. ответчиком незаконно получена сумма пенсии в размере 234 449 руб. 13 коп. Сокрытие Смирновым В.П. факта получения пенсии в другом управлении ПФР повлекло перерасход средств из бюджета ПФР на выплату пенсий. Просило взыскать с ответчика в пользу УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконно полученную сумму в размере 234 449 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца Суванкулов Д. А., действующий на основании доверенности л.д.14), поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Смирнов В. П. в судебное заседание не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования УПФР в г. Пензе Пензенской области признал в полном объеме л.д.15).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1.ст. 4 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору за исключением категорий граждан указанных в п. 3 ст.3 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001г.
В соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» физические лица и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Смирнову В. П. на основании его заявления от ч.м.г. решением ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы за № ... от ч.м.г. была назначена пенсия по старости за работу на Крайнем Севере, что подтверждается пенсионным делом Смирнова В. П., обозренным в ходе рассмотрения дела.
ч.м.г. Комиссией УПФР в г. Пензе Пензенской области было установлено, что ранее Смирнову В. П. была назначена пенсия по старости Управлением № 4 ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с ч.м.г.
За период с ч.м.г. по ч.м.г. Смирновым В. П. незаконно получена сумма пенсии в размере 234 449 руб. 13 коп.
Факт получения Смирновым В. П. пенсии по старости с ч.м.г. подтверждается письмом Управления № 4 ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от ч.м.г. за № ... л.д.10).
Ответчик Смирнов В. П. иск ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о взыскании незаконно полученной денежной суммы в размере 234 449 руб. 13 коп. признал, размер ущерба не оспорил, о чем письменное заявление имеется в материалах дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Смирновым В. П., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5544, 49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области к Смирнову ВП о взыскании незаконно полученной денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ВП, ч.м.г. рождения, в пользу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области незаконно полученную сумму в размере 234 449 (двухсот тридцати четырех тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 13 коп.
Взыскать со Смирнова ВП, ч.м.г. рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 5544 (пяти тысяч пятисот сорока четырех) рублей 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
СПРАВКА: решение вступило в законную силу: «___»______________________ 2010 г.
Судья Секретарь