Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Самохиной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ЗеленцовойЛА к ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Зеленцова Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что согласно судебному приказу № ... от ч.м.г. судебным приставом-исполнителем Панкратовой Н.В. ч.м.г. с ее лицевого счета в отделении № ... Пензенского ОСБ были сняты денежные средства в сумме 1246,80 руб., о чем она узнала ч.м.г. при получении очередной пенсии. Указала, что в Первомайском РО СП УФССП по Пензенской области и ИФНС по Первомайскому району г. Пенза ей сообщили, что денежные средства сняты со сберегательной книжки в счет погашения транспортного налога за автомобиль ВАЗ ..., взысканный по судебному приказу. Однако указанный автомобиль был продан и снят с учета в ГИБДД еще в 2003 году. Считает, что действиями сотрудников ИФНС по Первомайскому району г. Пенза причинен моральный вред, поскольку была вынуждена съездить и получить справку в ГИБДД о том, что автомобиль был действительно снят с учета и продан еще в 2003 году. Указала, что ей в 72 года было физически и морально тяжело, а также обидно, что из-за разгильдяйства и некомпетентности работников налоговой инспекции незаконно и без уведомления были сняты денежные средства со сберегательной книжки, тем самым грубо нарушили ее конституционные права.
Просила взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза денежные средства в размере 1246,80 руб., изъятые с лицевого счета № ... в отделении СБ РФ № ... и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области.
В судебном заседании истица Зеленцова Л.А. пояснила, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пенза от ч.м.г. о взыскании с нее транспортного налога за 2008 г. и пени отменен определением мирового судьи по ее заявлению. Денежная сумма, снятая с ее сберегательной книжки в качестве транспортного налога и пени в размере 746,80 руб., в настоящее время возвращена налоговым органом путем перечисления на ее счет в банке. Денежная сумма в размере 500 руб., снятая со счета в качестве исполнительского сбора по решению службы судебных приставов, не возвращена, однако она написала в ССП заявление о возврате указанной суммы. На удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанных денежных сумм не настаивает. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 руб., поскольку из-за незаконных действий налогового органа по начислению ей транспортного налога за 2008 г., ей пришлось обращаться в различные органы (ГИБДД, ССП, ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, в суд) за получением необходимых документов, защитой своих прав, на что она тратила время и «нервы», очень переживала из-за «беззакония». Незаконные действия налогового органа выразились в том, что его должностные лица, не проверив факта нахождения в ее собственности автомашины, начислили транспортный налог за 2008 г. и пени за его неуплату, тогда как оснований для начисления транспортного налога за указанный период не имелось, поскольку автомашина, в отношении которой был начислен транспортный налог, была ею продана в 2003 г.
Представитель истицы Зеленцовой Л.А.- Зеленцов А.А., допущенный к участию в деле на основании определения суда, поддержал исковые требования о взыскании морального вреда. Пояснил, что истица имеет преклонный возраст, проблемы со здоровьем. Необходимость обращения в различные органы для собирания документов, защиты своих прав отразились на ее здоровье. В больницу она не обращалась, но пила лекарство - валидол.
Представитель ответчика ИФНС по Первомайскому району г. Пензы Смирнов П.В., действующий на основании доверенности л.д.21), иск не признал. Пояснил, что налоговый орган ошибочно начислил истице транспортный налог за 2008 г. и пени за его неуплату в общей сумме 746,80 руб., поскольку сведения о принадлежности истице автомашины были взяты из базы данных ГИБДД. В ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы о взыскании с истицы указанной суммы судебный пристав - исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области обратил взыскание на денежные средства истицы, хранящиеся в отделении СБ РФ, в размере 746,80 руб. и перечислил их на соответствующие счета как транспортный налог и пени. В дальнейшем стало известно об ошибке, и налоговый орган произвел возврат денежной суммы в размере 746,80 руб. на сберегательную книжку истицы. Считает, что оснований для взыскания морального вреда с налогового органа не имеется, поскольку истицей не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Панкратова Н.В., действующая на основании доверенности, полагает решение на усмотрение суда. Пояснила, что на ее исполнении находился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от ч.м.г.., которым с истицы была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 г. и пени за неуплату указанного налога. Поскольку требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. В дальнейшем при поступлении сведений из Сберегательного Банка РФ о наличии у истицы счета, было принято решение об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке, на основании постановления от ч.м.г. Со счета истицы были сняты задолженность по налогу и пени в размере 746,80 руб. и сумма исполнительного сбора в размере 5000 руб. В настоящее время в адрес ССП поступили сведения о том, что судебный приказ о взыскании с истицы транспортного налога и пени отменен. Зеленцова Л.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора, ею подготовлена и направлена в УФССП по Пензенской области служебная записка о возврате суммы исполнительского сбора. Возврат суммы исполнительного сбора будет произведен в течении 5 дней.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ИФНС по Первомайскому району г.Пензы ч.м.г. было выставлено и направлено в адрес Зеленцовой Л.А. (по адресу: г.Пенза, ...) требование № ... об уплате транспортного налога за 2008 г. в размере 511 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 235,80 руб. л.д.2).
Из объяснений представителя ответчика и представленных материалов следует, что данный налог был исчислен за 2008 г. за объект налогообложения - автомашину ВАЗ ..., ч.м.г.выпуска, № ..., двигатель ....
ч.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы на основании заявления ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с Зеленцовой Л. А. задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере 511,00 руб., пени в сумме 235,80 руб., а всего 746,80 руб.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ч.м.г. на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ... л.д.55). В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ч.м.г. обращено взыскание на денежные средства Зеленцовой Л. А., находящиеся на счете в Пензенском ОСБ № ..., открытом на ее имя, в размере 1246,80 руб., из которых: сумма 746,8 руб. - транспортный налог, а 500,00 руб. - исполнительский сбор л.д.53).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы № ... л.д.41-44), материалами исполнительного производства Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области № ... л.д.45-55), копией листов сберегательной книжки по счету № ... в ОСБ № ... л.д.11)
Истица, считая свои права нарушенными незаконными, по ее мнению, действиями налогового органа по начислению ей транспортного налога и пени, а также по взысканию с принадлежащего ей счета в ОСБ № ... денежных сумм в общем размере 1246,80 руб., обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Вместе с тем, из справки ГУГИБДД УВД Пензенской области следует, что Зеленцова Л.А. автомашину ВАЗ ..., ч.м.г..выпуска, г.н. ..., ПТС ЕЕ № ..., двигатель ..., сняла с учета ч.м.г. л.д.12)
Таким образом, с указанного времени, в том числе и за 2008 г, транспортный налог истице за владение автомашиной ВАЗ ..., ч.м.г.выпуска, г.н. ..., ПТС ЕЕ № ..., двигатель ..., не должен был начисляться, поскольку она не являлась налогоплательщиком транспортного налога по смыслу ст. 357 НК РФ. В связи с чем действия налогового органа в указанной части не могут считаться законными.
Судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства Зеленцовой Л.А., находящиеся на счете в Пензенском ОСБ № ... открытом на ее имя, в размере 1246,80 руб. ( 746,8 руб. - транспортный налог, 500,00 руб. - исполнительский сбор) произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ч.м.г. в рамках исполнительного производства №№ ....
Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В настоящее время налоговый орган на основании решений о возврате налога № ..., № ... от ч.м.г.., утвержденных руководителем МФНС по Первомайскому району г.Пенза, л.д.33-34), возвратил денежную сумму в размере 746,80 руб. (511 руб.- транспортный налог; 232,09 руб.- пени) на счет истицы № ... в ОСБ № ..., что истица не оспаривала.
Таким образом, оснований к взысканию с ответчика в пользу истицы суммы налога и пени в размере 746,80 руб. не имеется, поскольку права истицы восстановлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, исковые требования истицы в части взыскания с ответчика суммы исполнительского сбора в размере 500 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего:
В силу ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Панкратовой Н.В. с Зеленцовой Л.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.л.д.54) Истицей действия ССП в указанной части не оспаривались.
Суд исходит из того обстоятельства, что указанная сумма исполнительного сбора, взысканная за счет денежных средств истицы со счета № ... в ОСБ № ..., поступила на счет службы судебных приставов Первомайского района.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от ч.м.г. на основании заявления Зеленцовой Л.А. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от ч.м.г. № ... о взыскании с Зеленцовой Л. А. в пользу ИФНС России по ...у ... транспортного налога за 2008 года в сумме 511,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 235,80 руб. и государственную пошлину в размере 100,00 руб.
Как следует из служебной записки судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Панкратовой Н.В. от ч.м.г., направленной в адрес УФССП по Пензенской области, вопрос о возврате истице суммы исполнительного сбора решается в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.
Истица не настаивает на удовлетворении указанного требования.
Таким образом, у суда оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется, поскольку действиями налогового органа в этой части права истицы не нарушены.
По исковому требованию истицы о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего:
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Как усматривается из искового заявления и объяснений в ходе судебного заседания, в качестве обоснования заявленного требования истица сослалась на факты незаконных, по ее мнению, начисления и взыскания налоговым органом транспортного налога за 2008 г. и пени.
Частью 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку, налоговое законодательство РФ не предусматривает право налогоплательщика на компенсацию морального вреда в связи с неправомерным начислением налога, суд полагает необходимым в иске Зеленцовой Л.А. в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать.
Факт незаконных действий ответчика в части обращения взыскания на денежные средства истицы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку указанное обращение было произведено в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При этом суд учитывает, что истицей не представлено убедительных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий вышеуказанными действиями работников налогового органа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями налогового органа и ее состоянием здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Зеленцовой ЛА к ИФНС по Первомайскому району г.Пензы о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М. П.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»__________________ 2010 г.
Судья Секретарь
М. П.