дело № 2 -1550/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Гришиной Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бурметьева ДС к Бабаяну ЭА о взыскании денежного долга,
УСТАНОВИЛ:
Бурметьев Д.С. обратился в суд с иском к Бабаяну Э.А. о взыскании денежного долга. В обоснование иска указал, что ч.м.г. передал ответчику в долг по договору займа, нотариально заверенному нотариусом г. Пензы ФИО, денежную сумму в размере 580 000 рублей без начисления процентов сроком с ч.м.г. по ч.м.г., что подтверждается распиской ответчика, но в установленный срок ответчик деньги не вернул.
В связи с тяжелым материальным положением ответчик вновь дважды обращался с просьбой дать ему дополнительно деньги взаймы.
Он (истец) ссудил ответчику 50 000 рублей, но расписку о получении денег ответчиком не взял.
Однако, когда он повторно попросил ссудить ему дополнительную сумму в 70 000 рублей, взял с ответчику расписку от ч.м.г. о получении им 70 000 рублей, с оговоркой о том, что имеются непогашенные суммы на 580 000 рублей и на 50 000 рублей. В расписке ответчик указал, что деньги он вернет до ч.м.г.. таким образом, ответчик получил в долг 700 000 рублей. по истечении указанного в расписке срока должник деньги не вернул.
Просил взыскать с ответчика Бабаяна Э. А. в его пользу в счет возврата долга 7000 000 рублей, 10 200 рублей - возврат государственной пошлины и 50 000 рублей судебные издержки, связанные с составлением искового заявления, представительство в суде по нотариальной доверенности.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. исковые требования Бурметьева Д.С. к Бабаяну Э.А. о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 рублей по ходатайству представителя истца выделены в отдельное производство.
Истец Бурметьев Д.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Аваков А. Г., действующий на основании доверенности л.д. 6).
Представитель истца Аваков А.Г. подержал исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 650 000 рублей, полученных ответчиком по договору займа от ч.м.г. на сумму 580 000 рублей и по расписке от ч.м.г. на сумму 70 000 рублей.
Ответчик Бабаян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание лично под подпись, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснен и понятен.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа денег, нотариально удостоверенному нотариусом г. Пензы ФИО и зарегистрированному в реестре № ..., Бабаян Э. А. взял в долг у Бурметьева Д.С. сумму денег в размере 580 000 рублей, без начисления процентов сроком с ч.м.г. до ч.м.г., которые получены Бабаяном Э. А. до подписания договора. Подлинник договора займа денег находится в материалах дела л.д.16).
Согласно расписке от ч.м.г. Бабаян Э.А. взял в долг у Бурметьева Д.С. 70 000 рублей, приняв на себя обязательства вернуть указанную сумму до ч.м.г.. Подлинник расписки находится в материалах дела л.д.17).
Судом установлено, что истец и ответчик заключили договора займа в письменной форме, договор и расписка содержат все существенные условия договора займа, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
На момент рассмотрения настоящего иска доказательств того, что ответчик Бабаян Э.А. вернул истцу долг на общую сумму 650 000 рублей, ответчиком суду представлено не было, подлинники договора займа и расписки представлены в суд представителем истца, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа денег от ч.м.г. и расписке от ч.м.г..
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы долга судом не установлено.
Ответчик возражений на исковые требования истца, доказательства в их обоснование не представил, от явки в суд уклонился.
Согласно ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия в беседах и судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 9 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 10 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.198-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурметьева ДС к Бабаяну ЭА о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бабаяну ЭА в пользу Бурметьева ДС задолженность по договору займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010 г.
Судья: