ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,
При секретаре Елтищеве К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Герасимова С.А. к ООО «Инногарант», Талалаеву И.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Инногарант», Талалаеву И.С. о возмещении ущерба, указывая на то, что ч.м.г. по адресу: ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ххх государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Талалаева И.С., транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя К.Е.Я.. и транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх под его управлением. В результате проведенного административного расследования по факту данного ДТП установлена вина водителя Талалаева И.С., который, управляя автомобилем ххх, произвел обгон транспортного средства, водитель которого приступал к маневру поворота налево, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ххх, а после столкновения произвел наезд на стоящий автомобиль ххх государственный регистрационный знак ххх, таким образом, нарушил п.п.1.5.,11.2 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В результате указанного ДТП транспортному средству Герасимова С.А. были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность водителя Талалаева И.С. застрахована в ООО «Инногарант». ч.м.г. он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ООО «Инногарант» не произвело плату страхового возмещения и не представило ему уведомление об отказе в его выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ххх он обратился в ООО «ххх». Согласно отчету данной экспертной организации №ххх от ч.м.г. стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом амортизационного износа составляет ххх рублей. Следовательно, страховая компания должна ему выплатить компенсационные выплаты в размере суммы лимита -ххх руб., а остальную сумму ххх руб. (ххх руб. - ххх руб.) должен возместить Герасимов С.А.. Кроме того, он понес дополнительные расходы: на оплату услуг эксперта-ххх рублей, на оплату госпошлины - ххх рублей, на оплату услуг представителя - ххх рублей, на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности - ххх рублей, на изготовление копий документов - ххх рублей. Просит взыскать в его пользу с ООО «Инногарант» в счет страхового возмещения ххх рублей, с Талалаева И.С. в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, ххх рублей. Взыскать ответчиков пропорционального удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг эксперта ххх рублей, в возврат госпошлины - ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя ххх рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - ххх рублей, расходы на изготовление копий документов - ххх рублей.
Истец Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Герасимова С.А. Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности от ч.м.г., в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Талалаев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Инногарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом.
Представитель истца не возражает. А суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ч.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ ч.1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 6 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 п.60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ч.м.г. в г. Пензе, напротив дома ххх на ул. ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ххх государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Талалаева И.С., транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением Герасимова С.А. и транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя К.Е.Я.
Как следует из протокола об административном правонарушении ххх от ч.м.г., автомобиль ххх государственный регистрационный знак ххх, произвел обгон транспортного средства, водитель которого приступал к маневру поворота налево, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх, а после столкновения произвел наезд на стоящий автомобиль ххх государственный регистрационный знак ххх. Таким образом, установлено, что Талалаев И.С. своими действиями нарушил п.п.1.5. и 11.2 Правил дорожного движения РФ. За совершение данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении ххх от ч.м.г. Талалаев И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, вина водителя Талалаева И.С. в указанном ДТП установлена и сторонами не оспаривается.
Факт принадлежности на момент ДТП автомашины ххх государственный регистрационный знак ххх Талалаеву И.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ххх и справкой УВД по Пензенской области от ч.м.г.. Принадлежность на момент ДТП транспортного средства ххх Герасимову С.А. подтверждена нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства.
Как следует из копии страхового полиса серии ххх гражданская ответственность («ОСАГО») собственника автомашины ххх Талалаева И.С. была застрахована в ООО «Инногарант».
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ххх государственный регистрационный знак ххх №ххх от ч.м.г., составленного ООО «ххх» л.д.ххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей - ххх рублей.
Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиками и не была выплачена истцу ни страховой компанией, ни Талалаевым И.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной денежной суммы, со стороны ответчиков суду не представлено, суд основывает свои выводы на пояснениях представителя истца и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку страховщиком гражданско-правовой ответственности автомашины ххх ООО «Инногарант» не была выплачена Герасимову С.А. сумма страхового возмещения, данная сумма, в размере ххх рублей, то есть в пределах, установленной ст.7 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с указанного ответчика (страховой компании).
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх - ххх руб. (ххх руб.-ххх руб.) подлежит возмещению виновником ДТП Талалаевым И.С.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования Герасимова С.А. удовлетворены в полном объеме.
Истцом были понесены следующие расходы.
Размер госпошлины, который подлежал уплате при подаче истцом рассматриваемого иска составляет ххх руб. (истцом было уплачено ххх руб.).
Как следует из товарного чека от ч.м.г. на ксерокопирование документов истец потратил ххх руб., всего ххх страниц (приложение к иску ххх копировальных страниц, а также по одному экземпляру для каждого их двух ответчиков). Суд находит данные расходы необходимыми, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены к исковому заявлению с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц (ст.132 ГПК РФ).
Расходы истца по оплате экспертного исследования ООО «Эксперт-плюс» по определению восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере ххх руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №ххх от ч.м.г.. Данные расходы также явились необходимыми для определения размера истребуемого ущерба.
Кроме того, Герасимовым С.А. затрачены денежные средства на оплату услуг представителя Чистякова Е.С. в сумме ххх руб., что подтверждается договором от ч.м.г. распиской л.д.ххх
С учетом участия представителя на двух беседах, в одном судебном заседании (ч.м.г..), составления искового заявления и подготовка для подачи документов в суд, суд находит, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., то есть, в разумных прежелах.
Кроме того, Герасимовым С.А. было затрачено ххх рублей за оформление доверенности на имя представителя Чистякова Е.С. (ххх руб. госпошлина и ххх руб. тех.работы л.д.ххх
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащих возмещению составила ххх руб.(ххх руб.+ххх руб.+ххх руб.+ххх руб.+ххх руб.).
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Инногарант» ххх рублей, с Талалаева И.С. ххх руб.ххх коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Герасимова С.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инногарант» в пользу Герасимова С.А. ххх руб. страховое возмещение и ххх руб. ххх коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Талалаева И.С. в пользу Герасимова С.А. ххх руб. в возмещение ущерба и ххх руб.ххх коп. в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения.
Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 04 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
судья- секретарь-
м.п.