Дело № 2-766\2010 ...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И30 АВГУСТА 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Гришиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Аниськиной А.А. к ООО «ПСК «Поволжье» о взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Аниськина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Поволжье» о взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая, что она работала у ответчика в должности архитектора с .... года по .... года. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2009 года частично удовлетворен иск Аниськиной А.Е. Она была восстановлена с .... года в должности архитектора проектно-сметного отдела ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье», в ее пользу взыскана заработанная плата за время вынужденного прогула в период с .... года по .... года в размере 10089 руб. 38 коп. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.12.2009 года в пользу истицы была взыскана заработанная плата за время вынужденного прогула в период с .... года по .... года в размере 11819 руб. Однако ответчиком права истицы были нарушены также в период с .... года по .... года, так как количество рабочих дней в указанный период с трехдневной рабочей неделей составляет 13 дней. Таким образом, расчет выплат за вынужденный прогул должен исчисляться с августа .... года по июль .... года включительно. Истица в указанный период времени отработала 196 дней, средний дневной заработок составил 664 руб. 06 коп.. Следовательно, за период с августа .... года по июль .... года ее заработок составил 130269 руб. 72 коп. .... года Аниськина А.Е. обратилась к руководителю ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье» Филиппову Г.А. с просьбой выплатить компенсацию за вынужденный прогул, в чем ей было отказано. Истица считает данный отказ незаконным, в результате чего она испытывает нравственные страдания. .... года истица по собственному желанию уволилась из ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье», и ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (42 дня по 531,02 рублей) в размере 19403,47 рублей. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 46,6 дней. Так в .... году она использовала 14 дней отпуска, с августа .... года по ноябрь .... года я в отпуске не была. Считает, что количество дней прибавленных к основному отпуску должен составлять 4,6 дня (28:12=2,3 дня за каждый следующий месяц, 2x2,3=4,6 дней). Средний дневной заработок составляет 644,6 рубля X 46,6 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30038,36 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 30038,36 - 19403,47 = 10635, рублей. Первоначально истица просила обязать ООО «ПСК «Поволжье» произвести выплату компенсации за вынужденный прогул в период с .... года по .... года в размере 8639 руб. 8 коп., произвести доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 635 руб. 36 коп., выплатить компенсацию за причинный моральный вред в размере 50000 руб.
В период нахождения дела в производстве суда истица неоднократно уточняла размер исковых требований, в настоящее время она просит обязать ООО «ПСК «Поволжье» произвести выплату компенсации за вынужденный прогул в период с .... года по .... года в размере 8664 рубля, произвести доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8372,53 рубля, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 4591 рубль.
В судебное заседание истица Аниськина А.Е., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель по доверенности Кононыхин М.М. исковое заявление и его доводы, поддержал по тем же основаниям, считая свой вариант определения размеров оплаты периода вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск правильным. Причинение морального вреда обосновывает тем, что истица переживала факт нарушения ответчиком ее прав, необходимостью обращения в суд за разрешением спора, а также тем, что летом .... года находилась на стационарном лечении в больнице. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье» по доверенности Малинина И.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях была с иском не согласна, указывая, что все причитающиеся при увольнении суммы истице выплачены в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, а компенсация за неиспользованный отпуск - даже в большем размере. Также произведены выплаты по судебному решению Первомайского суда г.Пензы от 05.11.2009года, что подтверждается подписями истицы в бухгалтерских документах. С ....года по .... года истица находилась на больничном листе, который ей оплачен. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с .... г. Аниськина А.Е. работала в ООО «ПСК «Поволжье» в должности архитектора. Приказом от .... г. она уволена с занимаемой должности за прогул. Решением Первомайского суда г.Пензы от 05.11.2009года истица была восстановлена на работе с ....года в прежней должности; в ее пользу взыскана компенсация морального вреда и оплата вынужденного прогула за период с .... г. по .... г. Определением Первомайского суда от 30.12.09 г. устранена ошибка при подсчете суммы оплаты периода вынужденного прогула. Приказом №... л\с от .... года истица была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ....года по ....года. судебные постановления ответчиком исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов, трудового договора №... от .... года, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Как следует из решения суда от 5.11.09 г., суд признал вынужденным прогулом для истицы период с .... г. по .... г. При этом, ее исковые требования в части взыскания оплаты за период вынужденного прогула удовлетворены судом в объеме, заявленном истицей, т.е. с .... г. по .... г., который в последствии ей оплачен ответчиком по расходному кассовому ордеру №... от .... г. в сумме 8770,76 руб. С .... г. по .... г. Аниськина А.Е. находилась на больничном листке, по которому ей произведен расчет, полученный ею в сумме 5081, 86 руб. по расходному кассовому ордеру №... от .... г. Факт получения названных сумм и свои подписи в этих бухгалтерских документах истица и ее представитель не оспаривают. Таким образом, документально опровергнут довод представителя истицы о том, что больничный лист не предъявлялся для оплаты. С учетом изложенного неоплаченным в качестве вынужденного прогула является период с .... г. по .... г.
Размер подлежащей взысканию оплаты за этот период суд определяет в соответствии с постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.07 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», соглашаясь с заключениями обеих проведенных по делу бухгалтерских экспертиз от .... г. и .... г., согласно которым среднедневной заработок Аниськиной А.Е. для оплаты указанного периода составил 622,11 руб. Сумма оплаты за этот период вынужденного прогула составляет 5335,29 руб. При этом, суд находит, что экспертами правильно определены период для исчисления среднедневного заработка и соответствующие этим месяцам суммы, полученные истицей.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ и п. 3.3 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п.п. 5-6, 9-12 названного выше постановления сумма компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, за исключением периодов и сумм, не подлежащих учету. В данном случае имеет место неиспользованный отпуск продолжительностью 42 календарных дня. При этом суд соглашается с обоснованием эксперта, изложенным в таблицах 1 и 2 заключения от .... г. об учете факта неполной рабочей недели у ответчика в исследуемый период. С учетом определенного таким образом среднедневной заработок Аниськиной А.Е. составляет 362,95 руб. Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15243,9 руб. Фактически работодателем по расходному кассовому ордеру №... от .... г. ей произведена оплата в сумме 19403,47 руб., т.е. в большей размере. С учетом изложенного, в этой части исковое заявление является необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению. Как видно из приказа от .... г., табеля учета рабочего времени и платежных документов, истице с .... по .... года был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, произведена выплата отпускных. Истица и ее представитель указанное обстоятельство не оспаривают. Если же работодателем было нарушено ее право на отдых (на использование в полном объеме предоставленного отпуска) истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным требованием. В данном случае суд рассматривает возникший спор только в рамках заявленного иска.
Суд не может согласиться с позицией представителя истицы, использовавшего в своих расчетах исключительно справки, представлявшиеся ответчиком в суды по различным делам о размерах выплаченных истице сумм. Как следует из заключения экспертизы от .... г. и пояснений в судебном заседании эксперта ФИО5, экспертом обоснованно использованы не справки, а первичные платежные документы, в которых, где это предусмотрено, имеются подписи Аниськиной А.Е.
По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая настоящее дело в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что трудовой спор между сторонами возник вследствие незаконного увольнения истицы. После вступления решения суда от 5.11.09 г. в законную силу и до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора в досудебном порядке, вынудив истицу обращаться в суд. Однако при этом суд не усматривает причинной связи между неполнотой произведенных в пользу истицы сумм при увольнении в ноябре .... года и ее госпитализацией более чем через семь месяцев. Представителем истицы этот довод ничем не обоснован. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Аниськиной А.Е. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ООО Проектно-строительной компании «Поволжье» оплату периода вынужденного прогула 5335, 29 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., а всего -5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 29 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 1.09.2010 г.
Ответчик вправе подать в Первомайский суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ...
...
...
...
...
...