о признании права собственности на квартиру

Дело №... ...

Р Е Ш Е Н И Е

15 ИЮЛЯ 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Федулаевой Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Королевой Е.Н. к администрации г. Пензы о прекращении права собственности Пензенского «Пенькотреста» на квартиру и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Королева Е.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Прогресс», указывая, что .... года её супругу ФИО2 был выдан ордер на вселение в жилой дом №... литер «Б» по ул. ... в г. Пенза, который находился в собственности организации Пензенский «Пенькотрест» на основании договора купли-продажи №... от .... года. Вместе с ФИО2 в дом были вселены и зарегистрированы его жена Королева Е.Н. (истица по делу) и их дочери Королевы ... На момент получения ордера ФИО2 работал в Пензенской Горэлектросети, работником «Пенькотреста» не являлся. До начала 90-х годов семья Королевых производила оплату за наем квартиры в организацию, находившуюся по адресу: .... С .... года оплату за спорную квартиру взимать перестали, поскольку Пензенский «Пенькотрест» ликвидировался. В 2010 году Королевым ... и Е.Н. стало известно о том, что «Пенькотрест» прекратил существование с 1975 года. Следовательно, оплату с 1975 г. по 1991 г. они вносили организации, считавшей себя правопреемником «Пенькотреста» на жилой дом №... «Б» по ул. ... в г. .... В январе 1991 года ФИО2 обратился с заявлением о приватизации занимаемой жилплощади в организацию по ул. ..., на что ему был дан отказ со ссылкой на отсутствие субъекта права собственности, который мог бы осуществить передачу квартиры. 19.03.1991 года исполкомом Пензенского городского совета народных депутатов вынесено решение № 92/1 «Об уточнении границ земельного участка административного здания объединения Ю.Л.1 по ул. Чкалова», которым на Ю.Л.1 была возложена обязанность расселить жилые дома, включая дом №... «Б» по ул. ... в связи со сносом, предоставив владельцам жилых домов жилплощадь по действующим нормам. .... года исполкомом Ленинского районного совета народных депутатов г. Пензы было вынесено решение № 140 «О предоставлении квартир», на основании которого была предоставлена квартира ФИО3, проживавшей по ул. ... Дальнейшее расселение дома не состоялось. Королевы ... и Е.Н. приняли на себя бремя содержания спорной квартиры, лицевые счета были оформлены на ФИО2, оплата услуг производилась на общих основаниях. Дом №... по ул. ... построен в 1917 году, его физический износ составляет 71%. В 1990-х годах для поддержания дома в нормальном состоянии требовались значительные затраты, с 1991 года Королевы .... и Е.Н. неоднократно производили ремонт спорной квартиры и половины дома, соответствующей данной квартире. Они производили ремонт крыши, заменили оконные блоки и подгнивающие бревна в конструкции здания, перестроили сени и крыльцо. За период с 1991 года никаких правопреемников Пензенского «Пенькотреста» в доме №... по ул. ... не появлялось, к истице и её мужу они не обращались, права на квартиру не заявляли, с предложением о заключении договора найма квартиры не обращались. Неся бремя содержания спорной квартиры, супруги Королевы считали себя единственными обладателями прав на квартиру. После смерти мужа Королева Е.Н. считает себя обладательницей прав на спорную квартиру. В 2003 году главой администрации г. Пензы было вынесено постановление № 1416/2 о выделении Ю.Л.2 земельного участка, на котором находится дом №... по ул. ... в г. ..., для поэтапного проектирования и строительства жилого дома. Данным постановлением на Ю.Л.2 была возложена обязанность по расселению жильцов и сносу жилого дома №... по ул. .... В ходе переговоров по расселению ФИО2 было сообщено, что номинального собственника его квартиры не существует. Ю.Л.2 расселение дома не осуществило, право аренды близлежащего участка оно передало Ю.Л.3 которое продолжило переговоры о расселении. Летом 2009 года супруги ФИО1 узнали от представителя Ю.Л.3 о том, что правопреемником Пензенского «Пенькотреста» объявило себя ООО «Прогресс», офис которого расположен по ул. ... в г. .... ООО «Прогресс» никаких документов о правопреемстве не предъявило, при этом требует от Ю.Л.3 предоставить ему благоустроенную двухкомнатную квартиру взамен квартиры истицы, не принимая во внимание жилищные права Королевых. О существовании ООО «Прогресс» Королевы ... и Е.Н. узнали от работника Ю.Л.3 с ООО «Прогресс» никогда в договорных отношениях относительно спорной квартиры не состояли. ООО «Прогресс» никогда интереса к квартире истицы не проявляло, бремя её содержания не несло. Никто из представителей ООО «Прогресс» не предлагал Королевым вступить в договорные отношения, не требовал производить плату за занимаемое помещение. В настоящее время кроме супругов Королевых в квартире зарегистрированы их внук и правнучка, для прописки которых никаких заявлений от ООО «Прогресс», либо от других организаций, не потребовалось. В период с 1991 года по 2009 год Королевы ... и Е.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой по ул. ... в г. ... как своей собственной. Следовательно, в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). В настоящее время Королева Е.Н. после смерти супруга единолично продолжает владеть и пользоваться квартирой.

Королева Е.Н. просит прекратить право собственности Пензенского «Пенькотреста» на квартиру, расположенную по адресу: ..., и признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.06.2010 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» и управление Росреестра по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.06.2010 года удовлетворено ходатайство истицы, к участию по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация г. Пензы, в качестве третьего лица без предъявления самостоятельных требований - Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». ООО «Прогресс» исключено из числа ответчиков, администрация г. Пензы - из числа третьих лиц.

В судебном заседании истица Королева Е.Н. и ее представитель по доверенности - Аверьянова А.М. исковое заявление и его доводы поддержали, пояснив дополнительно, что для истицы важно быть собственницей занимаемой ею квартиры, чтобы впоследствии произвести отчуждение этого жилого помещения в пользу застройщика Ю.Л.3, которое предоставит ей благоустроенное жилое помещение и приобретет права на земельный участок под застройку. Просят иск удовлетворить.

Ответчик администрация г. Пензы, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо управление Росреестра по Пензенской области в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указывает на то, что .... года ФИО7, действуя от имени представляемого ООО «Прогресс», обратился в УФРС по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: .... 24. .... года государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации. .... года ФИО7 обратился в УФРС по Пензенской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев для сбора недостающих документов. .... года государственная регистрация была прекращена по заявлению ФИО7 .... года ФИО6, действуя от имени ООО «Прогресс», обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, .... года государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Решение полагает на усмотрение суда.

Третьи лица: МУП «БТИ г. Пензы» и Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», - будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законодательством, регулировавшим и регулирующим в настоящее время вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе законом РСФСР № 1531-1 и ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года, установлено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;

детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей);

жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;

объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи №... от .... года, реестровый №..., квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 54,6 кв.м., жилой - 39,4 кв.м., принадлежит Пензенскому «Пенькотресту». На основании ордера от .... года данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 С указанного времени ФИО2 со своей семьёй, включая жену Королеву Е.Н. и дочерей Королевых ...., постоянно были зарегистрированы и проживали на спорной жилплощади. .... года ФИО2 умер. С момента смерти мужа Королева Е.Н. продолжает постоянно проживать в спорной квартире, зарегистрирована там по месту жительства, несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией договора от .... года, копией техпаспорта на квартиру, составленному по состоянию на .... года, справками Пензенского филиала Пензенского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ... б/н от .... года, от .... года, от .... года, копией домовой книги, свидетельством о браке Королевых ... и Е.Н.

Из копии карточки технической инвентаризации домовладения, составленной по состоянию на .... года, видно, что владельцем домовладение ... по ул. ... в г. ... является Пенькотрест.

Из сообщения МУП «БТИ г. Пензы» №... от .... года следует, что техническая инвентаризация квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ... не проводилась.

Судом также установлено, что ФИО2 обращался с заявлением к директору ТОО «Механический завод» о приватизации занимаемой им и его семьёй жилой площади, на что ему был предоставлен отказ со ссылкой на то, что собственником жилого дома является Пензенский «Пенькотрест», который прекратил свое существование. Следовательно, субъекта права собственности, которые могли бы осуществить передачу квартиры, отсутствуют. Заявление ФИО2, представленное в суд ООО «Прогресс» не датировано, но с учетом того, что оно адресовано руководителю ТОО «Механический завод», это могло иметь место в период существования этого юридического лица с 1992 по 1998 год.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время сведения о жилом доме (литер Б), расположенном по адресу: ..., в реестрах государственного имущества Пензенской области и муниципальной собственности г.Пензы не значатся. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от .... года, Министерства государственного имущества Пензенской области №... от .... года, №... от .... года №... от .... года, сообщения администрации г. Пензы №... от .... года.

Таким образом, документами дела установлено, что в настоящее время титульным собственником квартиры по ул. ... в г. ... является Пензенский «Пенькотрест», который проходил неоднократно процедуры реорганизации и к настоящему времени не существует. Однако, право собственности правопреемников Пензенского «Пенькотреста» на спорную квартиру в ходе судебного разбирательства не установлено. Правопритязания ООО «Прогресс» на указанное жилое помещение также не нашли своего подтверждения в суде.

Из архивной справки Государственного архива Пензенской области №...т от .... года следует, что приказа о реорганизации Пензенской межобластной конторы Главзаготльнопенькопром в Пензенский Пенькотрест и приказа об упразднении Межобластного пенькотреста и образовании Пензенского производственного объединения по заготовкам и первичной обработке конопли Министерства текстильной промышленности РСФСР не обнаружено. .... года Пензенская межобластная контора Главзаготльнопром реорганизован в Пензенский областной пенькотрест.

Согласно исторической справке Пензенского производственного объединения по заготовкам и первичной обработке конопли, предоставленной ГУ государственный архив Пензенской области, в 1963 году Пензенской межобластной пенькотрест начал свою деятельность и находился в подчинении управления текстильной промышленности. По состоянию на .... года в подчинении пенькотреста находился ряд предприятий, в том числе Механический завод, расположенный по адресу: ...

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 10.04.1975 года № 227, приказом Министерства текстильной промышленности РСФСР за № 96 от 24.04.1975 года межобластной пенькотрест упразднен, на базе его образовано Пензенское производственное объединение по заготовкам и первичной обработке конопли Министерства текстильной промышленности РСФСР. В состав производственного объединения вошел целый ряд производственных единиц, включая Пензенский механический завод.

На основании приказа № 40 от 23.04.1986 года объединение и его производственные предприятия были переименованы. Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1985 года № 528 и от 26.12.1985 года № 600 и в соответствии с приказом Агропрома Пензенской области от 28.03.1986 года № 71, облисполком решениями от 19.03.1986 года № 150 и от 19.03.1986 года № 151 утвержден состав производственного объединения по производству и переработке и семеноводству конопли - «Пензаконопляагропром». Пензенское производственное объединение по заготовкам и первичной обработке конопли переименовано в Производственное объединение по производству, переработке и семеноводству «Пензаконопляагропром». В составе данного предприятия производственное объединение Механический завод переименовано в завод «Механический».

Решением Малого Совета Первомайского районного совета народных депутатов г. Пензы № 131 от 15.09.1992 года государственное предприятие Механический завод производственного объединения «Пензаконопляагропром» преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Механический завод». Место нахождения предприятия зарегистрировано: ...

Из пункта 1.1 Устава ТОО «Механический завод» следует, что товарищество создается на базе механического завода ПО «Пензаконопляагропром» и является правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного предприятия, имеющихся у него на момент регистрации товарищества, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Из общих положений Устава усматривается, что ТОО «Механический завод» учреждено на основании решения № 341 от 25.08.1992 года Комитета по управлению государственным имуществом Пензенской области о преобразовании Пензенского механического завода ПО «Пензаконопляагропром» в товарищество с ограниченной ответственностью. Из учредительного договора ТОО «Механический завод» от .... года видно, что адрес товарищества: ....

Из устава ООО «Прогресс», утвержденного протоколом собрания учредителей №... от .... года и зарегистрированного администрацией Первомайского района г. Пензы за №... от .... года, следует, что общество является юридическим лицом и правопреемником ТОО «Механический завод». Местонахождение общества - .... Из выписки из ЕГРЮЛ №... от .... года следует, что ООО «Прогресс» образовано .... года.

Из изложенного следует, что ТОО «Механический завод», а в последующем ООО «Прогресс», являются правопреемниками Пензенского «Пенькотреста», в подчинении которого находилось предприятие - Механический завод. Из сообщения Министерства государственного имущества Пензенской области №... от .... года следует, что в 1992 году в процессе приватизации пензенский механический завод ПО «Пензаконопляагропром» был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Механический завод». ТОО «Механический завод» в соответствии с уставом является правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного предприятия, имеющихся у него на момент регистрации товарищества. Правопреемство названных юридических лиц имеется.

Однако, жилой дом в силу закона не мог входить в состав приватизированного предприятия. Вместе с тем, органы муниципального образования г.Пензы в нарушение требований закона не приняли названный жилой дом на свой баланс, в результате чего у дома не было юридического собственника. Тем не менее, ТОО «Механический завод», как это следует из сообщений ООО «Метан» №... от .... года и №... от .... года, в период с 1991 года по 1998 год заключал договоры с Ю.Л.4 на поставку газа для нужд населения ведомственного дома по адресу: ... В соответствии с актом приемки-передачи основных средств, составленным по состоянию на .... года, ТОО «Завод механический» передал ООО «Прогресс» здания и сооружения, в числе которых значится жилой дом №... по ул. ... в г. ..., балансовой стоимостью 237346,20 руб. Ссылки на правоустанавливающие документы в акте не приведены.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают право собственности правопреемников Пензенского «Пенькотреста» в отношении спорной квартиры. В ходе судебного разбирательства не было добыто ни одного доказательства, подтверждающего возникновение права собственности на спорную квартиру у ТОО «Механический завод» и ООО «Прогресс». .... года ФИО7, действующий от имени ООО «Прогресс», обратился в УФРС по Пензенской области с заявлением о регистрации за обществом права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (литер Б) по адресу: ... Однако, государственная регистрация была вначале приостановлена в связи с тем, что документы, подтверждающие переход прав на имущество от «Пенькотрест» к ООО «Прогресс», на регистрацию не представлены, а .... года - государственная регистрация прекращена по заявлению ФИО7

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе приватизации дом ... по ул. ... в г. ... в частную собственность обращен не был и должен быть переданным в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

На основании решения комитета по управлению госимуществом Пензенской области №... от .... года постановлено осуществить приватизацию механического завода ПО «Пензаконопляагропром», расположенного по адресу: ....

Из акта №... оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на .... года механического завода ПО «Пензаконопляагропром» следует, что из стоимости приватизируемого имущества исключается стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной муниципальной собственности. К числу указанных объектов отнесен и дом жилой дом №... по ул. ... в г. .... Данное обстоятельство подтверждается также планом приватизации механического завода ПО «Пензаконопляагропром», утвержденным председателем КУМИ по Пензенской области от .... года.

Из акта №... оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на .... года механического завода ПО «Пензаконопляагропром» следует, что в число объектов включен жилой дом по ул. ... в г. №.... Иные объекты жилого фонда в перечень не включены.

Из сообщения Министерства государственного имущества Пензенской области №... от .... года следует, что согласно имеющимся в архиве Министерства государственного имущества Пензенской области документам в плане приватизации механического завода ПО «Пензаконопляагропром» жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ... не значится.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что исходя их косвенных доказательств: приватизации квартиры соседями истицы, наличия до 1998 года договорных отношений между Ю.Л.4 и ТОО «Механический завод» на поставку газа для жилого дома, факта обращения ФИО2 к руководителю ТОО с заявлением о приватизации спорной квартиры, - следует, что собственником спорной квартиры является ООО «Прогресс» как правопреемник ТОО «Механический завод». Суд к показаниям этого свидетеля относится критически, т.к. они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Из сообщения инспекции ФНСР России по Первомайскому району г. Пензы №... от .... года следует, что в период с 1992 года по 2009 год налог на имущество по квартире №... по адресу: ... не начислялся и не уплачивался. В базе данных ИФНС РФ Первомайского района г. Пензы отсутствуют данные о названном объекте собственности. К показаниям свидетеля ФИО10, работающей главным бухгалтером ООО «Прогресс», суд относится критически. Она пояснила о нахождении жилой квартиры по ул. ... в г.... на балансе предприятия. Однако, как видно из подписанного ею отчета по основным средствам по состоянию на .... года, выполненного в связи с нахождением дела в производстве суда, общая стоимость основных средств составляет 106121 руб., из которых 69558 руб. - это стоимость спорной квартиры (расположенной в доме с более чем 66% износа). Оставшаяся стоимость чуть более 36000 руб. приходится на административное здание площадью около 750 кв.м., административный корпус и три цеха, чего объективно быть не может.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент приватизации механического завода ПО «Пензаконопляагропром» жилой дом №... по ул. ... в г. ..., в котором расположена спорная квартира, не был включен в план приватизации как объект социально-бытового и социально-культурного назначения. Следовательно, указанный объект недвижимости в процессе приватизации должен остаться в муниципальной собственности, но в реестр муниципальной собственности включен не был. Права иных лиц, включая ООО «Прогресс», в отношении спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт приватизации ХХХ и ХХХ в 1995 году квартиры №... в том же доме №... по ул. ... в г.... не является доказательством существования на тот момент каких-либо прав ТОО «Механический завод» на спорный дом.

Решением Пензенского горисполкома № 92/1 от 19.03.1991 года за объединением «Пензаагропромжилстрой» был закреплен земельный участок, площадью 0,74 га для строительства административного здания по ул. ..., предоставленный в пределах городской черты за счет сноса, в том числе, жилого дома №... по ул. Куйбышева в г. ..., имеющего 66% износа, принадлежащего Пенькотресту и подлежащего расселению. На объединение Ю.Л.1 возложена обязанность по расселению жилых домов в границах отведенного участка и предоставлению владельцам жилой площади по действующим нормам.

На основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Пензы № 140 от 20.06.1991 года «О предоставлении квартир» ФИО3, проживавшей по адресу: ..., была предоставлена квартира как сносчице.

Постановлением главы администрации г. Пензы № 1416/2 от 29.07.2003 года на ООО ПКФ «Промсервис» возложена обязанность произвести снос жилого дома ... по ул. Куйбышева в г. ..., предоставив гражданам жилую площадь согласно действующим нормам и правилам.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал заместителем руководителя ООО «Промсервис». В связи с отводом этой организации земельного участка под строительство и необходимостью расселения жильцов, в том числе дома №... по ул. ..., пытался найти документы о собственнике названного дома, сделать это не удалось.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе приватизации квартира по адресу: ... должна была перейти в муниципальную собственность, но юридически это оформлено не было. Пензенский «Пенькотрест», являвшийся титульным собственником спорного объекта недвижимости, к настоящему время ликвидирован в результате реорганизации, у его правопреемников право собственности на квартиру не возникло. Следовательно, в силу указания гражданского законодательства и положений ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», право собственности Пензенского «Пенькотреста» на квартиру №... по ул. ... подлежит прекращению. В этой части исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о признании за Королевой Е.Н. права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с приобретательной давностью, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. ст. 218 и 234 ГК РФ приобретение права собственности на вещь по основанию приобретательной давности связано с обстоятельствами добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. В данном случае факт оплаты истицей (а ранее её умершим мужем) коммунальных платежей, несение бремени расходов по содержанию жилья и проведение ремонта квартиры не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части. Как уже установлено судом, квартира по ул. ... в г. ... предоставлялась ФИО2 на основании ордера собственником жилого помещения - Пензенским «Пенькотрестом». В последующем жилищные правоотношения по пользованию квартирой не изменялись.

Свидетели: ФИО15, ФИО14, ФИО13, - суду подтвердили, что Королевы собственными силами содержали и ремонтировали дом. Оплату коммунальных услуг производили самостоятельно по таким же квитанциям, которые выдавались и жителям муниципальных домов.

Фактическая смена собственника жилого помещения не изменила статуса жильцов спорной квартиры. В период с 1992 года по 1998 год при обращении ФИО2 в ТОО «Механический завод» по вопросу приватизации квартиры он предполагал, что это предприятие является собственником спорного дома. Взяв на себя частично обязанности по содержанию дома, это предприятие до 1998 года производило оплату за поставку газа для жителей этого дома, что подтверждается сообщением Ю.Л.4 №... от .... года и оборотной книгой. Доказательств того, что в указанный период за газоснабжение Королевы оплачивали самостоятельно газоснабжающей организации, минуя ТОО «Механический завод», истицей не представлено. Добросовестность владения по смыслу ст. 234 ГК РФ предполагает наличие не только прав, но и обязанностей. Королевы, являясь по факту нанимателями жилого помещения, оплату за квартиру не производили.

Таким образом, довод иска о добросовестности и непрерывности в течение 15 лет владения недвижимым имуществом, не нашел своего подтверждения в суде. Факт несения Королевыми расходов по содержанию квартиры не свидетельствует о переходе к ним права собственности на объект недвижимости согласно ст. 234 ГК РФ.

Защита жилищных прав Королевой Е.Н., в том числе признание права на приватизацию жилого помещения, возможна иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Королевой Е.Н. удовлетворить частично и прекратить право собственности Пензенского «Пенькотреста» на квартиру №... в доме №... по ул. ... в г. ....

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу «…….»…………………… 2010 г.

судья- секретарь-

м.п.