о сносе самовольного строения

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

08 ИЮЛЯ 2010 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Титковой Н.И. и Хворостухиной Н.И. к Воронину А.И. и Воронину В.И. о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л:

Титкова Н.И. и Хворостухина Н.И. обратились в суд с названным исковым заявлением к Ворониным А.И. и В.И., указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., принадлежит на праве общей собственности истицам, по 1/6 доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... года. Ответчики также являются сособственниками указанного домовладения с долей в праве собственности – 1/6 у каждого. Кроме сторон сособственниками домовладения являются: ФИО8 – 1/18 доля в праве, ФИО7 – 1/18 доля в праве, ФИО6 – 1/18 доля в праве и ФИО5 – 1/6 доля в праве. Порядок пользования домовладением у сторон сложился. Жилой дом № .... по ул. ... расположен на земельном участке, закрепленном решением исполкома Пензенского городского Совета № .... от .... года «Об утверждении заключения БТИ о праве владения строениями в г. ... и выдаче регистрационных удостоверений». Права владельцев дома на земельный участок не оформлялись. Осенью .... года Воронины А.И. и В.И. стали возводить на земельном участке строение. После закладки фундамента Титкова Н.И. и Хворостухина Н.И. обратились к ответчикам с просьбой прекратить строительство, поскольку возведение любого строения существенно нарушает их права. На все просьбы Воронины А.И. и В.И. отвечали бранью и угрозами. Истцы вынуждены были обратиться в администрацию Первомайского района г. Пензы с целью проверки законности строительства. В ходе проверки было установлено, что строительство пристроя осуществляется самовольно, с нарушением конструктивных требований и без разрешительной документации. Стена дома, к которой возводится пристрой, является ветхой и нуждается либо в капитальном ремонте, либо в реконструкции. Ответчикам было предложено прекратить строительство до оформления прав на земельный участок и получения разрешения на строительство. Однако, Воронины А.И. и В.И. весной .... года продолжили строительство, и в настоящее время возведен пристрой из пеноблоков размером около 2,5 м. на 6 метров. Пристрой примыкает к стене части дома, которую занимают истцы. Эта стена является аварийной. Возведение ответчиками пристроя лишает Титкову Н.И. и Хворостухину Н.И. возможности производить её ремонт и создает препятствия во владении и пользовании принадлежащим им имуществом. Кроме того, пристрой расположен вплотную к окнам истцов, что существенно ухудшает освещение их жилого помещения. Возведенный пристрой является самовольной постройкой, его строительством нарушаются права истцов. Как самовольная постройка данный пристрой подлежит сносу, поскольку возведен на неоформленном земельном участке, без разрешения на строительство и проектной документации, с нарушением прав и законных интересов других лиц. Следовательно, сносом пристроя будут восстановлены нарушенные права истцов.

Титкова Н.И. и Хворостухина Н.И. просят обязать Ворониных А.И. и В.И. устранить нарушения их прав и снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому № .... по ул. ... в г. ... за счет собственных средств.

В судебном заседании истицы: Хворостухина Н.И. т Титкова Н.И. исковое заявление и его доводы поддержали, просят иск удовлетворить.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные повестки, направлявшиеся им заказными письмами они не получили. Письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Телеграммы они принять отказались. В действиях ответчиков Ворониных А.И. и В.И. суд усматривает элементы злоупотребления процессуальными правами с целью воспрепятствовать рассмотрению гражданского дела. По указанным причинам дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо администрация г. Пензы, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.1 и п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 3 и ч.3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 года № 154-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относится, в том числе, и контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение № .... по ул. ... в г. ... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 – 1/18 доля в праве, ФИО7 – 1/18 доля, ФИО8 – 1/18 доля, ФИО5 – 1/6 доля, Титковой Н.И. – 1/6 доля, Хворостухиной Н.И. – 1/6 доля, Воронину А.И. – 1/6 доля, Воронину В.И. – 1/6 доля. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1622 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № .... от .... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ..., ... от .... года, свидетельством о праве на наследство по закону № .... от .... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ..., ... и ... от .... года, свидетельством о праве на наследство по закону от .... года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от .... года, схемой о порядке пользования земельным участком.

Судом также установлено, на земельном участке при домовладении № .... по ул. ... в г. ... Ворониными В.И. и А.И. самовольно был возведен пристрой из пеноблоков, размером 4,4 метра на 2,3 метра, высотой – 2,2 метра. Объект самовольного строительства расположен на расстоянии 1,10 метра от входа в квартиру Хворостухиной Н.И., на расстоянии 1,60 метра – до ворот, на расстоянии 3,80 метра от входа в квартиру Ворониых А.И. и В.И. При этом права на земельный участок под строением ответчиками не оформлялись. Строительство осуществлялось без получения на это соответствующих разрешений и оформления исходно-разрешительной документации. Объект недвижимого имущества расположен на муниципальном земельном участке.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, техпаспортом на жилой дом, фотофиксацией объекта самовольного строительства.

Администрацией г. Пензы проведена проверка строительства пристроя, результаты которой отражены в сообщении администрации г. Пензы № .... от .... года. Проверкой установлено, что начатое Ворониными А.И. и В.И. строительство пристроя осуществляется самовольно, с нарушением законных прав совладельцев домовладения, с нарушением конструктивных требований при строительстве пристроя к ветхому жилому дому и неоформленных правах на земельный участок. Ответчикам предложено начатое строительство прекратить до узаканивания прав на земельный участок и получить разрешение на строительство в установленном порядке и соблюсти законные права совладельцев домовладения.

Как видно из фотофиксации объекта самовольного строительства, пристрой возведен на незначительном расстоянии от стены дома № .... по ул. ... в г. ..., высота пристроя такова, что объективно нарушает освещение дома со стороны своего расположения. Одной стороной пристрой примыкает к стене указанного дома, которая является ветхой.

Из изложенного следует, что возведенный Ворониными А.И. и В.И. пристрой расположен на земельном участке, права на который собственники дома не оформили. Строительство осуществлялось без получения соответствующего разрешения и оформления проектно-сметной документации. В настоящее время возведенное строение нарушает права и законные интересы истцов. Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В действиях ответчиков суд усматривает элементы злоупотребления правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни доказательств, ни возражений по рассматриваемому иску, а также документов, подтверждающих законность возведения спорной постройки, либо право собственности на неё.

С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Титковой Н.И. и Хворостухиной Н.И. удовлетворить.

Обязать Воронина А.И. и Воронина В.И. снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому № .... по ул. ... в г. ....

Ответчики вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь

М.п.

Решение вступило в законную силу «……..»……………………………2010 г.

Судья секретарь

М.п.