Дело №... ... Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретере Валееве А.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кобозева В.В. к Советкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
у с т а н о в и л :
Кобозев В.В. обратился к мировому судье с указанным иском к Советкиной Л.И., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи имущества от ... года он являлся собственником нежилого здания (столовой) по ул. ... в г..... На основании решений Первомайского районного суда г. Пензы от 30.11.2006 года и от 21.04.2008 года Кобозев В.В. является собственником помещений литера В2, площадью 20,1 кв.м., литера В3, площадью 72,1 кв.м., литера В4, площадью 87,8 кв.м., литера В5, площадью 279,6 кв.м., литера В7, площадью 230,3 кв.м., в составе нежилого здания по адресу: ... По договору купли-продажи от ... года истец продал Советкиной Л.И. помещение в литере В, общей площадью 220,7 кв.м., по указанному адресу. Помещения литер В, В2, В3, В4, В5, В7 представляют собой единое здание с единым инвентарным номером №.... Помещения в литерах В2, В3 и В4 были переданы Советкиной Л.И. сразу после окончания строительных и отделочных работ с ... года, помещение литера В7 - с ... года на условиях возмещения её затрат за участие в строительстве указанных помещений в счет арендной платы. Передача помещений Советкиной Л.И. осуществлялась по устному договору. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.11.2009 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Советкина Л.И. обязалась освободить от имущества помещения литеры В2, В3, В4 и В7 в нежилом здании по адресу: .... Ответчица добровольно условия мирового соглашения не исполнила, в ходе исполнительного производства были освобождены помещения литеров В2, В3 и В4. Литер В7 до настоящего времени удерживается Советкиной Л.И. В результате незаконной перепланировки помещений первого этажа отгорожена часть помещения литер В7, уменьшена его площадь. До настоящего времени истец не может пользоваться освобожденными от имущества ответчицы помещениями, т.к. ключи от всех металлических дверных запорных устройств ему не переданы, доступа к помещениям он не имеет. Освобожденные помещения преднамеренно приведены Советкиной Л.И. в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации: выведены из строя системы отопления, водо- и электроснабжения; демонтированы оконные конструкции, в результате отрицательных температур трубопровод разморожен; разобраны стеновые и потолочные отделочные покрытия; разобрано полностью потолочное перекрытие 2-го этажа литер В7; не произведен восстановительный ремонт помещений, необходимых для приведения их в надлежащее состояние, соответствующее первоначальному виду, санитарным нормам и своему назначению; В ходе исполнительного производства акт приема-передачи помещений не составлялся. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.02.2010 года удовлетворен иск Кобозева В.В. к Советкиной Л.И. об освобождении нежилого помещения, литер В5, площадью 279,6 кв.м., в нежилом здании по ул. ... в г. ... и передаче его по акту приема-передачи. В ходе исполнительного производства помещение литера В5 было освобождено ответчицей от имущества ... года. Однако, восстановительный ремонт не был произведен. В помещении литера В5 Советкиной Л.И. были демонтированы оконные блоки, отключено отопление и разморожена система трубопроводов, разобраны стеновые и потолочные отделочные покрытия, срезаны ограждения лестничных маршей и площадок, демонтирована электропроводка и произведены другие разрушения помещения. Ответчица также не передает истцу ключи от металлических запорных входных дверей. Имуществу истца нанесен ущерб, поскольку он не может им пользоваться и получать от него прибыль.
Кобозев В.В. первоначально просил обязать Советкину Л.И. устранить чинимые ею препятствия в пользовании помещениями литеров В2, В3, В4, В5 и В7 в нежилом здании по адресу: ...; обязать Советкину Л.И. привести помещения литер В2, В3, В4, В5 и В7 по адресу: ... в соответствие с назначением - производство пищевых продуктов, в состояние, соответствующее требованиям санитарных норм, техническому паспорту и технически исправному состоянию; восстановить обособленность помещений литер В2, В3, В4, В5 и В7 от помещения литер В - заложить проемы, соединяющие освобождаемые помещения с литером В; восстановить разделяющую стену между литерами В и В7 в соответствии с техническим паспортом от ... года, устранив незаконную перепланировку; обязать Советкину Л.И. передать ему ключи от запорных устройств входных дверей и передать ему названные помещения по акту приема-передачи.
В период нахождения дела в производстве мирового судьи Кобозев В.В. уточнил исковые требования, просит обязать Советкину Л.И. устранить чинимые препятствия в пользовании помещением литера В2, В3, В4, В5, В7 в нежилом здании по адресу: ..., обязать Советкину Л.И. привести помещения литер В2, В3, В4, В5 и В7 по адресу: ... в соответствие с назначением - производство пищевых продуктов в состояние, соответствующее требованиям санитарных норм СанПин 2.2.1/2.1.1-1200-09 «Санитарная защита зоны и санитарная классификация предприятий», СниП 31.03-2001 «Производственные здания», СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебо-булочных и кондитерских изделий», техническому паспорту от ... года и технически исправному состоянию; восстановить обособленность помещений литер В2, В3, В4, В5, В7 от помещения литер В - заложить проемы между литер В и литер В2, между литер В и литер В3, между литер В и литер В7, литер В и литер В4, литер В и литер В5, отраженные в техническом паспорте от ... года; восстановить разделяющую стену между литерами В и В7 в соответствии с техпаспортом от ... года, устранив незаконную самовольно произведенную перепланировку литер В7 с организацией в нем помещения 1а (согласно техпаспорта от ... года); обязать Советкину Л.И. передать ему ключи от запорных устройств входных дверей и передать ему названные помещения по акту приема-передачи.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.07.2010 года в связи с отказом истца от части иска прекращено производство по гражданскому делу по иску Кобозева В.В. к Советкиной Л.И. о понуждении к приведению нежилых помещений (литер В2-В5, В7) в соответствии с назначением - производство пищевых продуктов в состояние, соответствующее требованиям норм СанПин 2.2.1/2.1.1-1200-09 «Санитарная защита зоны и санитарная классификация предприятий», СниП 31.03-2001 «Производственные здания», СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», техническому паспорту от ... г. и технически исправному состоянию с передачей по акту приема-передачи; о восстановлении обособленности помещений литер В2-В5, В7 от помещения литер В, отраженной в техническом паспорте от ...г.; о понуждении разобрать за счет перегородки и лестничный марш на 2-ой этаж литер В7; понуждении убрать с чердачного перекрытия литера В материалы; о понуждении к передаче ключей от запорных устройств входных дверей литер В2, В3, В4, В5 и передаче названных помещений по акту приема-передачи; понуждении передать истцу помещение литер В7 по акту приема-передачи.
В судебном заседании истец Кобозев В.В. и его представитель по доверенности Юдина Е.В. исковое заявление и его доводы поддержали, уточнив, что просят устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и с целью изоляции литеров В и В-7 обязать ответчицу восстановить стену между помещением №... лит.В и помещением №... лит В-7 и заделать дверной проем между помещением №... лит В и помещением №... лит В-7, указывая, что эти конструктивные изменения здания произведены Советкиной Л.И. самовольно без его согласия. Наличие этих самовольных действий препятствует истцу пользоваться принадлежащими ему помещениями в лит В-7. Возведением помещений лит. В-7 занимались совместно с ответчицей. Ход строительных работ ему был известен.
Ответчица Советкина Л.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представители по доверенностям: Советкин А.М., Советкин С.А. и Плешаков П.П., - с иском не согласны, пояснив суду, что конструктивные решения о разборе застекленной стены лит. В, ставшей смежной с лит. В-7, и обустройстве дверного проема между помещениями №... лит. В и №... лит. В-7 были предприняты изначально при возведении лит. В-7. Ответчица самовольных перепланировок в этой части не допускала. В таком виде помещение Кобозевым В.В. было узаконено. Настаивают, что сведениям, изложенным в техпаспортах представленных истцом, следует доверять выборочно, т.к. эти документы составлялись без выхода техников БТИ на место.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 9-11 ГК РФ участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
По смыслу ст. ст. 209 и 304 ГК РФ собственник по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что ранее нежилое здание по ул. ... в г...., состоявшее издания столовой (ныне лит.В) принадлежало истцу. Сначала ответчица арендовала у Кобозева В.В.это помещение, а по договору купли-продажи от ... года купила. Впоследствии по периметру указанного литера возводились пристрои. К настоящему времени это нежилое здание принадлежит двум собственникам: лит.В - Советкиной Л.И., лит. В-2, В-3, В-4, В-5 и В-7 - Кобозеву В.В. Все указанные помещения использовались ответчицей на договорных началах как единый производственный комплекс для изготовления кондитерской продукции. После возникновения конфликтной ситуации между сторонами по вопросам о принадлежности отдельных строений и пользования ими Советкина Л.И. вынуждена была свернуть свое производство на указанных площадях, демонтировать почти все технологическое оборудование и организовать такое же производство в другом месте. В силу возникших обстоятельств и с учетом конфигурации и расположения всех строений, принадлежащих сторонам, в настоящее время ни Кобозев В.В., ни Советкина Л.И. не используют свою недвижимость по назначению, неся финансовые потери.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ... г., материалами инвентаризационного дела, т.ч. техпаспортами, решениями Первомайского суда г.Пензы от 21.04.2008 г., 24.02.2010 г., определением Первомайского суда г.Пензы от 23.11.09 г., актами выверки затрат на строительство от ... г., ... г. и ... г.
Свидетель ФИО7 суду показала, что по заявке Кобозева В.В. как собственника при составлении техпаспорта от ... г. выезжала на место, производила обмеры помещений, в которые была допущена. Права лиц на помещение определяет имеющимися договорами, а не документами о государственной регистрации права. Объяснить противоречие в техпаспортах от ... г., ... г. и ... г (когда ... г. спорных прохода и дверного проема не было, ... г. они имеются, по состоянию на ... г. их снова нет, при выезде состава суда по месту расположения спорного объекта ... г. проход и дверной проем имелись) свидетель объяснить не смогла, пояснив, что бывают случаи, когда техпаспорта оформляются без выезда на место.
Кроме того, из техпаспорта от ... г. следует, что в составе нежилого комплекса по ул. ... имеется помещение, хотя фактически его не существовало, в том числе при выезде на место состава суда. По указанным причинам к данным техпаспортов по настоящему делу суд относится критически.
С целью объективного рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Аналитическая часть заключения сведена в таблицу сравнения технических характеристик спорных помещений по техническим паспортам, составленным на разные даты, и на момент экспертного осмотра. По заключению экспертизы имеющийся в настоящее время дверной проем между помещениями №... лит В и помещением №... лит.В-7 имелся изначально в результате возведения лит.В-7. В связи с тем, что в ходе возведения лит. В-7 стена между лит В и лит. В-7 была реконструирована, а проем между помещением №... лит.В и помещением №... лит. В-7 представляют собой отсутствующий участок стены, а также ввиду того, что научно-разработанная методика по определению давности выполнения ремонтно-строительных работ отсутствует, установить период времени, в течение которого проводилось устройство проема, невозможно.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном случае истец не представил бесспорных доказательств нарушения его прав со стороны ответчицы. Судебной защите подлежит лишь нарушенное право. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое требование Кобозева В.В. к Советкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по ул. ... в г.... оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский облсуд через Первомайский суд г.Пензы.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь
М.п.
Определение вступило в законную силу «……»……………………………2010 г.
Судья секретарь
М.п.