об освобождении имущества от ареста

Дело №... ...

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Черновой Т.Б. к Чернову Б.А. и Спиренковой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Чернова Т.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Чернову Б.А. и Спиренковой Е.А., указывая, что определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23.03.2010 года был наложен арест на автомашину ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированную в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области от .... года было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного определения суда. Истица считает, что автомашина ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., должна быть освобождена от ареста в части 1/2 доли. .... года Чернова Т.В. зарегистрировала брак с Черновым Б.А. В период брака супругами .... года было приобретено транспортное средство ..., .... года выпуска, регистрационный знак ...., и зарегистрировано на имя Чернова Б.А. Следовательно, 1/2 доля названного транспортного средства принадлежит истице как супруге Чернова Б.А., поскольку автомашина приобретена в период брака. Какие-либо денежные обязательства перед Спиренковой Е.А. у истицы отсутствуют. Таким образом, 1/2 доли транспортного средства ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированного в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А., должно быть освобождено от ареста.

Чернова Т.В. просит освободить от ареста автомашину ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированную в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А., в части 1/2 доли.

В судебное заседание истица Чернова Т.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности - Чернова К.Б. иск поддержала по тем же основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Чернов Б.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Ответчица Спиренкова Е.А. с иском не согласна, указывая, что в связи с несоблюдением Черновым Б.А. положений закона «О защите прав потребителей» с него в ее пользу решением Бессоновского суда Пензенской области от 22.03.2010 г. взыскано 112770 руб. В связи с отказом должника добровольно исполнитель судебное решение, оно обращено к принудительному исполнению. Для ухода от ответственности Чернов Б.А. произвел отчуждение принадлежавшего ему мебельного цеха в пользу своей дочери. В настоящее время семья Черновых принимает иные меры к затягиванию реального исполнения судебного акта. Кроме того, требование об освобождении имущества от ареста может быть заявлено лишь одновременно с исковым требованием о признании за Черновой Т.В. права собственности на 1/2 долю автомашины. Довод истицы о принадлежности ей 1/2 доли автомашины в совместном имуществе супругов незаконен. Кроме того, в настоящее время не установлено, какая доля в праве собственности на автомашину принадлежит истице, а также не доказан факт раздела имущества между супругами. Совместным имуществом Черновых Т.В. и Б.А. являются также жилой дом на ул. ... и столярный цех. Право собственности на дом оформлено на Чернову Т.В., его стоимость значительно выше стоимости автомашины. Следовательно, определяя долю истицы в автомашине, следует учесть стоимость всего совместно нажитого имущества Черновых. Просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. с иском не согласна.

Третье лицо АКБ «Росбанк» в лице Пензенского филиала, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.03.2010 года удовлетворены частично исковые требования Ю.Л.1 в интересах Спиренковой Е.А. к ИП Чернову Б.А. о защите прав потребителей, с Чернова Б.А. в пользу Спиренковой Е.А. взысканы - стоимость гарнитура в размере 70770 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы за производство экспертизы в сумме 10000 руб. Определением того же суда от 23.03.2010 года по ходатайству Спиренковой Е.А. наложен арест на автомашину ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированную в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А. с запретом совершения сделок по её отчуждению.

На основании заявления Спиренковой Е.А. от .... года и исполнительного листа №..., выданного Бессоновским районным судом Пензенской области 02.06.2010 года по указанному судебному постановлению, судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области .... года было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: арест на автомобиль. В рамках названного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от .... года наложен арест на имущество должника Чернова Б.А. - автомашину ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированную в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А. с запретом совершения сделок по её отчуждению.

Кроме того, судом установлено, в настоящее время указанное транспортное средство находится в залоге у Ю.Л.2 на основании договора о залоге №... от .... года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от .... года, заключенному с Ю.Л.2.

Установленные обстоятельства подтверждаются определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23.03.2010 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от .... года, постановлением о наложении ареста на транспортное средство от .... года, заявлением Спиренковой Е.А. о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом №..., выданным Бессоновским районным судом Пензенской области 23.03.2010 года, договором о залоге №... от .... года, актом приема-передачи ПТС от .... года, кредитным договором №... от .... года.

В соответствии со ст. ст. 34-35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено, что Черновы Т.В. и Б.А. состоят в зарегистрированном браке с .... года до настоящего времени. Спорная автомашина ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированная в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А., была приобретена сторонами в период брака. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Черновым Б.А. Раздел имущества супругами в период брака не производился, их долевое участие в праве общей собственности не определялось. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом технического средства, пояснениями истицы.

По смыслу ст. 35 СК РФ указанная автомашина является общей совместной собственностью Черновых Т.В. и Б.А., поскольку было приобретено ими в период брака. Следовательно, данное имущество - транспортное средство, автомашина ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированная в МРЭО ГИБДД УВД Пензенской области на имя Чернова Б.А., в соответствии с принципом равенства долей супругов принадлежит супругам по 1/2 доли, иной режим этого имущества между ними договором не установлен.

Довод ответчицы Спиренковой Е.А. о том, что при определении доли истицы в автомашине, следует учесть стоимость всего совместно нажитого имущества Черновых, включая жилой дом и столярный цех, зарегистрированные за Черновой Т.В., не является состоятельным. В данном случае спор возник относительно совместно нажитого имущества супругов - транспортного средства, наличие иного имущества не может влиять на исход рассмотрения спора. Наличие факта раздела имущества между супругами Черновыми Т.В. и Б.А., либо его отсутствие, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По смыслу ст. 119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года от № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из анализа действующего законодательства следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае если арест был наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества вправе требовать устранения допущенного нарушения путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Спорное имущество (автомашина) на праве общей собственности принадлежит Черновым Т.В. и Б.А. в равных долях, по 1/2. Должником по исполнительному производству перед Спиренковой Е.А. является Чернов Б.А. Наложение ареста на 1/2 долю автомашины ..., .... года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащей Черновой Т.В., препятствует истице распоряжению принадлежащим ей имуществом. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черновой Т.Б. к Чернову Б.А. и Спиренковой Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 доли автомашины ..., .... года выпуска, двигатель №..., кузов ..., цвет серый, регистрационный знак ..., зарегистрированной на Чернова Б.А., зарегистрированного по ул. ... в г. ....

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу «….»…..…………..2010 г.

судья секретарь

м.п.