Дело №... ...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И23 ИЮЛЯ 2010 ГОДА г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Гришиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ООО «Лесоторговая база» к Карбаеву Н.Н., Журавлеву А.Н., Силину В.А. и управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы о признании недействительным договора на передачу земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
у с т а н о в и л:
ООО «Лесоторговая база» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Карбаеву Н.Н., Журавлеву А.Н. и Силину В.А., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года за Журавлевым А.Н. было признано право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и право на получение этих земельных участков для размещения нежилого здания (кадастровый номер №...), площадью 805 кв.м., и площадью 2145 кв.м. - для размещения нежилых помещений (кадастровый номер №...), находящихся по адресу: ..., занимаемых нежилым зданием Лит. А (проходная), площадью 18,4 кв.м., нежилым складским помещением в Лит. В, площадью 214 кв.м., нежилым помещением (гараж) в Лит. Д, площадью 46,5 кв.м. - в собственность бесплатно. Суд постановил обязать КУМИ г. Пензы заключить с Журавлевым А.Н. договор на передачу земельных участков, для размещения нежилого здания (кадастровый номер №...), площадью 805,0 кв.м., и земельный участок для размещения нежилых зданий (кадастровый номер №...), площадью 2145 кв.м., находящихся по адресу: ..., занимаемых нежилым зданием Лит. А (проходная), площадью 18,4 кв.м., нежилым складским помещением в Лит.В, площадью 214 кв.м., нежилым помещением (гараж) в Лит. Д, площадью 46,5 кв.м. - в собственность бесплатно. Указанное решение суда было исполнено, право собственности Журавлева А.Н. на земельные участки, площадью 805 кв.м. и площадью 2145 кв.м., находящиеся по адресу: ..., было зарегистрировано УФРС по Пензенской области. В связи с неоднократными обращениями ООО «Лесоторговая база» и заявлением КУМИ г. Пензы Ленинский районный суд г. Пензы на основании определения от 16.11.2007 года отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 15.08.2006 года и своим определением от 04.12.2007 года передал дело в Первомайский районный суд г. Пензы на рассмотрение по подсудности. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.01.2008 года иск Журавлева А.Н. был оставлен без рассмотрения по причине неявки сторон. Журавлев А.Н., получив согласно рассылке указанное определение от 16.11.2007 года, добровольно судебный акт не исполнил, реестровые записи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю не погасил, а, имея намерение избежать поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года, оформил передачу земельных участков, а также нежилого здания Лит. А (проходной), площадью 18,4 кв.м., нежилого складского помещения в Лит. В, площадью 214 кв.м., нежилого помещения (гаража), Лит. Д, площадью 46,5 кв.м., в собственность Силина В.А., подписав с ним .... года договор купли-продажи спорной недвижимости. .... года Силин В.А. продал указанную недвижимость Карбаеву Н.Н. истец считает, что сделка купли-продажи от .... года является недействительной, поскольку заключена в целях противоправного уклонения от поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года согласно определению от 16.11.2007 года, следовательно, она ничтожна. Сделка купли-продажи от .... года также является недействительной как основанная на ничтожной сделке. При переходе права собственности от Журавлева А.Н. к Силину В.А., а от Силина В.А. к Карбаеву Н.Н. организационно-распорядительная документация, связанная с использованием имущества, эксплуатацией недвижимого имущества и земельного участка не переоформлялась, организационно-распорядительные функции по управлению недвижимостью по-прежнему осуществляются Журавлевым А.Н. Ответчик Карбаев Н.Н. не имеет коммерческого интереса в использовании спорного земельного участка, на котором расположены не принадлежащие ему объекты недвижимости. В то же время на спорных земельных участках расположены принадлежащие ООО «Лесоторговая база» железнодорожные пути и часть здания склада. Ответчики не могли не знать об отмене судебного акта от 15.08.2006 года. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ сделки являются ничтожными. Договор купли-продажи от 25.01.2008 года не соответствует требованиям закона, так как заключен в отношении имущества, не принадлежащего продавцу. Стороны по сделке были осведомлены о незаконности купли-продажи имущества, обремененного судебным актом, но действовали в целях противоправного уклонения от поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года. На спорных земельных участках расположены принадлежащие истцу железнодорожные пути, части здания, склада и подъездные пути. Судебным актом установлено, что ООО «Лесоторговая база» является заинтересованным участником правоотношений, связанных с возникновением (прекращением) прав на земельный участок, находящийся по адресу: .... Одним из последствий спорного договора является государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.
ООО «Лесоторговая база» просит признать недействительным договор от .... года на бесплатную передачу в собственность Журавлева А.Н. земельных участков, площадью 805 кв.м. и 2145 кв.м., находящихся по адресу: ...; признать недействительными последующие сделки от .... года и от .... года купли-продажи в части продажи земельных участков, площадью 805 кв.м. и 2145 кв.м., находящиеся по адресу: ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в положение, предшествующее принятию судебного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15 августа 2006 года.
В судебном заседании представитель ООО «Лесоторговая база» - по доверенности Меркулов В.А. исковое заявление и его доводы поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчики: Журавлев А.Н., Карбаев Н.Н. и Силин В.А., - в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Журавлева А.Н. - по доверенности Зарщиков А.В. с иском не согласен, ссылаясь на то, что договор №... передачи земельного участка в собственность был заключен между КУМИ г. Пензы и Журавлевым А.Н. .... года, а настоящее исковое заявление подано в суд только .... года, т.е. по истечении трех с половиной лет с момента исполнения сделки. Поскольку исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены по истечении срока исковой давности, исковые требования следует оставить без удовлетворения. Просит в иске ООО «Лесоторговая база» отказать.
Представитель ответчика Силина В.А. по доверенности - Муравьева О.С. исковые требования не признала, что об отношениях Журвлева А.Н. и ООО «Лесоторговая база» до совершения сделки - ему известно не было. Силин В.А. неправомерных действий при заключении договора купли-продажи от .... года не совершал.
Представитель ответчика Карбаева Н.Н.- по доверенности Лямов Е.А. с иском не согласен, пояснив суду, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Постановлением главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года № 1566/1 право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, площадью 2950 кв.м., по ул. ..., было прекращено. Данное постановление в соответствующей части в настоящий момент является действующим, поскольку решением арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2007 года по делу №... в удовлетворении иска ООО «Лесоторговая база» о признании незаконными пунктов 1, 2 и 9 постановления главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года № 1566/1 было отказано. Следовательно, истец не заинтересован в судьбе земельных участков, общей площадью 2950 кв.м., (КН №...; КН №...), не имеет правовых оснований для восстановления прав владения, пользования или распоряжения указанными земельными участками. Правоотношения, возникшие по поводу спорных земельных участков после выхода постановления главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года, не могут нарушать прав и законных интересов ООО «Лесоторговая база». Нарушенные или оспариваемые права истца в данном случае отсутствуют. Просит иск оставить без удовлетворения.
Ответчик управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывая, что ООО «Лесоторговая база» не является стороной оспариваемой сделки - договора №... от .... года, в результате её совершения истец ничего не лишился и ничего не приобрел. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате передачи земельного участка в собственность Журавлеву А.Н. каким-либо образом затронуты законные права и интересы истца, не являющегося участником оспариваемых сделок, в суд не представлено. Следовательно, факт заинтересованности ООО «Лесоторговая база» в оспариваемых сделках является самостоятельным основанием для отказа в иске. Довод иска о том, что договор передачи земельного участка в собственность №... от .... года как ничтожная сделка должен быть признан судом недействительным лишь по тем основаниям, что договор был заключен на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года без предоставления каких-либо доказательств по делу, несостоятелен. На момент составления договора №... вышеуказанное решение Ленинского райсуда г. Пензы отменено не было и имело законную силу, договор был составлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством и не нарушал права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, после отмены решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года, каких-либо иных актов, устанавливающих обязательства по двусторонней реституции для сторон договора в судебном порядке, принято не было, вследствие чего доводы истца о противоправности действий сторон при заключении последующих договоров купли-продажи от .... года в целях уклонения от поворота решения Ленинского райсуда г. Пензы от 15.08.2006 года не находят своего подтверждения материалами дела. Заявление о повороте исполнения решения может быть подано только заинтересованным лицом, в частности, одной из сторон по договору передачи земельного участка в собственность №... от .... года, либо заинтересованным лицом. Следовательно, ввиду недоказанности факта заинтересованности истца в исполнении названного договора, ссылка на данное обстоятельство несостоятельна. Решением арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2007 года по делу №... было установлено, что земельные участки, сформированные под объектами недвижимости (которые ранее принадлежали на праве собственности Журавлеву А.Н.) и поставленные на кадастровый учет, были изначально переданы ему в арендное пользование согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года № 1566/1. Те же самые земельные участки по договору №... были предоставлены Журавлеву А.В. в собственность, при этом при формировании данных земельных участков были соблюдены нормы действующего законодательства и учтены все права собственников смежных земельных участков. Ответчиками по данному делу выступают добросовестные приобретатели ввиду того, что они не знали и не могли знать о судебных решениях в отношении спорных земельных участков по договору №.... Недоказанность умысла ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо администрация г. Пензы, буду извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. ст.153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.
На основании постановления главы администрации г. Пензы от 04.03.1998 года № 37 за правопредшественником истца ТОО «Пензенская лесоторговая база» на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок, площадью 0,7148 Га, кадастровый номер №..., занимаемый складами в г. ..., ул. ... и .... года выдано соответствующее свидетельство.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... года, выданному на основании правоустанавливающих документов - договора купли-продажи от .... года №... и свидетельства о собственности от .... года, истцу на праве собственности принадлежит линейное сооружение - железнодорожный путь от стрелки №... до упора, общей протяженностью 218 м в г. ..., ул. ....
Судом установлено, .... года между ООО «Лесоторговая база» и Журавлевым А.Н. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого с учетом протокола разногласий от .... года, в связи с выходом участника общества Журавлева А.Н. из состава ООО «Пензенская лесоторговая база» указанному участнику переданы объекты недвижимого имущества: здание проходной, часть здания склада в виде отдельного помещения, 4/9 навеса, 1/3 железобетонного забора и металлического ограждения, которые расположены на земельном участке, площадью 0,7148 га, кадастровый номер №... в г. ..., ул. .... В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения его стороны установили, что к Журавлеву А.Н. переходит право пользования земельным участком, общей площадью 0,2950 га. Право собственности Журавлева А.Н. на объекты недвижимости - нежилое здание (проходная), общей площадью 18,4 кв.м., литер А; нежилое (складское) помещение, общей площадью 214 кв.м., в литере В, зарегистрировано .... года, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от .... года, протоколом общего собрания участников ООО «Пензенская лесоторговая база» от .... года, свидетельством о государственной регистрации права от .... года серии ..., свидетельствами о государственной регистрации права от .... года серии ... и серии ..., выписками из ЕГРП от .... года №... и №... от .... года, протоколом общего собрания участников ООО «Пензенская лесоторговая база» от .... года, соглашением об отступном от .... года, протоколом разногласий от .... года к соглашению об отступном от .... года, дополнительным соглашением от .... года к соглашению об отступном от .... года, актом приема-передачи от .... года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению Журавлева А.Н. от .... года Ю.Л.1 было изготовлено и .... года утверждено межевое дело по формированию земельных участков под объектами недвижимости, приобретенными Журавлевым А.Н. В результате работ по межеванию земельных участков были сформированы два земельных участка под объектами недвижимости Журавлева А.Н., общей площадью 2950 кв.м., и два земельных участка, остающихся в пользовании ООО «Пензенская лесоторговая база», общей площадью 4198 кв.м. Принадлежащий истцу железнодорожный путь пересекает три из четырех образовавшихся земельных участков, в том числе и земельный участок Журавлева А.Н. В рамках межевого дела между Журавлевым А.Н. и истцом .... года подписано соглашение о порядке пользования земельным участком по ул. ..., в соответствии с которым за Журавлевым А.Н. закрепляются земельные участки, общей площадью 2950 кв.м., а за истцом - 4198 кв.м.
Установленные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков от .... года №№..., кадастровыми паспортами земельных участков от .... года №... и №.... межевым делом на земельный участок (кадастровый номер №....
Постановлением главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года № 1556/1 Журавлеву А.Н. в аренду на 49 лет были предоставлены два земельных участка, занимаемые нежилыми помещениями по ул. ... в г. ...: земельный участок, площадью 805 кв.м., занимаемый нежилым зданием литер А (проходная), из них площадью 141 кв.м. - под постройками и сооружениями и площадью 664 кв.м. - под дворовой площадкой; земельный участок, площадью 2145 кв.м., занимаемый нежилым помещением (склад) в литере В, нежилым помещением (гараж, литер Д), из них площадью 744 кв.м. - под постройками, площадью 62 кв.м. под сооружением и площадью 1339 кв.м. - под дворовой площадкой.
Пунктом 1 данного постановления прекращено соответствующее право бессрочного (постоянного) пользования ООО «Пензенская лесоторговая база» на указанные земельные участки, являющиеся частью земельного участка, площадью 7148 кв.м. (кадастровый №...).
Пунктами 7 и 8 названного постановления установлено ограничение в использовании земельного участка, площадью 805 кв.м., в пользу ООО «Пензенская лесоторговая база» - площадью 173 кв.м., обремененного правом проезда и прохода к земельному участку; и ограничение в использовании земельного участка, площадью 2145 кв.м., в пользу ООО «Пензенская лесоторговая база» - площадью 393 кв.м., обремененного правом проезда и прохода к земельному участку.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года, вступившего в законную силу 26.08.2006 года, удовлетворен иск Журавлева А.Н. с признанием за ним права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по ул. ... в г. ..., площадью 2950 кв.м. и признанием недействительным постановления главы администрации г. Пензы от 02.12.2005 года № 1566/1 в части предоставлению Журавлеву А.Н. в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка. Постановлено также признать за Журавлевым А.Н. право на получение земельного участка по адресу: ..., площадью 2950 кв.м., занимаемого нежилым зданием лит. А (проходная), площадью 18,4 кв.м., нежилым (складским) помещением в лит. В, площадью 214 кв.м., нежилым помещением (гараж) в лит. Д, площадью 46,5 кв.м., в собственность бесплатно. На КУМИ г. Пензы возложена обязанность заключить с Журавлевым А.Н. договор на передачу указанного земельного участка в собственность бесплатно.
Установлено, что во исполнение указанного решения суда .... года между КУМИ г. Пензы и Журавлевым А.Н. был заключен договор №... передачи земельного участка в собственность. .... года право собственности на земельные участки для размещения нежилого здания, площадью 805 кв.м. кадастровый номер №..., и площадью 2145 кв.м., кадастровый номер №... зарегистрировано за Журавлевым А.Н. в установленном законом порядке, с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются договором №... передачи земельного участка в собственность от .... года, актом приема-передачи земельного участка в собственность от .... года, свидетельством о государственной регистрации права от .... года серии ..., серии ..., выпиской из ЕГРП №... от .... года,
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.11.2007 года удовлетворено заявление КУМИ г. Пензы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года отменено.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.12.2007 года гражданское дело по иску Журавлева А.Н. к администрации г. Пензы, КУМИ г.Пензы о признании частично недействительным постановления главы администрации г. Пензы № 1566/1 от 02.12.2005 года, признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, понуждении к заключению договора на передачу земельного участка в собственность бесплатно передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.01.2008 года указанное гражданское дело по иску Журавлева А.Н. к администрации г. Пензы, КУМИ г.Пензы оставлено без рассмотрения.
.... года между Силиным В.А. и Журавлевым А.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому последний продал Силину В.А. следующие объекты недвижимости: нежилое здание (проходная), общей площадью 18,4 кв.м., литер А; нежилое (складское) помещение, общей площадью 214 кв.м. в литер В; нежилое помещение (гараж), общей площадью 46,5 кв.м., в литере Д; земельный участок, площадью 2145 кв.м., под нежилыми помещениями гаража и склада, кадастровый номер №...; земельный участок, площадью 805 кв.м, под нежилым зданием проходной, кадастровый номер №....
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Силиным В.А. с выдачей свидетельств о государственной регистрации права от .... года серии ... №..., серии ... №..., серии ... №..., серии ... №...,
.... года между Карбаевым Н.Н. и Силиным В.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого вышеперечисленные объекты недвижимости (два земельных участка и нежилые помещения) были переданы в собственность Карбаеву Н.Н.
Право собственности Карбаева Н.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ним в установленном законом порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации права от .... года серии ... №..., серии ... №...,серии ... №..., серии ... №.... Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРП №... и №... от .... года.
Оспаривая договор от .... года на бесплатную передачу в собственность Журавлева А.Н. земельных участков, площадью 805 кв.м. и 2145 кв.м., находящихся по ул. ... в г...., а также договоры купли-продажи спорных земельных от .... года и от .... года, истец ссылается на то, что данные сделки не соответствуют закону. Однако, при этом не указывает, требования какого закона были нарушены и в чем конкретно они выразились. Ссылка представителя истца на положения ч.1 ст. 36 ЗК РФ является необоснованной, т.к., имея право бессрочного (постоянного) пользования в отношении спорных земельных участков, истец .... г. заключил с Журавлевым А.Н. соглашение о порядке пользования земельным участком, которое в том числе, явилось основанием к изданию постановления главы администрации г.Пензы от 2.12.05 года о передаче земельных участков Журавлеву А.Н. в аренду.
Довод истца на то, что на спорных земельных участках располагаются принадлежащие ООО «Пензенская лесоторговая база» подъездные пути, суд не находит обоснованной. Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащий истцу железнодорожный путь пересекает три из четырех земельных участков, расположенных по ул. ... в г. ... в том числе и спорный земельный участок. При проведении работ по межеванию земельного участка площадью 0,7148 Га, кадастровый номер №..., между ООО «Лесоторговая база» и Журавлевым А.Н. было заключено соглашение о прядке пользования земельным участком. Как усматривается из материалов межевого дела при пользовании земельным участком Журавлева А.Н., площадью 2145 кв.м., установлен сервитут в пользу ООО «Лесоторговая база». Названное соглашение о порядке пользования земельным участком никем не оспаривалось и является действительным.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2007 года, вступившим в законную силу 16.07.2007 года, оставлено без удовлетворения исковое требование ООО «Пензенская лесоторговая база» к администрации г. Пензы о признании незаконными пунктов 1, 2, 9 постановления главы администрации г. Пензы № 1566/1 от 02.12.2005 года «О предоставлении гражданину Журалеву А.Н. из состава земель поселений земельных участков по ул. ... в аренду» в части предоставления земельного участка, занимаемого железнодорожным путем, принадлежащим ООО «Пензенская лесоторговая база», длиной 40 м, площадью 260 кв.м., (с учетом железнодорожного пути и полосы отвода) и восстановлении утраченного ООО «Пензенская лесоторговая база» права бессрочного пользования данным земельным участком.
Таким образом, расположение на одном из спорных земельных участков железнодорожных путей истца не препятствует праву собственника данного земельного участка распоряжаться объектом недвижимости, в том числе совершать сделки по его продаже. Соглашение о пользовании спорным земельным участком с учетом расположенных там железнодорожных путей достигнуто. Наличие сервитута на земельный участок не является основанием для признания сделок по распоряжению данным участком недействительными.
Статьёй 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В данном случае, ООО «Лесоторговая база» не является стороной по оспариваемым сделкам, использование спорных земельных участков, а также их купля-продажа, не затрагивает прав и интересов ООО «Лесоторговая база», т.к. по согласованному истцом варианту спорные земельные участки ранее были переданы Журавлеву А.Н. в аренду. Заинтересованность истца в сделках по распоряжению земельными участками, площадью 805 кв.м. и 2145 кв.м., расположенными по адресу: ..., отсутствует.
Довод иска о том, что договоры от .... года и от .... года были совершены с целью избежать поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2006 года, несостоятелен. Договор на бесплатную передачу земельных участков в собственность Журавлева А.Н. от .... года был заключен с целью исполнения названного решения. После отмены решения вопрос о повороте его исполнения не рассматривался, определением суда иск был оставлен без рассмотрения.
Таким образом, доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. С учетом изложенного в иске ООО «Лесоторговая база» следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Лесоторговая база» к Карбаеву Н.Н., Журавлеву А.Н., Силину В.А. и управлению по градостроительным и имущественным отношениям администрации г.Пензы о
- признании недействительным договора на передачу в собственность земельных участков площадью 805 кв.м. и 2145 кв.м. по ул. ... в г...., заключенного .... г. между Журавлевым А.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы,
- применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи тех же земельных участков, заключенному .... года между Журавлевым А.Н. и Силиным В.А., и к договору купли-продажи тех же земельных участков, заключенному .... г. между Силиным В.А. и Карбаевым Н.Н.,
оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь
М.п.
Решение вступило в законную силу «.........»………………………………2010 г.
Судья секретарь
М.п.