Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Самохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Наумовой СН к Некоммерческому учреждению «Дворец водного спорта» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Некоммерческому учреждению «Дворец водного спорта», указав в его обоснование, что работает с ч.м.г. у ответчика в должности гардеробщика верхней одежды. Указала, что в гардеробе работало 6 человек в три смены (через два дня), т.е. по два человека в одну смену (16 часов). В связи с переходом спортсменов во дворец «Буртасы» с ч.м.г. года в гардеробе работали по 1 человеку. С ч.м.г. была введена повременная оплата труда. График работы утвердили по 12 часов - с 10.00 до 22.00 часов, хотя режим работы НУ ДВС с 08.30 часов по 22.00 часов, а с ч.м.г. - с 07.30 часов до 22.30 часов. Разницу работы в часах возложили на вахтеров. По приказу за подписью директора НУ ДВС ФИО гардеробщикам вменили убирать в машинном отделении за дополнительную плату. В трудовом договоре данная работа не предусмотрена. Ранее убирали 6 человек с оплатой 551, 25 рублей каждому, с ч.м.г. - 662, 50 рублей каждому, а ч.м.г. оставили убирать только 2 человека, в связи с чем увеличился объем работы, а доплату отменили, включив ее в минимальный размер оплаты труда.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ч.м.г. по ч.м.г. в сумме 4518, 19 рублей.
В судебном заседании Наумова С.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что за период с ч.м.г. по ч.м.г. с ч.м.г. по ч.м.г. ей неверно начислялась заработная плата за работу в должности гардеробщицы. Следовало производить начисления заработной платы по указанной должности, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законом, путем деления на норму рабочего времени и умножения на количество дней (с ч.м.г. - часов), фактически отработанных ею в течение каждого месяца. В обоснование расчета задолженности по заработной плате ссылается на расчет, представленный ею суду нал.д.32. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате по должности гардеробщицы за период с ч.м.г. по ч.м.г. и с ч.м.г. по ч.м.г. в размере 4518, 18 рублей.
Представитель ответчика Некоммерческого учреждения «Дворец водного спорта» - Стародубов В.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил суду, что должностной оклад гардеробщицы верхней одежды установлен с ч.м.г.. в размере 2650 руб. Исходя из указанного оклада, истице в спорный период начислялась заработная плата за работу по указанной должности за фактически отработанное время. Вместе с тем, истица совмещала обязанности по уборке машинного отделения, в связи с чем ей выплачивалась доплата в размере 662,5 руб. в месяц за фактически отработанное время. Данная доплата, а также премии, выплачиваемые истице в спорный период, включаются в состав ее заработной платы в силу требований ст. 129 ТК РФ. В случае, если совокупный размер всех выплат, включаемых в состав заработной платы, составлял за месяц менее минимального размера оплаты труда, то на основании приказов истице производилась доплата за соответствующий месяц до уровня МРОТ пропорционально отработанному времени.
Представитель ответчика Некоммерческого учреждения «Дворец водного спорта» - Янгуразова В.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным представителем ответчика Стародубова В.Е.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 года (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.
Как видно из Устава некоммерческого учреждения «Дворца водного спорта» - ДВС является некоммерческой организацией, юридическим лицом. Предметом деятельности ДВС является обеспечение проведений занятий с населением, спортивными школами по плаванию и прыжкам в воду, пропаганда здорового образа жизни л.д.33-35).
Согласно коллективного договора, заключенного с ч.м.г. по ч.м.г. л.д.36-45) оплата труда работников НУ «Дворец водного спорта» определяется штатно-должностными окладами или действующим законодательством. В зависимости от финансово-экономических показателей по решению администрации работнику выплачиваются премии (месячные, квартальные, полугодовые, годовые и т.д.)
Судом установлено, что на основании приказа № ... от ч.м.г. Наумова С.Н. была принята на основную работу на должность гардеробщицы верхней одежды с ч.м.г. с испытательным сроком 2 месяца с окладом 2205,00 рублей и доплатой 25% от ставки уборщицы за уборку машинного отделения в размере 551,25 рублей л.д.12).
Приказом № ... от ч.м.г. утверждены с ч.м.г. штаты и штатно-должностные оклады в НУ «Дворец водного спорта». Утверждено 6 ставок гардеробщиц верхней одежды с окладом в размере 2650 рублей. Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что в случае уменьшения сбора налички, расходная сумма на заработную плату корректируется (уменьшается) премиальными. Премиальные выплачиваются за качественную работу и регулируются руководителем учреждения от 0% до 40% (пункт 3) л.д.15).
Согласно приказу № ... от ч.м.г. гардеробщицам верхней одежды, в том числе и истцу Наумовой С. Н., установлена доплата с ч.м.г. в размере 25% от ставки уборщицы за расширение зоны обслуживания (уборку машинного отделения) - 662, 50 рублей л.д.16).
ч.м.г. Наумовой С. Н. на имя директора НУ «Дворец водного спорта» было подано заявление с просьбой разрешить ей работать на 0,5 ставки л.д.13).
Приказом № ... от ч.м.г. в связи с уходом спортивных школ по прыжкам в воду и по плаванию в спорткомплекс «Буртасы» установлен режим работы для гардеробщицы верхней одежды с 10.00 часов до 22.00 часов. Оплата производится за фактически отработанное время согласно графика дежурств (12 часов) л.д.14).
Приказом № ... от ч.м.г. гардеробщицам верхней одежды, в том числе и истцу Наумовой С.Н., установлена доплата с ч.м.г. в размере 25% от ставки уборщицы за уборку машинного отделения - 662, 50 рублей л.д.17).
Истица, считая свои права нарушенными неверным начислением заработной платы по должности гардеробщицы в период с ч.м.г. по ч.м.г. и с ч.м.г. по ч.м.г., обратилась в суд с настоящим иском.
Установлено, что в спорный период (ч.м.г. Наумова С.Н. работала в НУ «Дворец водного спорта» в должности гардеробщицы верхней одежды, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной работой исполняла обязанности уборщицы машинного отделения.
Из табелей учета рабочего времени следует, что истица отработала в ч.м.г. - 22 рабочих дня, в ч.м.г. -19 рабочих дней, в ч.м.г. -21 рабочий день, то есть полностью отработала в указанные месяцы норму рабочего времени и выполнила нормы труда.
С ч.м.г. в НУ «Дворец водного спорта» введена повременная оплата труда. Так, истица отработала в ч.м.г. - 120 час. при норме 176 часов; в ч.м.г. - 60 час. при норме 176 часов; в ч.м.г. -123 час. при норме 160 часов; в ч.м.г. - 124,5 час. при норме 184 часа; в ч.м.г. - 120 час. при норме 120 часов; в ч.м.г. - 135,5 час. при норме 152 часа; в ч.м.г. -124,5 час. при норме 176 часов; в ч.м.г. - 123 час. при норме 176 часов; в ч.м.г. - 88,5 час. при норме 152 часа.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются копиями табелей учета рабочего времени, выписок из графиков дежурств дежурных смен за спорный период л.д.74-87).
За спорный период работы истице была начислена заработная плата в следующих размерах:
ч.м.г. - 4 637,50 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 22 рабочих дня- 2650 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 662,50 руб., премия месячная- 1325 руб.);
ч.м.г. - 5 195,39 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 19 рабочих дней - 2650 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 662,50 руб., премия месячная- 1325 руб., работа в праздничные дни- 557,89 руб.);
ч.м.г. - 6 416, 26 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 21 рабочий день - 2650 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 662,50 руб., премия 1274 руб., премия месячная -1325 руб., работа в праздничные дни- 504,76 руб.);
ч.м.г. - 3 161,93 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 120 час. - 1806,82 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 451,70 руб., премия месячная- 903,41руб.);
ч.м.г. - 1 580,96 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 60 час. - 903,41 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 225,85 руб., премия месячная- 451,70 руб.);
ч.м.г. - 3 565,09 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 123 час. - 2037,19 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 509,30 руб., премия месячная- 1018,60 руб.);
ч.м.г. - 3 137, 88 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 124,5 час. - 1793,07 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 448,27 руб., премия месячная 896,54 руб.);
ч.м.г. - 5 340,31 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 120 час. - 2650 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 662,50 руб., работа в праздничные дни - 596,25 руб., переработка - 414,06 руб., доплата по приказу № ... от ч.м.г. - 1017,50 руб.);
ч.м.г. - 3 885, 53 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 135,5 час. - 2377,98 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 594,50 руб., доплата по приказу № ... ч.м.г.. - 913,05 руб.);
ч.м.г. - 3 062,98 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 124,5 час. - 1874,57 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 468,64 руб., доплата по приказу № ... от ч.м.г..- 719,77 руб.);
ч.м.г. - 3 043,37 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 123 час. - 1862,57 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 465,64 руб., доплата по приказу № ... от ч.м.г. - 715,16 руб.);
ч.м.г. - 3 403,62 руб. (оклад по должности гардеробщицы за 88,5 час. - 1542,93 руб., доплата за уборку полов в машинном отделении - 385,73 руб., доплата по приказу № ... от ч.м.г.- 592,53 руб., оплата по больничному листу-882,53 руб.)
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела копиями расчетных листков Наумовой С. Н. за период с ч.м.г. по ч.м.г. л.д.24 - 28), копиями приказов НУ «Дворец водного спорта» № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г. л.д.94-98). Истица не отрицала начисления и выплаты ей начисленных сумм, за минусом удержаний, указанных в расчетных листах.
Довод истицы о том, что ответчик в спорный период должен был начислять ей заработную плату по должности гардеробщицы верхней одежды из расчета 4330 руб. (минимальный размер оплаты труда) в месяц, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Частью 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрена работа в порядке совмещения, которая выполняется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой определенной трудовым договором. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, доплата за совмещение профессий (должностей) является составной частью заработной платы и учитывается в составе МРОТ, также как и премии по итогам работы за месяц.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд учитывает, что в ч.м.г. - ч.м.г.., ч.м.г. истица отработала норму рабочего времени полностью. Произведенные истице выплаты в указанные месяцы в сумме превышают минимальный размер оплаты труда.
Вместе с тем, в ч.м.г. - ч.м.г.., в ч.м.г. - ч.м.г. истицей норма труда не выполнена. В этом случае оплата труда производится пропорционально отработанному времени, и законодательство не гарантирует, что конечная оплата труда должна быть не ниже минимального размера, предусмотренного законом.
Таким образом, работодатель верно определил размер заработной платы, подлежащий выплате истице в указанный период, как МРОТ пропорционально времени, проработанному истицей в каждом месяце.
За ч.м.г. заработная плата истицы (оклад по должности гардеробщицы, доплата за уборку полов в машинном отделении, премия месячная) превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда пропорционально времени, проработанному истицей в каждом из указанных месяцев.
За ч.м.г. заработная плата истицы составляла менее минимального размера оплаты труда пропорционально времени, проработанному истицей в каждом из указанных месяцев. Вместе с тем, работодатель приказами № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г.., № ... от ч.м.г. л.д.94-98) произвел истице доплату к заработной плате до уровня МРОТ (пропорционально времени, проработанному истицей).
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями главного бухгалтера НУ «Дворец водного спорта» ФИО, допрошенной в качестве свидетеля. Из ее показаний следует, что истице в спорный период начислялась заработная плата за работу по должности гардеробщицы верхней одежды исходя из оклада в размере 2650 руб. за фактически отработанное время; за работу по уборке машинного отделения из расчета 662,5 руб. в месяц за фактически отработанное время; до ч.м.г. выплачивались премии. В совокупности в период до ч.м.г. заработная плата истицы превышала размер МРОТ за фактически отработанное время. С ч.м.г.. работникам учреждения перестали выплачивать премии, в связи с чем работникам производилась доплата заработной платы до МРОТ за фактически отработанное время на основании приказов руководителя учреждения.
Таким образом, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, доплату за работу по уборке машинного отделения, премии месячные, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный ею период, а именно при начислении заработной платы за работу по должности гардеробщицы верхней одежды исходя из оклада, установленного штатным расписанием, ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает отказать истице в удовлетворении ее исковых требований к НУ «Дворец водного спорта».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Наумовой СН к Некоммерческому учреждению «Дворец водного спорта» о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_________________ 2010 г.
Судья Секретарь
М. П.