Дело № 2-1530/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,
при секретаре Наумкиной Е.Е.,
с участием адвоката Андриянова А.А. (ордер № 3165 от 04.10.2010).
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Куприянова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Федькину В.Н. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что ч.м.г. на автодороге М 5 Москва-Челябинск 374 км +750 м произошло столкновение двух транспортных средств: БМВ-525 регистрационный знак М015ЕР58 под управлением водителя Федькина В.Н. и Мазда-3 регистрационный знак Н990ВЕ58 под управлением водителя Куприянова А.В. Автомобиль Мазда-3 принадлежит истцу на праве собственности.
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомашины БМВ-525 - Федькин В.Н., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Федькина имеются нарушения п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Водитель Федькин, управляя автомобилем БМВ-525, при совершении маневра обгона, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвел столкновение с транспортным средством истца. За нарушение Правил дорожного движения Федькин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Федькина В.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования ххх. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, так как ответственность Федькина застрахована по договору страхования, факт ДТП зафиксирован, обстоятельства ДТП соответствуют повреждениям, имеющимся на транспортных средствах. Помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ответчика, что подтверждается полисом страхования ххх.
Согласно п.6 договора страхования ххх ххх, лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО составляет ххх рублей, установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО, соответственно требования к страховщику по договору ДСАГО составит сумма в размере ххх. Поскольку общая сумма ущерба в соответствии с Отчетом об оценке хххТФЛ/10-000222 превышает лимит ответственности страховщика, то оставшаяся сумма ущерба в размере ххх рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего на основании общих норм гражданско-правовой ответственности. Лицом, причинившим вред его транспортному средству является Федькин В.Н. Противоправное поведение, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, установлено, вина и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и причиненным вредом установлена.
Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ххх рублей. Взыскать с ответчика Федькина В.Н. в пользу истца убытки в размере оставшейся части расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере ххх рублей л.д. 3-7).
Истец Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 09.08.2010 поддержал требования, дал объяснения, аналогичные, содержанию искового заявления, дополнив, что после столкновения с автомобилем ответчика БМВ-525 его транспортное средство Мазда-3 стало заносить на дороге в результате чего его автомобиль опрокинулся в кювет во встречном направлении, получил механические повреждения.
Представитель истца - Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2010, в судебном заседании поддержала требования, дала объяснения, аналогичные объяснениям Куприянова А.В.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности от 25.01.2010, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что ч.м.г. по их инициативе в Москве ООО «Автоконсалтинг Плюс» проведено экспертное исследование с целью определения соответствия повреждений на автомобиле Мазда-3 заявленным обстоятельствам. Исследование проводилось по фотоснимкам указанного автомобиля, выполненным во время осмотра ч.м.г.. В соответствии с актом экспертного исследования от ч.м.г., повреждения на автомобиле Мазда-3 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Согласно выводам судебной транспортно - трасологической экспертизы, не представляется возможным решить вопрос о том, соответствуют ли повреждения автомобиля Мазда-3 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Считает, что протокол и постановление об административном правонарушении нельзя считать доказательствами объективных обстоятельств ДТП, поскольку они вынесены на основании объяснений водителей участников ДТП. Постановление об административном правонарушении не обжаловали. Просила отказать в иске.
Ответчик Федькин В.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, по месту регистрации, последнему месту жительства он не проживает, что подтверждается рапортами работников милиции л.д. 73, 147, 152). Ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.
Адвокат Андриянов А.А., действующий в интересах ответчика Федькина В.Н. на основании ордера № 3165 от 04.10.2010, выданного Пензенской областной коллегией адвокатов и имеющий удостоверение № 479, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «в» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании подпункта «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2. ст. 12 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Частями 1 и 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик был обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 15-ти дней со дня его получения и в течение указанного срока произвести страховую выплату, либо направить заявителю письменный мотивированный отказ в выплате.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 года № 263 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подп. «б» п. 63 вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества
потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании установлено, что ч.м.г. на автодороге М 5 Москва-Челябинск 374 км +750 м произошло столкновение двух транспортных средств: БМВ-525 регистрационный знак М015ЕР58 под управлением водителя Федькина В.Н. и Мазда-3 регистрационный знак Н990ВЕ58 под управлением водителя Куприянова А.В, что подтверждается справкой о ДТП л.д.38-41). Автомобиль Мазда-3 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС л.д. 15-16).
Согласно данным ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель автомашины БМВ-525 - Федькин В.Н., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Федькина имеются нарушения п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ л.д.37). За нарушение вышеуказанных пунктов правил Федькин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ л.д.36). Водитель Федькин, управляя автомобилем БМВ-525, при совершении маневра обгона, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвел столкновение с транспортным средством истца. Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате ДТП на транспортном средстве БМВ 525 имеется потертость лакокрасочного покрытия заднего правого крыла л.д.38).
Гражданская ответственность Федькина В.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ххх, заключенным на период с ч.м.г. по ч.м.г. л.д.141). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. Также ответственность Федькина В.Н. застрахована в порядке Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ответчика, что подтверждается полисом страхования серии ххх ххх л.д.44), в соответствии с которым, страховая сумма составляет ххх рублей, при этом безусловная франшиза определена в размере лимита ответственности по ОСАГО и составляет ххх рублей.
Из отчета хххТФЛ/10-000222 от ч.м.г., выполненного ООО «Поволжский Центр экспертизы» видно, что направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП, транспортное средство подлежит ремонту, стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда-3 регистрационный знак ххх с учетом износа составляет ххх рублей л.д. 19-32). Рыночная стоимость автомобиля Мазда-3, 2005 года выпуска, на дату оценки ч.м.г. составляет ххх рублей л.д. 153).
Куприянову А.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения л.д.42-43, 56). Суд считает, что такой отказ не соответствует требованиям норм гражданского законодательства, регулирующим отношения собственности и страхования.
В связи с наступлением страхового случая по вине страхователя Федькина В.Н. у ответчика ООО «Росгосстрах»» наступает обязательство по выплате страхового возмещения причиненного ущерба в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет ххх рублей, при этом безусловная франшиза определена в размере лимита ответственности по ОСАГО и составляет ххх рублей, следовательно, требования к страховщику составит сумма в размере ххх рублей (ххх - ххх). Исковые требования Куприянова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприянова А.В. следует взыскать страховое возмещение в размере ххх рублей (ххх + ххх).
Реальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имуществ и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда-3 превышает максимальный размер страховой суммы, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере ххх рублей (ххх- ххх) следует взыскать в пользу истца с ответчика Федькина В.Н.
Вина Федькина В.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: материалами дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении Федькина В.Н. к административной ответственности, объяснениями участников ДТП. В ходе производства по делу об административном правонарушении Федькин В.Н. свою вину в совершении ДТП признал, не оспаривал ее, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с актом экспертного исследования от ч.м.г., на автомобиле Мазда-3 должны образоваться повреждения динамического характера в виде царапин, притертостей, наслоений (отслоений) лакокрасочного покрытия на левой части кузова автомобиля сопутствующие по форме и месту расположения относительно опорной поверхности выступающим элементам задней правой части кузова автомобиля БМВ-525, не являются основанием для отказа в иске. Суд не принимает вот внимание акт экспертного исследования от ч.м.г., так как осмотр автомобилей не проводился, экспертиза проведена по фотографиям ненадлежащего качества, выполненным не по правилам криминалистической фотосъемки. Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения на транспортном средстве БМВ 525 в виде потертости лакокрасочного покрытия заднего правого крыла.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с заключением эксперта от ч.м.г., не представляется возможным определить, соответствуют ли повреждения автомобиля Мазда-3 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом во внимание.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании показал, что следы первичного контактирования на автомобиле Мазда-3 могли исчезнуть в результате его опрокидывания, зафиксированные повреждения на автомобиле БМВ-525 в виде потертостей включают в себя царапины, притертости, наслоения (отслоения). Качество представленных фотографий не позволяют определить точный характер повреждений и следов. Эксперт ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 Из объяснений ответчика Федькина В.Н., данных им после совершения ДТП, видно, что при завершении маневра обгона автомашины Мазда-3 он совершил боковое касательное столкновение с указанной автомашиной, обе машины получили механические повреждения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Куприянова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Федькину В.Н. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприянова А.В. страховое возмещение в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать с Федькина В.Н. в пользу Куприянова А.В. расходы на восстановительный ремонт в размере ххх (ххх) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: решение вступило в законную силу « »_____________200 г.
Судья: Секретарь:
М.П.