о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Умнова В.В. является собственником квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх.

Застройщиком многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. Пензе является ЗАО «Стройдизайн-консалтинг». Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Пензы от ч.м.г. ххх.

Умнова В.В. обратилась в суд с иском к данной организации о взыскании расходов на устранение недостатков, устранении недостатков в принадлежащей ей квартире, а также о понуждении к устранению недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что свои обязательства перед ответчиком она выполнила полностью, оплатив строительство принадлежащей ей квартиры. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в многоквартирном доме ххх по ул.ххх в г.ххх. В квартире отсутствовало утепление окон, счётчики расхода воды и запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС. Из-за нестабильной работы ИТП и из-за того, что не были утеплены стены над окнами (там были дыры, в которые можно было наблюдать улицу, а мороз зимой ххх г.г. был больше ххх градусов), в её квартире была полностью разморожена система отопления, лопнули труба отопления в зале и ххх радиаторов, пришли в негодность ххх кранов ххх. В результате она за свой счёт была вынуждена произвести работы по устранению вышеперечисленных недостатков: стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС составила ххх рублей; оплата рабочим за установку счётчиков - ххх рублей; стоимость ххх радиаторов и комплектующие к ним - ххх рублей, ххх кранов «ххх» - ххх рублей, пены монтажной - ххх рублей, работ по утеплению окон - ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы - ххх рублей. Также два радиатора отопления установлены неправильно: лицом к стене. В каждой комнате и коридоре квартиры должны быть установлены пожарные извещатели ххх, а в прихожих ххх, на подводках к радиаторам должны быть установлены регулирующие клапаны хххххх, но эти работы не выполнены. Кроме того, жилой дом был сдан с многочисленными недоделками и отступлениями от проекта и в отношении общего имущества многоквартирного имущества жилого дома. Просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость: установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; оплату рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимость ххх радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей; ххх кранов «ххх» ххх рублей; пены монтажной ххх рублей; работ по утеплению окон ххх рублей; работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в её квартире установить регулирующие головки на клапаны хххххх; радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; пожарные извещатели ххх, ххх; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами, а также обязать ответчка устранить недостатки общего имущества дома.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. и ч.м.г. гражданское дело по иску Умновой В.В. объединено в одно производство с гражданскими делами по искам Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Цальцавко К.Р., Заева Ю.К., Черенкова А.Н. с аналогичными требованиями.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы производство по делу в части требования Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части л.д.ххх

Затем Умнова В.В. частично изменила исковые требования, вместо возмещения расходов на устранение недостатков: стоимости установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры ххх; оплаты рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимости ххх радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей, ххх кранов «ххх» ххх рублей, пены монтажной ххх рублей, работ по утеплению окон ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей, она просит взыскать с ответчика ххх руб. в счет уменьшения стоимости квартиры.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. л.д.ххх) в отношении иска Умновой В.В. постановлено: обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить Умновой В.В. в квартире ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх регулирующие головки на клапаны хххххх; пожарные извещатели ххх, тепловые пожарные извещатели ххх.

В иске Умновой В.В. в части требования к ЗАО Стройдизайн-консалтинг» о понуждении к установке радиаторов отопления в соответствии с инструкцией по установке - отказать.

Иск Умновой Веры Викторовны к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требований об устранении недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» устранить недостатки общего имущества дома №ххх по ул. ххх: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку хххх дверей и ххх-ми окон в техподвале; установить вторую дверь ххх на каждом из ххх входах на эвакуационные лестницы на ххх этаже; установить по две двери ххх на каждом из ххх входах в лифтовые холлы ххх этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ххх; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали ххх мм с шагом не более ххх и спусками к контуру заземления через ххх; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ххх; на ххх этаже установить на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ххх, специальные дымовые клапаны ххх,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах ххх и ххх секции и на коридорных стояках, проходящих в технических каналах; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции: должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

В иске Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем - отказать.

Исковые требования Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Умнова В.В. иск об уменьшении покупной цены квартиры на ххх руб. и компенсации морального вреда ххх руб. подержала.

Представитель истца Умновой В.В. и представитель третьего лица ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П., действующий на основании доверенности от ч.м.г., иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» Винокуров Д.А., действующий на основании доверенности от ч.м.г., иск не признал, пояснив, что раз установка счетчиков, запорных кранов, заделка проемов над окнами проектом строительства жилого дома предусмотрены, следовательно, застройщик все это сделал. Что касается разрыва радиаторов, кранов Маевского, трубы отопления в квартире Умновой, то для определения, по чьей вине произошла данная авария необходима экспертизы. Вполне возможно, что разрыв системы отопления в квартире произошел по вине ТСЖ, в ведении которого находится ИТП, или собственника квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)….

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании статьи 7 названного Закона ч.ч. 1.2,5,7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., вступившим в законную силу, установлено, что ч.м.г. между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ООО «ххх» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №ххх, в соответствии с п.ххх которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить ххх-ти этажный ххх-х секционный жилой дом № (стр.) ххх со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и трехэтажным пристроем с торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: г.ххх, ул.ххх - ул.ххх, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее по тексту именуется - дольщик), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В приложении №ххх договора указан перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче в собственность дольщика по договору о долевом участии в строительстве №ххх от ч.м.г., где в числе других, имеются квартира ххх данного жилого дома.

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Умновой В.В. ООО «ххх» на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх, по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Умновой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уступка права требования была произведена с согласия ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», что ответчиком не оспаривается.

Истец приобрела квартиру для личного проживания и проживания членов их семьи, то есть для личных нужд, следовательно, на правоотношения, возникающие при разрешении спора относительно недостатков объекта долевого строительства, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку разрешение на строительство спорного жилого дома было получено сначала ч.м.г., а затем ч.м.г., то есть после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы названного Закона распространяются на возникшие правоотношения между истцом и ЗАО «Стройдизайн-консалтинг».

Согласно ст.7 названного Закона объект долевого строительства, переданный его участнику, должен соответствовать, в частности, проектной документации.

Как следует из общей пояснительной записки рабочего проекта рассматриваемого жилого дома, глава «Водоснабжение и водоотведение» стр.20-21 в каждой квартире устанавливаются счетчики марки ххх (холодная вода) и ххх (горячая вода), запорная арматура устанавливается у основания каждого стояка на вводе в каждую квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше обстоятельства доказыванию в настоящем процессе не подлежат.

Судом установлено, что истцом после принятия квартиры и последующего ознакомления с проектной документацией были обнаружены недостатки выполненной работы, в частности не соответствия объекта долевого строительства проектной документации.

В квартире ххх приборы учета ХВС и ГВС, а также запорная арматура установлена не была, кроме того, в квартире Умновой не были заделаны пространства между оконными блоками и потолочной плитой: от внешней среды данный проем отделяла лишь кладка из отделочного кирпича, толщиной ххх кирпича. Данные выводы суда подтверждены помимо пояснений истца и представителя истца и ТСЖ «ххх» Коленчука В.П. следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., имеющегося в материалах проверки прокуратуры Первомайского района г. Пензы № ххх, в квартирах данного дома не установлены запорная арматура, счетчики воды. Данный протокол подписан также начальником инспекции ГСН Л. и управляющем ТСЖ Коленчуком В.П.

Свидетель П. суду показала, что она была в квартире Умновой в ххх года и видела, что в квартире не были установлены счетчики ХВС и ГВС, запорная арматура. Над окнами не было утепления, была лишь стенка в полкирпича, через которые было видно улицу.

В акте осмотра квартиры с участием представителя ТСЖ Коленчука В.П от ч.м.г. л.д.ххх) также указано, что в квартире отсутствует утепление над окнами.

Из представленных истцом фотографий также видно отсутствие заделки пространства между оконными блоками и потолочной плитой л.д.ххх).

Доводы представителя ответчика о том, что все по проекту в квартире истца было сделано, в том числе счетчики и запорная арматура, утепления над окнами, ничем объективно не подтверждены.

Также, в судебном заседании установлено, что в ххх года в квартире Умновой В.В. произошла авария отопительной системы, в результате которой пришли в негодность пять радиаторов и ххх кранов ххх.

Согласно акта осмотра спорной квартиры от ч.м.г., проведенного с участием представителя ТСЖ Коленчука В.П., в квартире Умновой В.В. выявлены видимые дефекты: в зале лопнула труба отопления, два радиатора, ххх радиатор лопнул в спальне и один на кухне. В данном акте также отмечено, что для осмотра квартиры был приглашен представитель ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», однако таковой не явился.

Факт приглашения представителя ответчика на осмотр спорной квартиры подтвержден также заявлением Умновой В.В., переданным в ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», где имеется отметка о принятии его ответчиком.

Также, после осмотра квартиры и замены ххх-х радиаторов отопления было установлено, что вышел из строя еще один радиатор отопления и соответствующий кран ххх, что подтверждено также свидетелем П.

Представитель ответчика считает, что данная авария отопительно системы возможно произошла и не по вине застройщика, однако на основании ст.56 ГПК РФ ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы однако от проведения экспертизы стороны отказались, в том числе и представитель ответчика, хотя в течение гарантийного срока, который согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, не менее чем пять лет со дня его передачи, а для технологического и инженерного оборудования - не менее, чем три года, обязанность доказывания, что обнаруженные недостатки образовались не в процессе строительства и не по вине застройщика, лежит на ответчике.

Представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия вины ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» и наличия вины иных лиц в произошедшей аварии отопительной системы в течении гарантийного срока, следовательно, суд считает, что данная авария произошла в связи с недостатками в процессе строительства. Кроме того, решением Первомайского районног суда г. Пензы от ч.м.г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск собственников квартир, в том числе и Умновой, в части требования наладить работу автоматики и приборов учета в ИТП дома, поскольку в работе таковой имелись недостатки.

Таким образом, требование Умновой В.В. о соразмерном уменьшении цены договора (стоимости квартиры) является обоснованным.

Умнова В.В. просит взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости квартиры ххх руб., соразмерно произведенным расходам.

Соразмерность истребуемой Умновой В.В. денежной суммы подтверждена товарными и кассовыми чеками от ч.м.г. л.д.ххх), из которых следует, что на запорную арматуру и счетчики ею затрачено ххх руб.(ххх счетчика;ххх крана;две муфты); товарным и кассовым чеками от ч.м.г. и ч.м.г. на ххх радиатора и комплектующих к ним на ххх рублей л.д.ххх товарным и кассовым чеками на радиатор отопления с комплектующими к нему на ххх руб.; товарным и кассовым чеками от ч.м.г. на ххх кранов ххх на сумму ххх рублей; товарным и кассовым чеками от ч.м.г. на пену монтажную на сумму ххх рублей л.д.ххх

Расходные документы на оплату работы за утепление оконных блоков, замену радиаторов и лопнутой трубы, установку счетчика воды и запорной арматуры не представлены.

Истец указывает, что за данные работы ею было уплачено в общей сложности ххх рублей (ххх рублей - за работу по утеплению окон; ххх рублей - за замену радиаторов и лопнувшей трубы; ххх рублей - за установку счетчиков). Данная сумма находится в пределах цен, по которым данные услуги реализуются, что подтверждается справкой стоимости строительно- монтажных работ по ремонту системы водопровода и отопления в квартире, утвержденной ООО «ххх» л.д.ххх

Таким образом, суд считает, что следует уменьшить стоимость квартиры Умновой В.В. на истребуемую истцом сумму - ххх руб., поскольку она является соразмерной указанным выявленным недостаткам в данном объекте долевого строительства. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае недостатки работы, выполненной ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», установленные судом, в квартире истца и общем имуществе жилого дома (установленные в данном судебном заседании, а также Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., возникли по вине ответчика, который не исполнил должным образом своих обязанности как исполнителя работ.

Принимая во внимание, что были нарушены права истца Умновой В.В. как потребителя, на приобретение рассматриваемого объекта долевого строительства затрачены значительные денежные средства, а наличие указанных недостатков препятствует нормальному проживанию истца в приобретенной ею квартире, создает значительные бытовые неудобства, но в тоже время, каких-либо тяжких последствий данные недостатки не повлекли, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить Умновой В.В. - ххх рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу Умновой В.В. было взыскано ххх рубля (ххх руб.+ххх руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании указанной нормы Закона, составит ххх руб. ххх коп. (ххх).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком составит ххх руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умновой В.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Умновой В.В. ххх руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры и ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» ххх руб. ххх коп. штраф в доход государства и ххх руб. ххх коп. госпошлину в доход государства.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение вынесено ч.м.г..

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу_____________

судья- секретарь-

м.п.