РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,
При секретаре Елтищеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по заявлению Степанова В.И. о признании незаконными действий председателя Правительства Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.И. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г. он обращался с заявлениями к Председателю Правительства П. Его заявления были получены аппаратом Председателя Правительства. Однако ответов на его заявления не последовало. Председатель Правительства Пензенской области А. в своем письме от ч.м.г. № ххх, ххх; ххх ему сообщила о прекращении с ним переписки. Просит признать незаконными действия председателя Правительства Пензенской области О.К. Атюковой, выразившиеся в прекращении с ним переписки (письмо от ч.м.г. № ххх, ххх,ххх) и отсутствии ответов на его заявления от ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., поступивших в Правительство Пензенской области из аппарата Правительства РФ, а также понудить председателя Правительства Пензенской области А. рассмотреть указанные заявления и дать письменные ответы.
Степанов В.И. в судебном заседании заявление поддержал, однако покинул судебное заседание до окончания рассмотрения заявления по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
Председатель Правительства Пензенской области А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель должностного лица председателя Правительства Пензенской области А.. и представитель Правительства Пензенской области - Бойко М.Д., действующая на основании доверенностей от ч.м.г. №ххх и от ч.м.г. №ххх, заявление не признала, пояснила, что надлежащим лицом, которое должно отвечать по заявлению Степанова В.И. является Правительство Пензенской области, а не председатель Правительства, поскольку все спорные обращения Степанова В.И. из аппарата Правительства Российской Федерации направлялись для рассмотрения в Правительство Пензенской области, а не указанному должностному лицу, а поэтому она не может нести ответственность за рассмотрение заявлений граждан Правительством Пензенской области. Степановым В.И. нарушен срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ по его обращению от ч.м.г., ч.м.г.. ч.м.г., на которые ему даны ответы ч.м.г. под № ххх, ххх, ххх. На все обращения Степанова В.И., которые он указывает в своем заявлении, Правительством Пензенской области были даны ответы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствие с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что Степанов В.И. обращался к Председателю Правительства РФ с заявлениями, датированными ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г.,ч.м.г., ч.м.г. г., в которых просил принять меры государственного реагирования по фактам систематического злоупотребления должностными полномочиями, превышения и присвоения полномочий, служебного подлога, систематического неисполнения должностных обязанностей, клеветы, мошенничества, вымогательства, обмана со стороны должностных лиц Правительства Пензенской области и другими.
Аппарат Правительства РФ направил заявления Степанова В.И. в Правительство Пензенской области, на которые ему были даны ответы, либо они были направлены на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией.
Так, судом установлено, что письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. (л.д.ххх).
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх
На данные обращения Степанову В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх, ххх, ххх л.д.ххх), где он был уведомлен о прекращении с ним переписки.
Данное письмо получено Степановым В.И., как пояснил заявитель в судебном заседании, не позднее чем через неделю с указанной в нем даты, то есть не позднее ч.м.г..
На основании статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Следовательно, с заявлением о признании незаконными действий председателя Правительства Пензенской области А., выразившихся в прекращении с ним переписки письмом от ч.м.г. № ххх, ххх, ххх, Степанов В.И. должен был обратиться до ч.м.г.. Однако рассматриваемое заявление поступило в суд ч.м.г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, что является согласно ст.256 ГПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части.
Течение срока обращения в суд с заявлением прерывает предъявлением заявления в суд только в установленным порядке, если ранее подобные заявления Степанова В.И. были оставлены без движения, или без рассмотрения, данные обстоятельства течение срока обращения в суд с заявлением, установленный ст.204 ГК РФ). Таким образом, в удовлетворении заявления Степанова В.И. в части признании незаконными действий председателя Правительства Пензенской области О.К. Атюковой, выразившихся в прекращении с ним переписки письмом от ч.м.г. № ххх, ххх, ххх, следует отказать, поскольку доказательств уважительности пропуска установленного законом срока Степановым В.И. не представлено, он считает, что никаких сроков не пропустил.
Из документов, представленных суду представителем председателя Правительства Пензенской области А. и Правительства Пензенской области, следует, что письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
Данное обращение Степанова В.И. было направлено на рассмотрение Главе администрации г. Пензы, о чем заявитель уведомлен письмом от ч.м.г. № ххх за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления ЖКХ Пензенской ххх.л.д.ххх).
Администрацией г. Пензы на данное обращение Степанова В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх, ххх л.д.ххх
Факт отправления указанной корреспонденции Степанову В.И. Правительством Пензенской области подтверждается записью в реестре на отправленную корреспонденция Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области л.д.ххх).
Указание в приложении в письме от ч.м.г. № ххх количество направленных листов ххх, а в заявлении Стеранова - ххх, не является юридически значимым и не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, поскольку ответ ему был дан именно на заявление от ч.м.г., о чем указано в ответе Администрации г. Пензы Степанову В.И.
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ № ххх от ч.м.г. за подписью руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области л.д.ххх
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д. ххх
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ № ххх от ч.м.г. за подписью руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области л.д.ххх).
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. л.д.ххх) направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ № ххх от ч.м.г. за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх л.д.ххх).
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. л.д.ххх) направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ № ххх от ч.м.г. за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх. л.д.ххх).
Факт отправления корреспонденции Степанову В.И. № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г. подтверждается записью журнале учета исходящей корреспонденции л.д.ххх).
В указанных ответах должностные лица Правительства Пензенской области разъясняют заявителю, что рассмотреть его обращение по существу не представляется возможным, так как в них не содержится каких-либо конкретных данных о фактах нарушения его прав и законных интересов должностными лицами, не указано, какими действиями должностных лиц нарушены его права.
Действительно, рассматриваемые заявления Степанова В.И. являются не конкретными, о каких-либо конкретных фактах и действиях должностных лиц, нарушающих права заявителя в них не сообщается.
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. л.д.ххх) направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх). Описка в данном ответе в дате обращения Степанова (указано от ч.м.г.) не может служить основанием для вывода о незаконности действий должностных лиц, поскольку именно заявление Степанова В.И. от ч.м.г. было направлено на рассмотрение в Администрацию г.Пензы и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, о чем свидетельствует идентичность входящего номера заявления Степанова В.И. от ч.м.г. - ххх, и соответствующих писем Правительства Пензенской области в Администрацию г.Пензы и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от ч.м.г. № ххх.
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх), из которого следует, что заявление Степанова В.И. было направлено для рассмотрения по существу в Администрацию г.Пензы и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, что подтверждено соответствующими письмами Правительства Пензенской области от ч.м.г. № ххх.
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. л.д.ххх) направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх от ч.м.г. за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх), из которого следует, что заявление Степанова В.И. было направлено для рассмотрения по существу в Администрацию г.Пензы и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, что подтверждено соответствующими письмами Правительства Пензенской области.
Письмом аппарата Правительства Российской Федерации от ч.м.г. № ххх обращение Степанова В.И. от ч.м.г. направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области, входящий номер ххх от ч.м.г. л.д.ххх).
На данное обращение Степанову В.И. дан ответ от ч.м.г. № ххх от за подписью заместителя Председателя Правительства - начальника Управления Правительства Пензенской области по взаимодействию с органами местного самоуправления ххх), из которого следует, что заявление Степанова В.И. было направлено для рассмотрения по существу в Администрацию г.Пензы и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, что подтверждено соответствующими письмами Правительства Пензенской области.
Ответ давался должностными лицами Правительства Пензенской области, а не Председателем Правительства Пензенской области, что является не противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку Аппаратом Правительства Российской Федерации обращения Степанова В.И. были направлены в адрес Правительства Пензенской области, а не конкретно в адрес председателя Правительства Пензенской области. А Степанов В.И. обжалует действия именно председателя Правительства Пензенской области.
Факт отправления корреспонденции в Администрацию г.Пензы, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и Степанову В.И. № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г., № ххх от ч.м.г. подтверждается записями в журналах учета исходящей корреспонденции.
В соответствие со ст.8 ч.3,4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Поскольку на все перечисленные заявления Степанова В.И. ему были даны ответы, направленные простой почтой, либо заявления были направлены в другие органы для рассмотрения по существу в соответствие с их компетенцией, оснований к удовлетворению заявления Степанова В.И. в части признании незаконными действий представителя Правительства Пензенской области, выразившиеся в отсутствии ответов на его заявления, понуждении председателя Правительства Пензенской области рассмотреть его заявления и дать письменные ответы, не имеется. Пояснения Степанова В.И. о том, что некоторые из перечисленных ответов он не получал, не свидетельствует о том, что данные письма ему направлены не были, поскольку представленные документы подтверждают обратное.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Степанова В.И. о признании незаконными действий председателя Правительства Пензенской области, выразившиеся в прекращении с ним переписки, в отсутствия ответов на его заявления, понуждении председателя Правительства Пензенской области рассмотреть его заявления и дать письменные ответы - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд.
Мотивированное решение вынесено ч.м.г..
Судья- подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
Судья- секретарь-
м.п.