о взыскании долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Елтищеве К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Каргиной В.И. к Забаровой Т.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Каргина В.И. обратилась в суд с иском к Забаровой Т.Н. о взыскании долга, указывая, что ч.м.г. ею ответчице были переданы денежные средства в долг в сумме ххх рублей, которые она сняла с имеющейся у неё кредитной карты банка «ххх». Указанные денежные средства ответчик обязалась возвратить, также погасив все предусмотренные банком начисления, а именно за обслуживание лицевого счета и проценты за пользование денежными средствами. Она передала ей указанную сумму под расписку. Через некоторое время по просьбе ответчицы, которая ссылалась на свое тяжелое материальное положение, она вновь передала ей в долг денежные средства в размере ххх рублей, также снятые с кредитной карты. Поскольку ответчица, получив от неё деньги в займы, лишь единожды внесла в счет погашения кредита денежные средства, в счет погашения займа по карте банк «ххх», она была вынуждена погасить весь кредит самостоятельно, выплатив банку в общей сложности ххх рублей. На её неоднократные просьбы об уплате ей долга по погашенному кредиту, ответчица отвечает отказом. Просит взыскать с Забаровой Т.Н. в свою пользу долг в сумме ххх рублей и уплаченную ею госпошлину.

В судебном заседании истец Каргина В.И. иск поддержала. В обоснование своего иска пояснила, что ч.м.г. ею Забаровой Т.Н. были переданы денежные средства в размере ххх рублей, которые она сняла с кредитной карты ххх № ххх. Передачу указанных денег они не оформили. ч.м.г. ею вновь были переданы ответчице в долг денежные средства в размере ххх рублей, которые она сняла с указанной кредитной карты. Факт передачи указанных денежных сумм в общем размере ххх рублей был зафиксирован в расписке, написанной ответчиком собственноручно. Сразу ч.м.г. ответчик отдала ей ххх рублей в счет уплаты процентов по договору займа. ч.м.г. ответчик вновь попросила у неё в долг ххх рублей. Поскольку на её кредитной карте по договору № ххх такой сумму денег не оказалось, она завела новую кредитную карту в банке «ххх» по кредитному договору № ххх, с которой ч.м.г., по просьбе Забаровой Т.Н. сняла ххх рублей. ч.м.г. Забарова Т.Н. самостоятельно с её разрешения сняла ххх руб. с данной кредитной карты (поскольку она доверяла ответчику, то передала ей вновь оформленную кредитную карту «ххх»). После этого карта осталась у Забаровой Т.Н. Затем ч.м.г. ответчик, уже без её ведома, сняла с указанной карты ххх рублей, ч.м.г. -ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей. Забарова Т.Н. обязалась возвратить данные денежные суммы, также погасив все произведенные на них начисления банком. Ей (истице) самой пришлось гасить долг перед банком по обеим кредитным картам, на момент рассмотрения дела он полностью погашен. Часть чеков об оплате она передавала Забаровой Т.Н., зачем она это делала, пояснить не может, часть осталось у неё, которые она передала суду. Забарова Т.Н. тоже гасила в банк незначительные денежные суммы, сколько конкретно погасила ответчик, она не знает.

Ответчик Забарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом. В судебном заседании ч.м.г., ч.м.г. ответчик участвовала, признала иск частично, согласна выплатить Каргиной В.И. ххх руб. и ххх руб., внесенные Каргиной В.И. в банка «ххх» по приходным кассовым ордерам от ч.м.г. №ххх и №ххх, соответственно. Ответчиком признано получение от Каргиной В.И. в долг денежных сумм: ч.м.г. в размере ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей; ч.м.г. - ххх рублей; ч.м.г. - ххх рублей; ч.м.г. - ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей, снятые со счетов Каргиной В.И., открытых по двум кредитным картам банка «ххх» с условием оплаты всех денежных сумм, начисленные банком на эти денежные средства. Кредит в банк по счетам Каргиной она гасила через банкомат, часть чеков о погашении долга она отдала Каргиной В.И., а часть остались у неё, которые она предъявила суду. ххх руб. она передала Каргиной В.И. в счет погашения долга, обязательство на себя платить какие-либо проценты за заем лично истице она не брала.

Суд считает возможным, а истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Каргиной В.И. и Забаровой Т.Н. состоялось устное соглашение о передаче Забаровой Т.Н. денежных средств, снятых с лицевых счетов Каргиной В.И., открытых по кредитным картам банка «ххх», а Забарова Т.Н. взяла на себя обязательство возвратить данные денежные средства Каргиной В.И. лично или внести их на счет Каргиной В.И. в банк «ххх» с погашением всех начислений банка на данные суммы.

Соглашение носило устный характер, была оформлена лишь расписка Забаровой Т.Н. от ч.м.г., содержащая просьбу к Каргиной В.И. дать ей в долг ххх руб., снять с карты «ххх», с отметкой «в чем она не отказала» л.д.ххх).

Из показаний сторон следует, что с лицевого счета № ххх (договор №ххх Каргиной В.И. было снято и передано Забаровой Т.Н. с условием погашения всех начислений банка на данные суммы ч.м.г. - ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей,

С лицевого счета № ххх (договор №ххх) Каргиной В.И. было снято и передано Забаровой Т.Н. с условием погашения всех начислений банка на данные суммы ч.м.г. - ххх рублей, а затем снято Забаровой Т.Н. самостоятельно (поскольку истец передала ответчику свою кредитную карту) ч.м.г. - ххх рублей; ч.м.г. - ххх рублей; ч.м.г. - ххх рублей, ч.м.г. - ххх рублей.

Данные обстоятельства никем из сторон не отрицаются, признаны ответчиком в ходе пояснений в судебных заседаниях, а также в письменном заявлении л.д.ххх

Факт снятия указанных денежных средств с лицевых счетов № ххх (договор №ххх) и № ххх (договор №ххх), открытых на имя Каргиной В.И. в банке «ххх» подтвержден соответствующими выписками из данных лицевых счетов л.д.ххх)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получив указанные денежные средства, Забарова Т.Н. взяла на себя обязательство возвратить их, а также выплатить все начисления банка за пользование данными суммами.

Как доказательство исполнения принятого на себя обязательства Забарова Т.Н. представила в суд квитанции об оплате в ххх ххх» на счет № ххх на имя Каргиной В.И. в рамках договора №ххх: от ч.м.г. на сумму ххх рублей, от ч.м.г. на сумму ххх рублей, от ч.м.г. на сумму ххх рублей, от ч.м.г. на сумму ххх рублей, от ч.м.г. года на сумму ххх рублей, от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх руб., всего на сумму всего на сумму по данному лицевому счету ххх руб.; а также квитанции об оплате в ххх ххх» на счет № ххх на имя Каргиной В.И. в рамках договора №ххх: от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей; от ч.м.г. на сумму ххх рублей, ч.м.г. на сумму ххх рублей, всего на сумму по данному лицевому счету ххх руб. Все указанные денежные средства отражены в выписках соответствующих лицевых счетов.

Поскольку указанные платежные документы были представлены Забаровой Т.Н., суд считает, что и платежи через соответствующие банкоматы по данным квитанциям вносила ответчик.

Каргина В.И. утверждает, что в основном вносила платежи она, но передавала квитанции Забаровой, однако доказательств передачи указанных квитанций ответчику истицей не представлено, а в соответствие со ст.56 ГПК РФ ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставлять доказательства об исполнении перед истцом рассматриваемого денежного обязательства должна Забарова Т.Н. Каких-либо иных доказательств исполнения спорного обязательства в большем объеме, ответчик не представила, поэтому суд считает, что по договору № ххх счет № ххх в счет погашения заемных денежных сумм, ответчиком было уплачено ххх рублей, а по договору № ххх счет № ххх - ххх рублей.

Следовательно, при вынесении решения суд исходит из того, что оставшаяся часть суммы гасилась истицей Каргиной В.И.

На ч.м.г. согласно представленным банком документам долга у Каргиной В.И. перед ххх ххх» по кредитной карте, открытой по договору № ххх, не было (выписка из лицевого счета, справка банкал.д.ххх

В счет погашения указанного кредита по кредитной карте банка ЗАО « Банк ххх» договор № ххх счет № ххх было внесено в общей сложности после ххх года (получение первого займа) ххх рублей, из которых ххх руб. уплачены излишне, а по кредитной карте банка ххх договор № ххх счет № ххх - ххх рублей, из которых излишне уплачено ххх руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов № ххх и № ххх, а также соответствующими справками банка л.д.ххх).

Кроме того, Забарова Т.Н. показала, а Каргина В.И. не отрицала, что ххх руб. было лично возвращено Каргиной В.И. ответчиком. Каргина В.И. указывает, что данную сумму Забарова ей отдала как проценты за заем, однако Забарова Т.Н. отрицает, что долг был взят под какие-либо проценты, которые она должна была выплатить лично Каргиной, она утверждает, что эту сумму она ей вернула в возврат долга. Поскольку доказательств наличия договоренности между сторонами уплаты лично Каргиной В.И. Забаровой Т.Н. процентов за пользование заемными средствами истицей не представлено, суд считает, что данная сумма была передана в возврат долга.

Таким образом, по рассматриваемому обязательству сумма долга Забаровой Т.Н. перед Каргиной В.И. составляет ххх руб. ххх коп. (ххх руб.-ххх руб.-ххх руб.)+(ххх руб.-ххх руб.-23730 руб.) - ххх руб.

Доводы Забаровой Т.Н. о том, что фактически она в банк внесла больше денежных средств, чем ею представлено квитанций, поскольку часть оплаченных ею квитанций она передала Каргиной В.И., в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Платежи, которые вносятся через банкомат в погашение кредитов обезличены, не зависимо от вносителя денежных средств в квитанции автоматически указывается фамилия лица, на которого открыт лицевой счет, куда вносятся деньги.

Также суд не учитывает представленные Забаровой Т.Н. две квитанции о внесении денежных средств в ххх ххх» от имени Каргиной В.И. от ч.м.г. на сумму ххх руб. и от ч.м.г. на сумму ххх руб., так как данные денежные средства вносились до рассматриваемого периода (первый заем имел место ч.м.г.). А также квитанцию на сумму ххх руб., внесенную по договору №ххх, так как внесение денежных средств по данному договору не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что с Забаровой Т.Н. в пользу Каргиной В.И. подлежит взысканию в счет взыскания долга ххх рублей, таким образом, иск Забаровой Т.Н. подлежит частичном удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каргиной В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Забаровой Т.Н. в пользу Каргиной В.И. ххх руб. ххх коп. в счет погашения долга и ххх руб. ххх коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения.

Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение вынесено ч.м.г..

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу_____________

Судья- секретарь-

м.п.