РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Федулаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ситниковой С.Е. к Грехову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Нанимателем квартиры №ххх дома №ххх по улице ххх г. ххх является Ситникова С.Е. Кроме неё в данной квартире зарегистрированы её дочь Окружнова Н.И., и с ч.м.г. зарегистрирован как квартирант Грехов А.Ф..
Ситникова С.Е. обратилась в суд с данным иском, указывая, что Грехов А.Ф. не проживает в спорной квартире с ххх года. С ххх года до настоящего времени ответчик в спорной квартире ни разу не появлялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение его не известно. Просит признать Грехова А.Ф. утратившим право на жилую площадь в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Ситникова С.Е. иск поддержала
Ответчик Грехов А.Ф. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно.
Представитель ответчика, назначенный определением суда в соответствие со ст.50 ГПК РФ, адвокат Крупнов М.М., действующий на основании ордера №ххх от ч.м.г., выданного ххх иск не признал, считает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку суду неизвестно, есть ли у ответчика иное место жительства.
Представитель третьего лица управляющей организации ООО «Надежда-6» Тонскова Т.В. иск поддержала, пояснила, что Грехов с ххх года не проживает в квартире ххх дома ххх по ул. ч.м.г. в г. ч.м.г.. Истец с ххх года неоднократно приходила к ней с просьбой о перерасчете коммунальных платежей, поскольку в квартире фактически проживает на одного человека меньше, чем зарегистрировано на указанной жилплощади, перерасчет ей делали.
Третье лицо Оружнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ч.м.г. она участвовала, иск поддержала.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ч.ч. 1,2,4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Ситникова С.Е. является нанимателем квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх.
Кроме истицы, в квартире зарегистрированы её дочь - Окружнова Н.И., ч.м.г. рождения, и с ч.м.г. как квартирант Грехов А.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги. л.д.ххх)
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ххх году, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав с собой личные вещи, установить его местонахождения не представилось возможным.
Как следует из справки ИЦ УВД Пензенской области №ххх от ч.м.г. в настоящее время Грехов А.Ф. в местах лишения свободы не находится л.д.ххх).
Согласно справки ОАО «Пензадизельмаш» (последнего известного места работы ответчика) №ххх от ч.м.г. Грехов Ф.А. там не работает л.д.ххх).
Факт длительного не проживания ответчика на спорной жилплощади был подтвержден в судебном заседании ч.м.г. свидетелями ххх., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат иным материалам дела.
Таким образом, с ххх года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире истца нет, платежи за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, то есть никаких обязанностей по договору найма не несет, в связи с чем на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Ситниковой С.Е. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск Ситниковой С.Е. удовлетворить.
Признать Грехова А.Ф. утратившим право пользования квартирой ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх со снятием с регистрационного учета.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд. г. Пензы.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
судья- секретарь-
м.п.