З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Корниенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ЧОО «Скиф» к Умрихину АВ о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ЧОО «Скиф» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что как установлено решением ... суда ... от ч.м.г. Умрихин А.В., являясь работником ООО ЧОО «Скиф» и управляя в связи с трудовыми отношениями автомашиной ... г.н. ..., находящейся в аренде указанной организации, ч.м.г. по адресу: ..., ..., нарушил п.10.1 ПДД и совершил ДТП, в результате чего автомобиль ... г.н. ... получил механические повреждения, а владельцу автомашины ФИО нанесен вред здоровью и моральный вред. Вина ответчика подтверждается постановлением ... суда ... от ч.м.г., в соответствии с которым Умрихин А.В. за совершение административного правонарушения, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением ... суда ... от ч.м.г. с ООО ЧОО «Скиф» в пользу ФИО взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомашины - ... руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины - ... руб.; расходы на оплату услуг по оценке ущерба - ... руб. 04 коп.; возврат госпошлины - ... руб. 35 коп.; расходы на оплату эвакуатора - ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего - ... руб.53 коп. Определением ... суда ... от ч.м.г. дополнительно взыскано с ООО ЧОО «Скиф» ... руб. за судебные расходы на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО В настоящее время указанные суммы полностью перечислены потерпевшей ФИО
Просило взыскать с Умрихина А. В. в пользу ООО ЧОО «Скиф» в возмещение ущерба ... руб. 53 коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. 15 коп.
Представители истца ООО ЧОО «Скиф» - Майорова Е.В., действующая на основании Устава, и Никифоров А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.Ответчик Умрихин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.
Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителям истца разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Судом установлено, что ч.м.г. в 07 часов 55 минут Умрихин А.В., управляя в ... автомобилем марки ... г.н. ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., напротив дома ... по ..., в нарушение п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... г.н. ... под управлением ФИО В результате ДТП ФИО получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, дисторзию (растяжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Факт совершения Умрихиным А.В. ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается постановлением ... суда ... от ч.м.г.., согласно которому Умрихин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ч.м.г.
Обстоятельства совершения Умрихиным А.В. ДТП были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску ФИО к Умрихину АВ, ФИО, ООО ЧОО «Скиф», ООО ЧОО «Скиф 1» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Решением ... суда ... от ч.м.г. установлено, что Умрихин А.В. в момент ДТП, являясь работником ООО ЧОП «СКИФ», управлял автомашиной ... г.н. ... находящейся в аренде указанной организации, действуя по заданию работодателя, ехал на работу в офис ООО ЧОП «СКИФ».
Решением ... суда ... от ч.м.г. исковые требования ФИО удовлетворены частично. Взыскано с ООО ЧОО «СКИФ» в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины - ... руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины - ... руб.; расходы на оплату услуг по оценке ущерба - ... руб. 04 коп.; возврат госпошлины - ... руб. 35 коп.; расходы на оплату эвакуатора ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение вступило в законную силу ч.м.г..
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением ... суда ... от ч.м.г. частично удовлетворено заявление ФИО о взыскании судебных расходов. С ООО ЧОО «Скиф» в пользу ФИО взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Определение вступило в законную силу ч.м.г.
Материалами исполнительного производства за № ..., возбужденного ч.м.г. г. на основании исполнительного листа ... суда ... от ч.м.г. г., установлено, что ООО ЧОО «Скиф» исполнило решение ... суда ... от ч.м.г. в полном объеме. Денежные средства в размере ... руб. перечислены на счет ФИО Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по Пензенской области от ч.м.г. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе л.д.27).
Факт исполнения истцом определения ... суда ... от ч.м.г. подтверждается копией платежного поручения №... от ч.м.г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Умрихин А.В. в период исполнения трудовых обязанностей причинил ущерб ООО ЧОО «Скиф» в размере ... руб. в результате совершения административного правонарушения.
Оснований для освобождения Умрихина А.В. от материальной ответственности судом не установлено. Ответчик возражений на исковые требования, доказательств в их обоснование суду не представил, от явки в суд уклонился.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере ... руб.15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО ЧОО «Скиф» к Умрихину АВ о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Умрихина АВ в пользу ООО ЧОО «Скиф» материальный ущерб в размере ... рублей 53 коп., возврат госпошлины в размере ... руб.15 коп., а всего - ... руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М. П.
СПРАВКА: Заочное решение вступило в законную силу: «___»____________ 2010 г.
Судья Секретарь
М. П.