РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
29 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,
При секретаре Федулаевой Н.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску МУП «Пензгорстройзаказчик» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Пензгорстройзаказчик» обратился в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за неисполнение обязательств по договору, указывая, что ч.м.г. между МУП «Пензгорстройзаказчик» и Петровым А.А. был заключен договор займа №ххх на покупку квартиры на сумму ххх рублей под ххх% годовых сроком на ххх лет. По условиям данного договора /п.ххх/ Петров принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом, производя ежемесячные платежи в размере ххх рублей, в срок не позднее ххх числа каждого месяца /п.ххх./. В соответствии с п.ххх договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате начисленных процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере ххх процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 с Петрова была взыскана задолженность по договору займа за период с ч.м.г. по ч.м.г.. С ч.м.г. ответчик снова не исполняет обязательство по возврату основной суммы займа и уплате процентов, в результате чего, за ним на ч.м.г. образовалась задолженность в сумме ххх рублей, из которых ххх рублей основного долга (включая проценты по договору займа) и ххх рублей пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору. ч.м.г. предприятием направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просил взыскать с ответчика сумму просроченного долга и начисленных процентов по договору займа в размере ххх рублей ххх копеек, пени за неисполнение обязательств по договору в размере ххх рублей, всего ххх рублей, а также ххх руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца МУП «Пензгорстройзаказчик» Александрова Е.О., действующая на основании доверенности от ч.м.г. №ххх, отказалась от иска в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору займа в размере ххх рублей в связи с оплатой данной суммы. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2010 года производство по делу по в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В части взыскания пени в размере ххх руб. и ххх руб. в возврат госпошлины представитель истца иск поддержала.
Ответчик Петров А.А. иск в части взыскания суммы пени не признал, указывая, что процентная ставка штрафных санкций, примененных к нему истцом за задержку выплат по договору займа, составляет ххх% годовых, то есть является несоразмерно завышенной по сравнению со ставкой рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ ч.м.г., которая составляет ххх%. За период с ч.м.г. по ч.м.г. сумма начисленных штрафных санкций составила ххх руб., а сумма основного долга и процентов ххх руб.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
На основании ст.809 ГК РФ ч.1 и 2 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ ч.1 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ч.м.г. между МУП «Пензгорстройзаказчик» и Петровым А.А. был заключен договор целевого займа №ххх на покупку квартиры, в соответствии с которым ему был выданы денежные средства (займ) (п.ххх. договора) в сумме ххх рублей сроком на ххх лет под ххх% в месяц с условием погашения займа в срок не позднее ххх числа каждого месяца (п ххх договора). Сумма основного платежа и начисленных процентов, подлежащих ежемесячной выплате, является фиксированной и составляет ххх рублей (п.ххх договора). В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату займа и/ или уплате начисленных процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере ххх процента от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п.ххх договора). Петров А.А. обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в течение ххх лет, считая с даты фактического предоставления займа (п.ххх договора).
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив на расчетный счет ОАО «Пензастрой» денежные средства в сумме ххх рублей. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Однако договорные отношения Петровым А.А. выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами до ч.м.г. производились с нарушением графика платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору целевого займа №ххх от ч.м.г. (л.д.ххх).
Ссылку ответчика на то, что примененные в отношении него МУП «Пензгорстройзаказчик» штрафные санкции являются завышенными, суд считает несостоятельной, поскольку данные действия истца полностью согласуются с условиями договора целевого займа № ххх от ч.м.г., с которыми ответчик согласился, подписав договор.
Спорные начисления являются штрафными санкциями, которые начисляются только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что истребуемая сумма пени, на ч.м.г. составившая ххх руб., в том числе и общая сумма штрафных санкций в размере ххх руб. не является несоразмерной сумме просроченного долга, поскольку, как следует из расчета размера задолженности (л.д.ххх) начислялись пени в сумме не превышающей сумму просроченного долга. Сумма пени ххх руб. начислена не с ч.м.г., как указывает ответчик, а с ч.м.г., что также видно из представленного расчета.
Кроме того, ответчик допускал длительные просрочки внесения ежемесячных платежей. Так за ххх год с ххх по ххх долг не гасился вообще, был сделан один платеж ч.м.г. в размере ххх руб. С ч.м.г. по ч.м.г. долг также ответчиком не гасился, ч.м.г. по исполнительному листу был сделан один платеж в размере ххх руб.
Поскольку ответчиком платежи в погашение займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами производились не ежемесячно, в процессе исполнения договорных обязательств допускались длительные просрочки, в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ истец вправе требовать указанную сумму пени, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст. 101 ГК РФ ч.1 при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ввиду того, что истец от части требований (взыскании суммы долга в размере ххх руб.) отказался ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, остальные требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере ххх рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрова А.А. в пользу МУП «Пензгорстройзаказчик» ххх руб. пени по договору займа и ххх руб. в возврат госпошлины.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено ч.м.г..
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
Судья- секретарь-
м.п.