Дело № 2-1582/2010 г. .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску К.Д.С. к Криницкому К.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
К.Д.С. обратился в суд с иском к Криницкому К.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 17 мая 2010 года в 20 часов 55 минут на ул.Окружная,115Б г.Пензы между автомашиной ....., регистрационный знак ..... под управлением водителя К.Д.С и автомашиной ....., регистрационный знак ....., под управлением водителя Криницкого К.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.
16 июня 2010 года ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Криницкого, так как допущенные водителем нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ не образуют состава административного правонарушения. Кроме того, Криницкий был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.16, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате ДТП его автомашине были причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: капот, две передние фары, две передние противотуманные фары, передний бампер, передняя панель, передняя декоративная решетка, передний регистрационный знак, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, передняя левая стойка, задняя левая дверь, левая средняя стойка, левый порог, декоративная накладка на две двери. Все повреждения были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертному заключению № 663/23 от 20.07.2010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 75 752 руб. 50 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 75 752 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 13 044 руб. 03 коп, состоящие из расходов, понесенных в связи с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме 3571 руб. 43 коп., оформлением доверенности в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2472 руб. 60 коп.
В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: истец К.Д.С. отказывается от исковых требований в полном объеме.
Ответчик Криницкий К.С. обязуется выплатить, а истец К.Д.С. обязуется принять в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 мая 2010 года денежную сумму в размере 85 000 рублей, которая складывается: из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., регистрационный знак ..... в размере 75 752 руб. 50 коп., расходов понесенных в связи с проведением автотехнической экспертизы в размере 3571 руб. 43 коп, возврата государственной пошлины в размере - 2472 руб. 60 коп, оформления доверенности в размере 600 рублей и стоимости услуг представителя в размере 5817 руб. 47 коп.
Условия мирового представлены в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, напротив направлено на восстановление прав истца, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, абз.5 ст. 220, 223-224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:
2. Ответчик Криницкий К.С. обязуется выплатить, а истец К.Д.С. обязуется принять в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 мая 2010 года, денежную сумму в размере 85 000 рублей, которая складывается: из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., регистрационный знак ... в размере 75 752 руб. 50 коп., расходов понесенных в связи с проведением автотехнической экспертизы в размере 3571 руб. 43 коп, возврата государственной пошлины в размере - 2472 руб. 60 коп, оформления доверенности в размере 600 рублей и стоимости услуг представителя в размере 5817 руб. 47 коп.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: ...
...
...
...
...
...