Дело № 2-1602/2010 г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Ж.В.М. к ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ж.В.М. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об истребовании справки о задолженности по заработной плате, о понуждении к выдаче справки о среднем заработке и периоде оплачиваемой работы для определения размера пособия по безработице. В обоснование своих требований истец указывает на то, что с ...... по ...... работал в ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» в должности ...... Заработная плата составляла ..... рублей в месяц. Уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию. За период работы: с мая по август 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем по состоянию на ...... задолженность по заработной плате составила ... рублей, которую ответчик в добровольном порядке погашать не желает. Кроме того, ответчик, злоупотребляя своим положением, нарушает его права и отказал в выдаче справок: о задолженности предприятия по заработной плате, о среднем заработке и периоде оплачиваемой работы. Данные справки необходимы для предъявления в Центр занятости населения. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, а также истребовать у ответчика справки: о задолженности по заработной плате, о среднем его заработке и периоде оплачиваемой работы.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований об истребовании у ответчика справки о задолженности по заработной плате и о понуждении к выдаче справки о среднем заработке и периоде оплачиваемой работы для определения размера пособия по безработице, определением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 августа 2010 года данный отказ судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда истец Ж.В.М. поддержал, увеличив размер задолженности до ..... руб. В обоснование своих требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что неправомерными действиями ответчика по невыплате ему заработной платы были нарушены его трудовые права, на протяжении 4-х месяцев он находится без средств к существованию, что причиняет ему моральный вред.
Представитель ответчика ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» Жданова Л.Н., выступающая по доверенности № 203 от 20.08.2010 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно с мая по август истцу не была выплачена заработная плата, поскольку в мае истец находился в отпуске и не вовремя явился за получением зарплаты, с июня по август не выплачена зарплата ввиду отсутствия денег на предприятии. Не возражает, что истцу ввиду невыплаты заработной платы причинен моральный вред, в связи с чем полагает требования истца обоснованными.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В частности, судом установлено, что Ж.В.М. с ...... по ...... работал в ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» в должности ....., уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Ж.В.М. л.д.6-8), и не оспаривается ответчиком.
Согласно справке, представленной в суд ответчиком, Ж.В.М. была начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года в сумме ......, июнь 2010 г. в сумме ..... июль 2010 г. в сумме ......, и август 2010 г. в сумме ...... Общая сумма задолженности составляет ..... .....
В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства в отношении истца ответчиком были нарушены, в силу чего признание иска о взыскании задолженности по заработной плате в указанном истцом размере соответствует требованиям закона, не нарушает ничьих прав и законных интересов, а напротив, способствует восстановлению трудовых прав истца.
Также не противоречит требованиям закона и признание иска о компенсации морального вреда в размере ... в частности положениям ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В данном случае с бесспорностью установлено нарушение трудовых прав истца, что повлекло для него нравственные страдания, а соответственно и право на возмещение морального вреда.
В силу принятия признания ответчиком иска истца, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ж.В.М. освобожден при подаче рассматриваемого иска от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 п.1 п.п.1 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2622,20 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате .....), и в размере 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, как за требование неимущественного характера, а всего 2822,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
принять признание иска ответчиком.
Иск Ж.В.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» в пользу Ж.В.М. задолженность по заработной плате в сумме ...... и компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «СКБТ-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2822 (двух тысяч восьмисот двадцати двух) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: подпись
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....