Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Харчиковой Н.А.,
с участием адвоката Выхристюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску К.С.А. к Бурмистровой Т.Н. о признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
К.С.А. обратилась в суд с иском к Бурмистровой Т.Н., администрации г. Пензы о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она являлась собственником ...... доли в праве общей долевой собственности на домовладение ...... ...... ...... ...... ......, данное право было зарегистрировано за ней в ЕГРП. Собственником ...... доли в указанном домовладении являлась Бурмистрова Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2003 года, о чем также имелась запись в ЕГРП.
В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2004 года между ними был определен порядок пользования земельным участком под данным домовладением, исходя из долей в праве собственности на него, которые были в 2001 году, а именно ей (истице) был выделен в пользование земельный участок площадью ...... кв.м (что соответствовало ...... доли), а в пользование Бурмистровой Т.Н. - земельный участок площадью ...... кв.м (что соответствовало ...... доли) с учетом обслуживания строений в соответствии с графическим приложением №2 к заключению эксперта № 1137/16 от 25 ноября 2004г.
В 2005 году по ее заявлению было проведено межевание, земельный участок при домовладении общей площадью ...... кв.м был поставлен на кадастровый учет. Постановлением Главы администрации г. Пензы от 22 июня 2006 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на неопределенный срок, в том числе ей (истице) площадью ...... кв.м, то есть в соответствии с определенным порядком пользования данным земельным участком. В сентябре 2006 года между ней и КУМИ г. Пензы был заключен договор аренды, по которому она производила своевременную оплату за предоставленную ей в пользование площадь земельного участка. Бурмистрова Т.Н. к данному договору не присоединилась.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и Бурмистровой Т.Н., в соответствии с которым произведен реальный раздел домовладения ...... ...... в соответствии с принадлежащими им долями - ...... и ...... соответственно: ей (истице) был выделен жилой дом с хозяйственными постройками под лит. Б1,Б2,б,Г5,Г7,Г8,Г12 с присвоением жилому дому отдельного почтового адреса: ......, ...... ......, ....... Ответчице был выделен жилой дом с хозяйственными постройками под лит. А,А2,а1,Г1,Г2,Г6,Г10 с присвоением жилому дому отдельного почтового адреса: ......, ...... ......, ......
Весной 2010 года по предложению сына ответчицы они обратились в Управление Росреестра для регистрации прав собственности на земельный участок под домовладениями. Она полагала, что за ней будет зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ...... кв.м, а за Бурмистровой Т.Н. - на земельный участок площадью ...... кв.м. Работники Управления Росреестра смотрели все представленные ею документы, в том числе землеустроительное дело, все вышеуказанные решения и определения судов, договор аренды земельного участка. Однако, регистрация права собственности на земельный участок была произведена в соответствии с долями на домовладение, которые имелись по состоянию на ноябрь 2009 года, а именно, за ней в размере ...... доли от общей площади земельного участка, то есть ...... кв.м, что на ...... кв.м меньше, чем ей было определено в пользование. Таким образом, ее право на получение в собственность земельного участка площадью ...... кв.м было нарушено. Если бы она знала, что регистрация права собственности будет произведена таким образом, то не согласилась бы регистрировать право собственности, ее устраивал сложившийся порядок пользования земельным участком, который существовал многие годы и был утвержден решением суда.
Истица просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...... ...... общей площадью ...... кв.м в ЕГРП от 7 июня 2010г. под № .......; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ...... кв.м, находящийся у нее в пользовании согласно установленному порядку пользования по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2004г. и определенного в координатах по землеустроительному делу.
В последующем истица отказалась от исковых требований, заявленных к администрации г. Пензы, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2010 года данный отказ был принят судом и производство по делу по иску К.С.А. к администрации г. Пензы было прекращено.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла свои требования и в настоящее время просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...... общей площадью ...... кв.м в ЕГРП от 7 июня 2010г. под ......; признать за ней право собственности на долю, равную ......, что составляет ...... кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладениях общей площадью ...... кв.м с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, ...... ......,......, находящийся у нее в пользовании согласно установленному порядку пользования по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2004г. и определенного в координатах по землеустроительному делу, при этом признать отсутствующим право на ...... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за Бурмистровой Т.Н.
В судебном заседании истица и ее представитель Выхристюк О.В., действующая на основании доверенности от 5 августа 2010г. и ордера № 2323 от 25 августа 2010г., поддержали исковые требования с учетом их уточнения, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчица Бурмистрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Селюкина М.Ю., действующая на основании доверенности от 3 августа 2010 года, возражала против исковых требований по тем основаниям, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом и ответчиком в соблюдением норм действующего законодательства на основании правоустанавливающих документов, в соответствии с долями К.С.А. (...... доли) и Бурмистровой Т.Н. (......) доли на домовладение. Решение суда об определении порядка пользования земельным участок не является основанием для регистрации права собственности. Соглашений об изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на земельный участок истица и ответчица не составляли и не подписывали. В заявлении в Управление Росреестра К.С.А. просила зарегистрировать за ней право собственности на ...... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управления Росреестра по Пензенской области) Полянская С.В., действующая на основании доверенности от 13.11.2009г., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что государственная регистрация права общей долевой собственности К.С.А. (...... доли в праве) и Бурмистровой Т.Н. (...... доли в праве) на спорный земельный участок была проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании правоустанавливающих документов, заявители сами указали в заявлении объем прав каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требование истицы о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.
Представители третьих лиц администрации г. Пензы, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что до 2003 года собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение ...... ...... ...... являлись Бурмистрова Т.Н. на ...... доли в праве, К.Д.Ю. на ...... доли в праве, К.Е.Ю. - на ...... доли в праве.
На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2003 года был признан заключенным договор купли-продажи ...... доли данного домовладения между Бурмистровой Т.Н. с одной стороны и К.Д.Ю. и К.Е.Ю. с другой стороны, в связи с чем были определены доли сособственников как ...... у Бурмистровой Т.Н., и ...... у К.Д.Ю.
В связи со смертью 19 апреля 2003 года К.Д.Ю. собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение стала К.С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июня 2004 года.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2004 года был определен порядок пользования земельным участком при домовладении, находящемся по адресу: ......, ...... в пользование К.С.А. выделен земельный участок площадью ...... кв.м, в пользование Бурмистровой Т.Н. выделен земельный участок площадью ...... кв.м с учетом обслуживания строений в соответствии с графическим приложением № 2 к заключению эксперта № 1137/16 от 25 ноября 2004 года.
В 2005 году на основании заявления К.С.А. было проведено межевание земельного участка под домовладением по ...... ...... данный земельный участок площадью ...... кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .......
В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 22 июня 2006 года № 658/6 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и К.С.А. 22 сентября 2006 года был заключен договор аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер ......, площадью ...... кв.м, в том числе К.С.А. - ...... кв.м, находящийся по адресу: ...... ......
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года было утверждено заключенное между К.С.А. и Бурмистровой Т.Н. мировое соглашение, по которому был произведен реальный раздел домовладения, истице был выделен жилой дом с хозяйственными постройками под лит. Б1,Б2,б,Г5,Г7,Г8,Г12 с присвоением жилому дому отдельного почтового адреса: ......, ...... ......, ...... Ответчице был выделен жилой дом с хозяйственными постройками под лит. А,А2,а1,Г1,Г2,Г6,Г10 с присвоением жилому дому отдельного почтового адреса: ......, ......
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами: решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2003 года, от 03 декабря 2004 года, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02 ноября 2009 года, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным К.С.А. 05 июня 2004 года после смерти К.Д.Ю., зарегистрированного нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. в реестре за № 753, землеустроительным делом на земельный участок по адресу: ...... кадастровым паспортом на указанный земельный участок, договором аренды между КУМИ г. Пензы и К.С.А.
Судом также установлено, что 13 мая 2010 года К.С.А. и Бурмистрова Т.Н., от имени которой на основании доверенности действовал представитель Бурмистров С.В., обратились в Управление Росреестра по ...... с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1409 кв.м по адресу: ......, ......: за К.С.А. на ...... доли в праве; за Бурмистровой Т.Н. - на ...... доли в праве на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Малашиной Н.В. 22 ноября 1999 года, решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2003 года, решения Пензенского горисполкома от 18 марта 1980 года № 141/4.
7 июня 2010 года была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности К.С.А. (...... доля в праве) на вышеуказанный земельный участок на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Еремкиной В.Б. от 5 июня 2004 года, решения Пензенского горисполкома от 18 марта 1980 года № 141/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .......
В указанный день также была произведена регистрация права общей долевой собственности Бурмистровой Т.Н. (...... доли в праве) на спорный земельный участок на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Малашиной Н.В. 22 ноября 1999 года, решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2003 года, решения Пензенского горисполкома от 18 марта 1980 года № 141/4.
В соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из дела правоустанавливающих документов ...... Управления Росреестра по Пензенской области заявителями К.С.А. и Бурмистровой Т.Н. были представлены правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям вышеуказанной нормы, в связи с чем судом не установлено нарушений законодательства со стороны Управления Росреестра при регистрации права общей долевой собственности за К.С.А. и Бурмистровой Т.Н. на земельный участок.
Доводы истицы и ее представителя относительно того, что регистрации подлежало ее право на ...... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ввиду наличия судебного решения об определении порядка пользования данным земельным участком суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.1).
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ч.4).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).
В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.2).
Анализ приведенных норм применительно к установленным по данному делу обстоятельствам свидетельствует о том, что в данном случае за истцом и ответчиком было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с имевшимися у них долями в домовладении по ...... ....... Соглашения об изменении долей, о разделе земельного участка, выделе из него своих долей не имеется, не было представлено такое соглашение и при подаче заявления о регистрации права общей долевой собственности в Управление Росреестра по Пензенской области.
Таким образом, за К.С.А. и Бурмистровой Т.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности, исходя из долевого соотношения в домовладении, что соответствует заявлению обращению обратившихся за регистрацией лиц и не противоречит требованиям законодательства.
Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация порядка пользования земельным участком, равно как и не предусматривает регистрацию права собственности на земельный участок на основании документа о порядке пользования этим земельным участком.
Суд также полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не только его государственная регистрация.
Правоустанавливающие документы, которые явились основанием регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок никем не оспорены.
Исходя из изложенного, исковые требования К.С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования К.С.А. к Бурмистровой Т.Н. о признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение принято 06 октября 2010 года.
Судья: ......
......
......
......
......
......
......
Секретарь: