Дело № 2-1633/2010г. ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Стрекаловой Г.В. об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Стрекаловой Г.В. об освобождении земельного участка, указывая, что 10 сентября 2009 года была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: ...... в ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок площадью ...... кв.м Стрекалова Г.В. огородила забором, данный участок площадью ...... кв.м выходит за пределы отведенного ей земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП ответчице принадлежит земельный участок площадью ...... кв.м. Стрекалова Г.В. привлечена к административной ответственности территориальным отделом по г. Пенза Управления Роснедвижимости по Пензенской области по ст. 7.1. КоАП РФ. На неё наложен штраф в размере 500 рублей, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25.12.2009 года. До настоящего времени ответчица правоустанавливающих документов на земельный участок не приобрела, самовольно занимаемый ею земельный участок не освободила. Истец просит обязать Стрекалову Г.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ......, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками №1: Т-1,Т-2, Т-3, учитывая при этом, что точка Т-1 находится в 21,6 м к юго-западу от западного угла жилого дома ......; точка Т-2 находится в 4,5 м к северу от точки Т-1; точка Т-3 находится в 26,5 м к северо-востоку от точки Т-2; №2: Т-1,Т-2,Т-3, учитывая при этом, что точка Т-1 находится в 6,5 м к северо-западу от северного угла жилого дома № ......; точка Т-2 находится в 9,8 м к северо-западу от точки Т-1; точка Т-3 находится в 23,5 м к северо-востоку от точки Т-2, путем переноса металлического забора в границы отведенного земельного участка; привести земельный участок в пригодное для пользования состояние.
В судебном заседании представитель Администрации г.Пензы Уткина Я.В., действующая на основании доверенности от 29.01.2010 года, уточнила требования и просит обязать Стрекалову Г.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, район дома № ......, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками Т-1,Т-2, Т-3, Т-4, Т-5, Т-6, учитывая при этом, что точка Т-1 находится в 17,7 м к северо-востоку от северного угла жилого дома № ......; точка Т-2 находится в 1,1 м к северу от точки Т-1; точка Т-3 находится в 15,4 м к северо-востоку от точки Т-2; точка Т-4 находится в 8,4 м к северо-западу от северного угла жилого дома № ......; точка Т-5 находится в 12,2 м к северу от точки Т-4; точка Т-6 находится в 25 м к северо-востоку от точки Т-5, путем переноса металлического забора в границы отведенного земельного участка; привести земельный участок в пригодное для пользования состояние.
Ответчик Стрекалова Г.В. иск признала, пояснив, что приобретала дом и земельный участок под ним с уже установленным забором. Часть земельного участка действительно является самовольно занятой. Она пыталась оформить документы на данную часть земельного участка, однако, истцом ей было отказано в этом. Не возражает перенести забор в установленные границы земельного участка.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание Стрекаловой Г.В. исковых требований администрации г. Пензы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным истцом доказательствам, Стрекаловой Г.В. неправомерно занят спорный земельный участок, огорожен забором, в соответствии со ст.ст. 60,76 ЗК РФ участок подлежит приведению в первоначальное состояние ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Администрация г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину, которая составит 200 руб., поскольку удовлетворено исковое требование неимущественного характера,
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска ответчиком.
Иск Администрации г. Пензы удовлетворить.
Обязать Стрекалову Г.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ......, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками Т-1,Т-2, Т-3, Т-4, Т-5, Т-6, учитывая при этом, что точка Т-1 находится в 17,7 м к северо-востоку от северного угла жилого дома ......; точка Т-2 находится в 1,1 м к северу от точки Т-1; точка Т-3 находится в 15,4 м к северо-востоку от точки Т-2; точка Т-4 находится в 8,4 м к северо-западу от северного угла жилого дома № ......; точка Т-5 находится в 12,2 м к северу от точки Т-4; точка Т-6 находится в 25 м к северо-востоку от точки Т-5, путем переноса металлического забора в границы отведенного земельного участка; привести земельный участок в пригодное для пользования состояние.
Взыскать с Стрекаловой Г.В. 200 (двести) рублей госпошлину в доход государства рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: ......
......
......
......
......
......
......
......