ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Б.Г.Н. к Баулину Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Б.Г.Н. обратилась в суд с иском к Баулину Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик является ее бывшим супругом, который после расторжения брака выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета из квартиры. Считает, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать Баулина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ..... со снятием с регистрационного учета, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании Б.Г.Н., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц Б.Г.Д. и Б.П.Д., исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные его содержанию.
Ответчик Баулин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступало. Истец не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Третье лицо УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.ст. 9-11 ГК РФ граждане, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите.
На основании ч.1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ч.ч. 1, 4 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Б.Г.Н. и Баулин Д.В. состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Б.Г.Д., 2002 года рождения и Б.П.Д., 2001 года рождения.
После регистрации брака семья Б.Г.Д. стала проживать в доме по ....., где и была зарегистрирована по месту жительства, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела домовая книга.
В период совместного проживания супруги приобрели в собственность ..... доли в жилом ....., что составляет квартиру № ......
30.07.2009 года между супругами Б.Г.Д. был заключен брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака в соответствии со ст.40 СК РФ совместно нажитое имущество переходит в собственность Б.Г.Н.
16 ноября 2009 года брак между супругами Б.Г.Д. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 03.11.2009 года прекращен, что усматривается их приложенного к материалам дела свидетельства о расторжении брака.
Во исполнение условий брачного договора 25 августа 2010 года за Б.Г.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 22/100 доли в домовладении ..... по ..... в ....., о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ......
С декабря 2009 года Баулин в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не уплачивает. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в суд не представлено, то есть не выполнена возложенная на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность.
Судом не установлено, что между истцом и ответчиком не имеется соглашения по пользованию данным жилым помещением, в силу которого за ответчиком сохранялось бы пользованием им на определенный или неопределенный срок.
Иных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение, семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика прекращены, в настоящее время имеются основания для прекращения права пользования им жилым помещением в судебном порядке.
В соответствии с п. 31 «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Правовым последствием прекращения права пользования Баулиным Д.В. жилым помещением в ..... в ..... является снятие его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования Б.Г.Н. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Б.Г.Н. удовлетворить.
Признать Баулина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением в жилом ..... в ..... с последующим снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
Взыскать с Баулина Д.В. в пользу Б.Г.Н. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Первомайский районный суд г. Пензы со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Первомайский районный суд г. Пензы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение принято 04 октября 2010 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....