об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-1365 .....

14 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по заявлению ООО «Пензенское строительное управление 555» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ПСУ 555» обратилось в суд с названным заявлением, указывая, что в ходе исполнительного производства №.... о взыскании денежных средств с ООО «ПСУ 555» арестовано имущество последнего. Для определения рыночной стоимости имущества был привлечен оценщик Ю.Л.1 на основании договора с Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области. По результатам оценки были составлены отчеты №...., в соответствии с которыми рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на .... составляет:

- автомобиль ..... .... г.в., средняя рыночная стоимость округленно с НДС 18% (руб.) - 93000 руб., средняя рыночная стоимость без НДС 18% (руб.) - 78814 руб.,

- автомобиль ....., .... г.в., 57000 руб./48305 руб.,

- автомобиль ....., .... г.в., 74000 руб./62712 руб.,

- автомобиль ....., .... г.в., 52000 руб./44068 руб.,

- автомобиль ....., .... г.в., 63000 руб./53390 руб.,

Итого - 339000 руб./287289 руб.

- ....., .... г.в., средняя рыночная стоимость округленно с НДС 18% (руб.) - 33898 руб., средняя рыночная стоимость без НДС 18% (руб.) - 33898 руб.,

- ....., .... г.в., 161017 руб./161017 руб.,

- ....., .... г.в., 32203 руб./32203 руб.,

- ....., .... г.в., 30508 руб./30508 руб.,

- ....., .... г.в., 59322 руб./59322 руб.,

- ....., .... г.в., 38983 руб./38983 руб.,

- ....., .... г.в., 37288 руб./37288 руб.,

- ....., .... г.в., 50847 руб./50847 руб.,

- ....., .... г.в., 59322 руб./59322 руб.,

- ....., .... г.в., 118644 руб./118644 руб.,

- ....., .... г.в., 50847 руб./50847 руб.,

Итого - 672879 руб./672879 руб.

Указанные отчеты были приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от .... года. ООО «ПСУ 555» не согласно с результатами проведенной оценки, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества существенно занижена и является необъективной. К жалобе заявитель прилагает сведения о стоимости аналогичных автомобилей.

ООО «ПСУ 555» просило признать постановления от .... года об оценке вещи или имущественного права неправомерными; назначить повторную оценку стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «ПСУ 555».

В настоящее время от представителя ООО «ПСУ 555» - по доверенности (в деле) Светличной Т.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, представителю заявителя известны.

Суд принимает отказ от заявления представителя ООО «ПСУ 555», поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ООО «Пензенское строительное управление 555» Светличной Т.Н. от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Пензенское строительное управление 555» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....

.....