Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Л.Л. к ООО «Эльза» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Колесникова Л.Л. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что она ..... поставила свою автомашину ..... для установки сигнализации и ремонта электрооборудования в технический центр «Эльза», расположенный по адресу: ..... ..... Заплатив стоимость услуги, она оставила машину для выполнения работ вместе с ключами зажигания, так как этого потребовал представитель технического центра. Через два дня она приехала в технический центр и обнаружила, что её машина пропала, в связи с чем она обратилась в милицию. По результатам проверки выяснилось, что Сергеев А.А., работая в должности автоэлектрика технического центра «Эльза», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: ..... при выполнении работ по ремонту электрооборудования машины, неправомерно завладел автомобилем и отогнал его на ...... Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от ..... Сергеев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
..... Коробков И.Е. и Малашин А.Е., вступив в преступный сговор, с целью личного обогащения проникли в автомашину ..... и похитили имущество: автомагнитолу, заднее сиденье автомашины, обшивку салона, запасное колесо, радиатор кондиционера, панель приборов, четыре колеса, подушки безопасности и другое, причинив ей материальный ущерб на сумму ..... рублей. Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ..... Малашин А.Е. и Коробков И.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда с них в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу истца ..... рублей, которые до настоящего времени ей не возмещены.
Материальный ущерб, причинённый ей сотрудником технического центра «Эльза» Сергеевым А.А. составил ..... рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Колесникова Л.Л. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере ..... рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.
В судебное заседание истец Колесникова Л.Л. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Представитель истца Прошкина О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., исковое заявление и доводы, изложенные в нём, поддержала, просила суд удовлетворить его.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Представитель истца Прошкина О.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что Колесникова Л.Л. является собственником автомашины «..... на основании договора купли-продажи от ....., что подтверждается техническим паспортом транспортного средства серии ..... от ....., выданным .....
Как следует из объяснений истца, ..... Колесникова Л.Л. обратилась в технический центр «Эльза», поставила свою автомашину для установки сигнализации и ремонта электрооборудования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..... ..... ООО «Эльза» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения: ....., общество образовано ....., имеет статус действующей организации.
Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от ..... установлено, что Сергеев А.А. работая в должности автоэлектрика технического центра «Эльза», ..... в период времени с 12.00 до 13.00 часов, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного у магазина «Новость» по адресу: ....., при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомашины марки автомашины ....., принадлежащего на праве собственности Колесниковой Л.Л., реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовался переданным ему собственником для осуществления ремонтных работ ключом к замку зажигания, а именно, не имея на то разрешения Колесниковой Л.Л., незаконно проник в салон автомобиля, запустил двигатель и совершил поездку на указанной автомашине по улицам: ....., а затем отогнал автомобиль к дому ..... по ....., где оставил его.
Указанным приговором Сергеев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 2 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ..... установлено Малашин А.Е. и Коробков И.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Коробкову И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Малашину А.Е. в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев условно. С Коробкова И.Е. и Малашина А.Е. солидарно в пользу Колесниковой Л.Л. в счёт возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме ..... рублей 00 копеек.
В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента оплаты денежных средств за стоимость оказанной услуги, у Колесниковой Л.Л. возникло право требования по отношению к ответчику, исполнения взятых им на себя обязательств. Заказ услуги был сделан исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, надлежащего исполнения по договору об установке сигнализации и ремонту электрооборудования ответчиком произведено не было.
Материальный ущерб, причинённый истице в результате неправомерных действий ООО «Эльза», в лице сотрудника Сергеева А.А. составил ..... без учёта стоимости восстановительных работ автомобиля.
Суд также считает, что в результате незаконных действий ответчика по неоказанию услуги, приведшей к утрате стоимости автомобиля, Колесниковой Л.Л. был причинён моральный вред. С учетом выше изложенного, степени разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Колесниковой Л.Л. в счёт возмещения компенсации морального вреда ..... рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом «О защите прав потребителя», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере ..... руб., следовательно, в доход государства с ООО «Эльза» следует взыскать штраф в размере ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет ..... руб., по требованиям имущественного характера ..... руб. Данная сумма в общем размере ..... руб. также подлежит возмещению с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колесниковой Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эльза» в пользу Колесниковой Л.Л. в счёт компенсации возмещения материального вреда ..... рублей, в счет компенсации морального вреда ..... рублей.
Взыскать с ООО «Эльза» в доход государства штраф в размере ..... руб.
Взыскать с ООО «Эльза» в доход государства госпошлину в размере ..... руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 03 ноября 2010 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....
.....