ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,
При секретаре Федулаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Медушевской И.Е., Гришина А.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Медушевская И.Е. и Гришин А.В. являются сособственниками квартиры №ххх в доме ххх по ул. ххх в г. ххх и квартиры №ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх. Им принадлежит по ххх доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения.
Застройщиком многоквартирных жилых домов №ххх и №ххх по ул. ххх в г.ххх является ЗАО «Стройдизайн-консалтинг».
Истцы Медушевская И.Е. и Гришин А.В. обратились в суд с исками к данной организации о защите прав потребителей, указывая, что свои обязательства перед ответчиком они выполнили полностью, оплатив строительство принадлежащих им квартир. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, их квартиры и дома, в которых они расположены, с внутридомовыми инженерными коммуникациями сданы ответчиком в эксплуатацию с многочисленными недоделками. ч.м.г. они получили от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в доме ххх а ч.м.г. - квартиру №ххх в доме ххх по ул.ххх в г.ххх. В данных объектах долевого строительства были выявлены недостатки.
В квартире ххх указанного дома не было установлено холодное остекление балкона, треснуло стекло в балконной двери, поскольку во время строительства это помещение использовалось строителями для переодевания; не установлены регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; не проклеены тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; не заделаны надоконные конструкции.
В квартире ххх не были установлены регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; не установлены пожарные извещатели; не проклеены тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; балконная дверь установлена неправильно (не закрывается), полотно балконной двери разбито; под окном эркера (угол сопряжения) имеется трещина ххх мм.Из-за нестабильной работы ИТП и из-за того, что не были утеплены стены над окнами (там была только кирпичная кладка в полкирпича), в квартире была полностью разморожена система отопления, лопнули радиаторы.
Действиями ответчика им были причинены моральный вред и нравственные страдания, вызванные безрезультатными, унижающими их человеческое достоинство, просьбами и обращениями к ответчику об устранении имеющихся в их квартирах недостатков, отказами ответчиков на их просьбы, неисполнение обещаний, в результате чего у Медушевской И.Е. обострились хронические неврологические заболевания, а у Гришина А.В. случился инфаркт.
Просят по квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда ххх рублей; обязать ответчика установить балконное остекление; установить новое стекло в балконную дверь в соответствии с инструкцией по установке; установить регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; утеплить в ххх слоя минеральной ватой надоконные конструкции (вершники), смонтировать короб из гипсокартона, зашпаклевать, как это было предусмотрено проектом.
По квартире №ххх в доме ххх по ул. ххх в г. ххх просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ххх рублей; обязать ответчика установить регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; установить новые радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; установить пожарные извещатели ххх, ххх; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; установить балконную дверь в соответствии с инструкцией по установке, полотно балконной двери заменить; устранить трещину под окном эркера (угол сопряжения).
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ххх указанные иски Медушевской И.Е. и Гришина А.В. объединены в одно производство (л.д.ххх).
В судебном заседании истцы Медушевская И.Е., Гришин А.В. поддержали иск.
Представитель истца ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); …возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как следует из ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
На основании статьи 7 названного Закона ч.ч. 1.2,5,7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как установлено в судебном заседании, ч.м.г. между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ООО «П.» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №ххх, в соответствии с п.ххх которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить ххх-ти этажный ххх-х секционный жилой дом № (стр.) ххх со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и трехэтажным пристроем с торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: г.ххх, ул.ххх, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее по тексту именуется - дольщик), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Аналогичный договор был заключен между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ООО «П.» (дольщик) ч.м.г. в отношении жилого дома № (стр.) ххх, расположенного по адресу: ххх.
У Медушевской И.Е. и Гришина А.В. права общей долевой собственности на квартиры возникли на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «П.» по договорам на долевое участие в строительстве.
Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Медушевской И.Е. и Гришину А.В. на основании договора уступки права требования от ч.м.г. (л.дххх) по акту приема передачи от ч.м.г. (л.д.ххх). ч.м.г. Медушевской И.Е. и Гишину А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.ххх).
Квартира ххх в д.ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Медушевской И.Е. и Гришину А.В. на основании договора уступки права требования от ч.м.г. (л.д.ххх) по акту приема передачи от ч.м.г. (л.д.ххх). ч.м.г. Медушевской И.Е. и Гишину А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.ххх).
Таким образом, Медушевская И.Е., Гришин А.В. приобрели квартиры по договорам уступки права требования на основании договоров о долевом участии в строительстве для личного проживания и проживания членов их семьи, то есть для личных нужд, следовательно, на правоотношения, возникающие при разрешении спора относительно недостатков объекта долевого строительства, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что истцами после принятия квартир и последующего ознакомления с проектной документацией были обнаружены недостатки выполненной работы.
Так, как следует из общей пояснительной записки рабочего проекта главы «Пожарная сигнализация жилого дома» стр.ххх в помещениях квартир, кроме санузлов и ванных комнат, предусматривается установка оптико-электронных дымовых пожарных извещателей типа ххх. В прихожих квартир устанавливаются тепловые пожарные извещатели ххх. Согласно рабочего проекта раздел ХХ Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений стр.ххх на подводках к нагревательным приборам «ххх» следует установить регулирующие клапаны ххх фирмы «ххх».
Однако, на системе отопления квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх отсутствовали регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх», не были установлены пожарные извещатели.
В квартире ххх дома ххх также на системе отопления отсутствовали регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»
Данные обстоятельства помимо пояснений истцов, подтверждены свидетелем Коленчуком В.П., являющимся также управляющим ТСЖ «М.», протоколом осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., имеющегося в материалах проверки прокуратуры Первомайского района г. Пензы № ххх, из которого следует, что в квартирах не установлены пожарные извещатели, не установлены регулирующие клапаны к радиаторам (л.д.ххх).
Поскольку предусмотренные проектом регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх», пожарные извещатели ххх, тепловые пожарные извещателиАУПС в квартирах истцов ответчиком установлены не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (акты выполненных работ на эти работы, документы, подтверждающие приобретение данных предметов на спорный жилой дом и другие), на ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» следует возложить обязанность по установке в квартиры истцов указанных приборов, а именно: в квартиры №ххх и №ххх - установить регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх», а в квартире №ххх также установить пожарные извещатели ххх, тепловые пожарные извещатели ххх.
Также судом установлено, что в квартире ххх не установлено балконное остекление, что противоречит проектной документации: Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. Общие данные, лист 1 (ххх). Из данных документов следует, что в квартирах проектом предусмотрено остекление балкона. Доказательств выполнения данных работ стороной ответчика не представлено, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность их выполнения.
Согласно акта осмотра квартиры от ч.м.г., проведенного с участием представителя ТСЖ Коленчука В.П. и представителя ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», в квартире ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх выявлены видимые дефекты: батареи отопления в жилых комнатах разорваны в местах соединения стыков по секциям и по низу конструкции батарей. Батареи отопления на кухне не укреплены к стене (л.д.ххх). Обстоятельства, указанные в акте подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Коленчук В.П.
Данная авария системы отопления произошла в течение гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, обязанность доказывания, что обнаруженные недостатки образовались не в процессе строительства и не по вине застройщика, лежит на ответчике.
Представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия вины ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» и наличия вины иных лиц в произошедшей аварии отопительной системы, следовательно, суд считает, что данная авария произошла в связи с недостатками в процессе строительства. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск собственников квартир указанного дома, в части требования наладить работу автоматики и приборов учета в ИТП дома, поскольку в работе таковой имелись недостатки.
Таким образом, требование истцов об установке новых радиаторов в указанной квартире является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В квартире №ххх было разбито стекло балконной двери, что подтверждено представленной фотографией (л.д.ххх), а также припиской в акте от ч.м.г., согласованной с представителем застройщика о замене стеклопакета в балконной двери (л.д.ххх).
В квартире ххх балконная дверь установлена неправильно, дверь перекошена, полотно данной двери пробито, а под окном эркера (угол сопряжения) имеется трещина ххх мм.
Данные обстоятельства следуют из акта от ч.м.г., зафиксировавшем результаты осмотра квартиры ххх с участием представителей ответчика и управляющего ТСЖ «М.» Коленчука В.П. (л.д.ххх), из которого следует, что балконная дверь указанной квартиры установлена неправильно, перекошена, полотно балконной двери пробито. Под окном эркера (угол сопряжения) имеется трещина ххх мм. Указанные дефекты отражены также на представленных истцами фотографиях (л.д.ххх), их наличие подтверждено показаниями свидетеля Коленчука В.П.
Согласно рабочего проекта, раздела «Архитектурно-строительные решения» стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами должны быть проклеены тканью (Шифр ххх, лист ххх Детали крепления внутренних стен и перегородок),
Однако, как пояснил свидетель Коленчук В.П., данные требования проекта не выполнены. В рассматриваемых квартирах не проклеены тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. А в квартире ххх надоконные конструкции не заделаны: имеется только стенка в полкирпича, что подтверждено представленными фотографиями.
Поскольку данные недостатки являются строительными, требования истцов по их устранению к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» являются обоснованными, в том числе и по заделке надоконных конструкций, по варианту, предложенному истцами (утепление минеральной ватой и устройство гипсокартонного короба), так как согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 и ст.7 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Обязанность по устранению данных недостатков следует возложить на ответчика.
В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае недостатки работы, выполненной ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», установленные судом, в квартирах истцов и общем имуществе жилого дома, возникли по вине ответчика, который не исполнил должным образом свои обязанности как исполнитель работ.
Принимая во внимание, что были нарушены права истцов Медушевской И.Е. и Гришина А.В., как потребителей, на приобретение рассматриваемых объектов долевого строительства затрачены значительные денежные средства, а наличие указанных недостатков препятствует нормальному проживанию истцов в приобретенных ими квартирах, создает значительные бытовые неудобства. В квартире 98 произошла авария системы отопления (разрыв радиаторов), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить Медушевской И.Е. и Гришину А.В. - по ххх рублей (по ххх руб. по квартире ххх и по ххх руб. по квартире ххх) каждому. Доказательств причинной связи между перенесенными истцами заболеваниями и наличием недостатков в объекте долевого строительства Медушевской И.Е. и Гришиным А.В. не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу Медушевской И.Е., Гришина А.В. взыскано в общей сложности ххх рублей (ххх.), следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании указанной нормы Закона, составит ххх рублей (ххх).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком составит 800 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Медушевской И.Е., Гришина А.В. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх установить балконное остекление; установить новое стекло в балконную дверь в соответствие с инструкцией по установке; установить регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; утеплить в три слоя минеральной ватой надоконные конструкции, смонтировать короб из гипсокартона, зашпаклевать.
Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх установить регулирующие головки на клапаны ххх фирмы «ххх»; установить новые радиаторы отопления в соответствие с инструкцией по установке; установить пожарные извещатели ххх, тепловые пожарные извещатели ххх; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; установить балконную дверь в соответствие с инструкцией по установке, полотно балконной двери заменить; устранить трещину под окном эркера (угол сопряжения).
Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Медушевской И.Е. ххх (ххх) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Гришина А.В. ххх (ххх) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» штраф в доход государства в размере ххх рублей и ххх рублей госпошлину в доход государства.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения.
Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 18 ноября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу_____________
судья- секретарь-
м.п.