Дело № 2-2196/2010 г. ххххх
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ООО «СКМ Энергосервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области,
у с т а н о в и л:
ООО «СКМ «Энергосервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, указывая на то, что ххххх судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство ххххх на основании исполнительного листа ххххх, выданного ххххх Первомайским районным судом г. Пензы, в соответствии с которым на ООО СКМ «Энергосервис» возложена обязанность отменить приказы ххххх от ххххх и ххххх-к от ххххх о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Агафонова Л.Б. На устное требование судебного пристава-исполнителя была направлена копия приказа по ООО СКМ «Энергосервис» за ххххх «Об отмене дисциплинарных взысканий Агафонову Л.Б., в связи с чем исполнительное производство было окончено, о чем ххххх вынесено соответствующее постановление. В последующем в связи с жалобой Агафонова Л.Б. ххххх постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем, и исполнительные действия были возобновлены, в связи с чем, в ООО СКМ «Энергосервис» был издан приказ от ххххх ххххх которым повторно отменил отмененные и недействующие приказы ххххх от ххххх и ххххх от ххххх Однако, ххххх судебным приставом-исполнителем было направлено требование ООО СКМ «Энергосервис» об отмене указанных приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования от ххххх неправомерными, поскольку требования исполнительного документа уже были исполнены к моменту возбуждения исполнительного производства. Ссылка в приказе ххххх от ххххх на не вступившее в законную силу решение суда не делает автоматически приказ по предприятию незаконным.
ООО СКМ «Энергосервис» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования от ххххх об исполнении требований по исполнительному производству о признании незаконными и отмене приказов ххххх от ххххх и ххххх от ххххх
В судебном заседании от представителя заявителя Левашина А.В. (доверенность в деле) поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ввиду того, что в настоящее время требование судебным приставом-исполнителем отозвано без исполнения и вынесено постановление от ххххх об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Ермычева Т.Г. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку требование об исполнении исполнительного документа отозвано, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.
Заинтересованное лицо Агафонов Л.Б. не выразил свое отношение к вопросу о прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд принимает отказ представителя заявителя от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от ххххх отозвано без исполнения, ххххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе в полном объеме.
Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.220 абз.4 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя ООО «СКМ Энергосервис» Левашина А.В. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «СКМ Энергосервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: ......
......
......
......
......
......