Дело №2-1976-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Самохиной О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Трубиной РА к администрации Первомайского района г. Пензы о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Трубина Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Пензы о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, выплате денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в администрацию Первомайского района г. Пензы. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о размере и порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим в г. Пензе» (с изменениями), она имела право на выплату денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет в размере четырехмесячного денежного содержания. При увольнении была сделана неправильная запись в трудовую книжку, следовало написать «уволить по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет». Стаж муниципальной службы на момент увольнения составлял 16 лет, хотя лицам, имеющим право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с настоящим Положением, пенсия назначается при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. Причиной неправильной записи послужили неприязненные отношения с руководством администрации Первомайского района, которое вынудило ее уволиться, чинило препятствия в работе, чем ввело в заблуждение. Просит обязать администрацию Первомайского района г. Пензы внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать запись в трудовую книжку «уволить по собственному желанию в связи с уходом на пенсию за выслугу лет» и выплатить денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания при выходе на пенсию за выслугу лет.
На стадии досудебной подготовки к рассмотрению дела от представителя администрации Первомайского района г. Пензы Палькина А.Н., действующего на основании доверенности, поступили возражения относительно пропуска истицей без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.
Истица Трубина Р.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание по делу для решения вопроса по возражениям ответчика относительно пропуска истицей срока на обращение в суд с иском.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трубиной Р.А. к администрации <адрес> о выплате денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет выделены в отдельное производство.
В ходе предварительного судебного заседания Трубина Р.А. поддержала исковые требования к администрации Первомайского района г. Пензы о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, в полном объеме. Пояснила суду, что с приказом о своем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена в день увольнения, в тот же день получила трудовую книжку.
Представитель ответчика - администрации Первомайского района г. Пензы Палькин А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что с иском Трубиной Р.А. не согласен. Считает, что поскольку истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке начинает течь со дня ознакомления истицы с приказом об увольнении и выдаче ей трудовой книжки после увольнения. Полагает, что истицей не представлено суду объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации Первомайской района г.Пенза № от ДД.ММ.ГГГГ Трубина Р.А. в порядке перевода принята на должность начальника отдела по учету и распределению жилой площади (л.д. 38).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трубина Р.А. уволена по собственному желанию - по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.43).
В трудовой книжке истицы имеется запись №, из которой следует, что Трубина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из копии приказа № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), Трубина Р.А. была ознакомлена с указанным приказом об увольнении в день увольнения, о чем имеется ее подпись. Трудовая книжка выдана истице на руки в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства не оспорены сторонами по делу.
Суд считает, что в силу ст. 392 ТК РФ срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, начинает течь со дня, следующего после дня ознакомления ею с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и получения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Заявление истицы Трубиной Р.А. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд исходит из того, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей Трубиной Р.А. не представлено суду доказательств того, что пропуск ею срока обращения в суд с заявленными по настоящему делу требованиями был вызван уважительными причинами, препятствовавшими ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд учитывает, что истица обратилась в суд за разрешением спора спустя более чем 2 года после истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ. То обстоятельство, что она не знала о необходимости указания в приказе об увольнении и трудовой книжке сведений об увольнении по собственному желанию именно в связи с уходом на пенсию с целью дальнейшего обращения для назначения пенсии по выслуге лет, суд не может отнести к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Трубиной Р.А. к администрации Первомайского района г. Пензы о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, поскольку срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истицей пропущен, и уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, Трубиной Р.А. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Трубиной РА к администрации Первомайского района г. Пензы о понуждении к внесению изменений в приказ об увольнении, изменении записи в трудовой книжке - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «____»_______________ 2010 г.
Судья Секретарь
М.П.