Дело № 2-1977\10 .....
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.,
при секретаре Засыпаловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы к Хусаиновой Ш.Р. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к Хусаиновой Ш.Р., ссылаясь на то, что Хусаинова Ш.Р. осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учёте в инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы. .... года ею была представлена декларация по единому налогу на вменённый доход за 3 квартал .... года с пропуском срока подачи декларации, установленного п.3 ст. 346.32 НК РФ не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Сумма налога к уплате составила 0 рублей. По данной декларации в период с .... года по .... года была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт №.... от .... года, Хусаиновой Ш.Р. было предложено представить свои возражения относительно обстоятельств, изложенных в акте проверки, указанным правом Хусаинова Ш.Р. не воспользовалась. .... года решением инспекции ФНС №.... Хусаинова Ш.Р. была привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей. .... года ей была направлено требование №.... от .... г. об уплате налоговой санкции с предложением добровольно уплатить штраф в срок до .... года. Однако до настоящего времени штраф Хусаиновой Ш.Р. не уплачен.Просила взыскать с Хусаиновой Ш.Р. штраф в размере 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы Никитина Ю.А., действующая на основании доверенности №.... от .... г., поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Хусаинова Ш.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает,что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствие с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с п.3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Статьёй 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно положениям п.1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.7-12), что Хусаинова Ш.Р. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до .... года, следовательно, в силу п.1 ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. В связи с этим на основании п. 4 ч.1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ на неё возлагалась обязанность по предоставлению налоговой декларации за 3 квартал .... года в срок до .... года.
Согласно выписке из налоговой декларации (л.д.20-24), копии акта камеральной проверки №.... (л.д.17) Хусаинова Ш.Р. представила налоговую декларацию за 3 квартал .... года в налоговый орган .... года, то есть с нарушением установленного срока.
В связи с этим решением инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы №.... от .... года Хусаинова Ш.Р. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.13-15,16).Согласно п.2 ст. 70 НК РФ .... года ответчику было направлено требование №.... от .... года об уплате налоговой санкции, в котором установлен срок добровольной уплаты до .... года, что подтверждается копией указанного требования и реестра требований от .... года (л.д.3-5) Однако материалами дела и данными налогового обязательства ответчика (л.д.5) подтверждено, что до настоящего времени штраф Хусаиновой Ш.Р. не уплачен.При таких обстоятельствах суд считает, что требования ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о взыскании с Хусаиновой Ш.Р. штрафа в размере 100 рублей соответствуют налоговому законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления ИФНС по Первомайскому району г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Хусаиновой Ш.Р. о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Хусаиновой Ш.Р. штраф в размере 100 (ста) рублей в доход государства.
Взыскать с Хусаиновой Ш.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....
.....