Дело № 2-2044/10 .....
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И29 НОЯБРЯ 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Засыпаловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Конышева А.В. к Никулиной Т.А. и Носкову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суммы инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Конышев А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к Никулиной Т.А. и Носкову С.Ю., указывая, что ..... года между ним и ответчиками был заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с п. 1.1. договора его участники приняли на себя обязанность соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица. В соответствии с п. 1.6 договора основными целями направлениями совместной деятельности участников являлись - производство и реализация кондитерских изделий в целях извлечения прибыли. Вкладом истца в совместную деятельность в соответствии с п.1.2 договора являлись денежные средства в сумме 1000000 руб. О получении от Конышева А.В. ..... года денежных средств ответчики составили расписку. В соответствии с пунктом 1.7 договора Никулина Т.А. и Носков С.Ю. взяли на себя обязательство по организации производственного процесса по изготовлению и дальнейшей реализации кондитерских изделий. В ..... ..... года деятельность по производству и реализации кондитерских изделий ответчиками фактически была прекращена, в связи с чем ..... года Конышев А.В. вручил им уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее внесенного вклада не позднее ..... года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.10.2010 года договор о совместной деятельности от ..... года признан недействительным. Конышев А.В. считает, что ответчики должны вернуть ему полученные денежные средства с учетом инфляции, т.к. за период с ..... года до настоящего времени денежные средства значительно обесценились. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер указанных процентов составляет 143160 руб. В соответствии с ростом индекса потребительских цен сумма в размере 1000000 руб. должна быть проиндексирована до 1144871 руб. Ответственность ответчиков является солидарной в силу неделимости предмета обязательства, т.к. в расписке не указано, что денежные средства взяты в долевом соотношении.
Конышев А.В. просил взыскать с Никулиной Т.А. и Носкова С.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 1288031 руб. солидарно.
Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец Конышев А.В. не явился. Его представитель по доверенности Трушина Е.В.исковое заявление и его доводы поддержала, уточнив, что денежные средства истец просит взыскать с ответчиков в равных долях по 644015,5 руб. с каждого, просит иск удовлетворить.
Ответчица Никулина Т.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности Викторов А.В. исковые требования не признал, указывая, что истцом неверно исчислен период неправомерного пользования чужими денежными средствами, т.к. до вынесения Октябрьским судом решения от 1.10.2010 года стороны считали договор о совместной деятельности действующим, а себя считали связанными условиями этого договора. Требование о взыскании денег с учетом инфляции находит не основанным на законе.
Ответчик Носков С.Ю. исковые требования признал полностью, согласен выплачивать деньги, но в настоящее время такой суммой не располагает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ..... года между Никулиной Т.А., Носковым С.Ю. и Конышевым А.В. был заключен договор о совместной деятельности. Согласно п.п. 1.1. и 1.5 договора, участники обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица. Основными целями и направлениями совместной деятельности участников являются - производство и реализация кондитерских изделий в целях извлечения прибыли. В соответствии с пунктом 1.2 договора вкладом Конышева А.В. в совместную деятельность явились денежные средства в сумме 1000000 руб. Пунктом 1.7 договора установлено, что Никулина Т.А. и Носков С.Ю. приняли на себя обязательство по организации производственного процесса по изготовлению и дальнейшей реализации кондитерских изделий.
Из расписки Никулиной Т.А. и Носкова С.Ю., датированной ..... года, следует, что ответчики получили от Конышева А.В. денежные средства в сумме 1000000 руб. в рамках исполнения договора о совместной деятельности от ..... года.
..... года Конышев А.В. направил в адрес Никулиной Т.А. и Носкова С.Ю. уведомление с намерением о расторжении договора с ..... года и предложением вернуть внесенный вклад в размере 1000000 руб.
Как следует из пояснений истца, уведомление оставлено ответчиками без ответа, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на требование о возврате денег ответчики не реагируют.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.10.2010 года удовлетворен иск Никулиной Т.А. к Конышеву А.В. и Носкову С.Ю., постановлено: признать недействительным заключенный ..... года между Никулиной Т.А., Носковым С.Ю. и Конышевым А.В. договор о совместной деятельности как не соответствующий требованиям закона.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Факт передачи истцом денежных средств в размере 1000000 руб. Никулиной Т.А. и Носкову С.Ю. подтверждается распиской ответчиков в получении денег и не оспаривается ими. Какие-либо законные основания для получения и удержания указанной денежной суммы у Никулиной Т.А. и Носкова С.Ю. отсутствовали. Договор о совместной деятельности признан недействительным. Основанием истребования у ответчиков полученных по расписке денежных средств являются нормы закона об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, суд находит исковое требование Конышева А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. с Никулиной Т.А. и Носкова С.Ю. обоснованным и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. У ответчиков отсутствовали законные основания для получения и удержания денежной суммы в размере 1000000 руб. с момента её получения, в связи с чем с этого времени следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Ни в досудебном порядке, ни в период нахождения дела в производстве суда ответчики данную денежную сумму не возвратили. Окончание периода взыскания процентов определен истцом днем обращения в суд с настоящим иском, т.е. ..... года. На момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75%. Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов составляет 138300 руб. = 1000000 руб./360 дней х 100% х 664 дней х 7,75%.
В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В данном случае суд находит обоснованным требование исполнения обязательств в долевом соотношении между ответчиками, т.к. иное не предусмотрено законом или договором.
Исковое требование об индексации суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Нарушенное право истицы восстановлено в полном объеме, в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной суммы индексации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Конышева А.В. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Носкова С.Ю. и Никулиной Т.А. по 569150 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого, в том числе по 500000 руб. в качестве неосновательного обогащения и по 69150 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский облсуд через Первомайский суд г. Пензы.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....
.....